再聊李嘉诚卖港口，挨批不冤

我这里就单独说明一下。

实际上并不是我们不想买，贴个2015年的新闻。

2015年2月6日，有报道称：“香港南华早报消息，李嘉诚正在考虑 出手 和记黄埔旗下的部分港口业务，潜在买家可能是中国内地的一个国资财团。”

“南华早报援引消息人士的话表示，从2014年年中开始，和记黄埔已与四家大陆公司接洽，就出售和记港口逾40%股份一事展开磋商。这部分股份估值约为1500亿港元至1600亿港元。”

具体买家，当时新闻里也有报道出来过，具体看下图。

2015年这篇报道还提到，消息人士告诉南华早报，最新港口交易想要达成，还有不少障碍，买家认为李嘉诚要价“过高”，而且即便买下这些资产，也没有管理控制权。

当时和记还只出售和记港口40%的股份，花这么多钱买下这些资产，也没有管理控制权。

从这个报道来看，并不是我们不想买，而是和记要价太高，不给我们合理的价格，而且还不给控制权。

结果现在和记一口气就把港口80%股份，以合理的估值卖给了贝莱德。

因此，和记之所以卖，肯定也有特朗普政府在威逼利诱的因素在里面。

本来可卖可不卖，但被特朗普吓一吓，和记就给卖了。

大公报的报道说其“没有腰骨的跪低”，并不为过。

即使把这个报道贴出来，还是有人在帮和记说话称，2015年给的价格并不高，后面和记也陆陆续续卖出几个港口，还说这1500亿港元，差不多就是和记黄埔当时市值的40%，意思是2015年给的价格跟现在是同等水平。

然而，这类说法忽略了一个关键重点，2015年和记出售港口，是只出售40%，不给控制权。

正常来说，入股和收购，是完全两个价码，有没有控制权的价格是完全不一样的。

入股的价格通常会比较低，而收购通常是要高溢价，特别是港口这种关键基础设施，每年有稳定收益的现金奶牛，如果收购40%股份，跟收购80%股份，是完全两种不同的价格。

收购40%股份的价格，正常应该比收购80%股份价格低。

但事实上，和记2015年给我们的出价，对应的估值是远高于贝莱德这次出价。

我有数据为证。

对于和记过去这几年陆陆续续卖出一些港口的问题，我们可以采用估值对比的方法，这样就可以避免港口数量差异带来的问题。

2015年那篇报道里，有给出2015年和记出价的一些数据。

英国德鲁里（Drewry）航运咨询公司的资深港口码头分析师尼尔·戴维森表示，在2008年全球金融危机后，港口资产的市场价格一般是息税前利润（EBITDA）的10至12倍。而根据财报，此番（2015年）和黄就港口业务给出的报价是息税前利润的26-28倍。

息税前利润（EBITDA）几倍，是港口交易重要的一个交易指标。

港口交易的市场价格一般是 EBITDA的10-12倍，意思是购买方买了这些港口后，大概10-12年可以回本。

而2015年，和记给出的报价是 EBITDA的26-28倍，是市场正常价格的一倍以上。

那么这次和记给贝莱德的出价是多少呢？

我查了下，根据和记的财报显示，2024年上半年其大中华区以外的港口业务实现178亿港元营收，实现EBITDA（税息折旧及摊销前利润）62.5亿港元。

那么预计和记2024年全年 大中华区以外的港口业务 EBITDA利润能达到上百亿港元。

对应这次190亿美元，也就是 1476亿港币的收购价，大概就是 EBITDA十几倍。

我也有查到相关报道提到，这次和记出售港口给贝莱德，大约是 EBITDA的11-13倍左右，高于同业平均9-10倍的估值。

因为这次贝莱德收购是80%股份，带有控制权，所以比行业高30%左右的溢价，属于合理价格收购。

香港《信报》的报道也说，按照目前的条款，相关资产的评估价格是13倍 EBITDA。

那么问题来了，2015年，和记给我们的出价是 26-28倍 EBITDA，而且只卖40%股份，没有控制权。

这次和记卖给贝莱德是13倍 EBITDA，而且是80%股份，还有控制权。

所以，2015年和记给我们的出价，说是漫天要价，完全不为过，是这次给贝莱德的出价的两倍以上。