创新？跟随？向外拓盘？三选其一，又或兼而有之
基本上，非独立游戏，中重度赛道里的成功产品，不管啥类型，大而化之的看，要么针对基本盘做出了创新，要么就是针对通常同样成功的产品以跟随者的身份做对标优化迭代（比如降肝减氪），这两条路上去走向成功，又或者面对高度存量化的基本盘市场，清醒认知自己自己没有IP，题材无优势，美术品质、玩法创新度不明显的情况下，通过轻度化玩法包装去往泛用户圈成的营销引流，用户拓盘方向去努力的第三条路。
为啥要选第三条路？因为存量用户市场里，跟随者策略其实也不那么好整了，毕竟跟随的基础是达到并且超过先行者的用户体验同时，还要和先行者的元规则保持一致，用户才有横向比较的空间，这里跟随策略，吃存量市场，就必须要题材高相似度。否则用户认知又要创新培养，白浪费跟随的目的。
但是，创新，跟随，向外拓盘，三条路选哪条都是既有收益又充满风险。创新呢，属于看上去门槛最高，但是风险也最大——创新本身需要更多的思考和投入，创新出来的玩法受目标用户欢迎是第一道门槛或者大坑，越过去后目标用户里，舍得为你持续付费的比例，人数的规模还有舍得花钱的上下限又是第二大门槛/大坑。
而跟随和拓盘呢，等于已经有成功的市场先行者作出了方向执行，人家提前趟了坑，到你所见就没了那么高门槛。可是这世界上看起来门槛低的东西，就是他最大的门槛——跟随策略的门槛是那么低，“不就是抄和抄的好吗？”，代表的就是越过这门槛的人也如过江之鲫。
再比如选择拓盘，要往更泛大盘里找合适的用户做转换，那么首先就不要再强调自己最终的源生玩法类型是什么——比如实际是传统slg品类的，其实主宣传口径都不提自己是SLG，无尽冬日和指尖无双都是这么做的，一个说自己是休闲生存soc，一个说自己是街机放置，热血卡牌。
然后自己的核心战斗得做减法，商业化反而要做加法，而到整个操作体验是需要反复优化，以及还是要做减法——比如rts为何没落？或者说为何基于rts的思路去做品类创新时候，那些侧重点，引以为豪到类rts微操系统的，把操作性做的更强的，都特别明显的昙花一现？很简单，从单局体验来看，策略游戏嘛，深度策略玩家的，对战斗结果的操作性影响更强这件事情，当然是一个好事儿。但从更宏观的，比如流行的赛季制大框架来说吧！整个赛季看来，首先，那些能充钱上万甚至十多万的大玩家。他们怎么可能有时间每一局都去做精细化的操作？其次越泛的用户，其实一开始也承受不了需要越专业的深入的过于深度的手操策略，尤其大部分情况下，长期运营的商业化中度以上游戏品类，归根结底都是数值养成——数值验证的数值游戏，这种数值游戏又不是电竞，一味追求操作感，策略维度和平衡性，显然是不对劲啊，高付费的和特庸俗的两类玩家玩下来就会非常累，倘若本身又是靠前者吃饭靠后者支撑人头……那么整体的用户反馈结果体验自然也变得不好了。 所以这些加加减减的，其实研发和运营实际耗费的精力和付出的隐藏成本也谈不上会多轻松。只是说基本这样定位到往泛用户拓盘的游戏吧，从复合型类型的选择上，参考的原型会更加倾向成熟稳定，确定性相对更强就是了。
——我是分割线——
谢谢大家看到底！如果看完我的杂谈文字野路子经验，你也有感触，欢迎点在看、关注、分享或者给点个「
赞
」哟
其他……
《
关于我经常提到的游戏业内群怎么加入？
》
