两会期间马云发微博呼吁“像治理酒驾一样打假”，原因竟是……？

今日中午，马云在微博上向两会代表委员们发出呼吁信，再次重申了阿里近来率先大力倡导的这一理念——“像治理酒驾一样治理假货”。

诚然， 就危害性而言，“酒驾”和“假货”，两者其实本不是同一个重量级的选手。

最简单理解的例子就是，和朋友们去喝酒，如果不幸喝了一瓶假茅台……

那么恭喜，以后，连酒驾的“机会”，可能都没有了。

尽管车还在，但因为酒精中毒抢救无效，人已经没了……

而复杂点讲，若说假货猛于酒驾，主要在于假货的三大“特性”—— 平等性、能动性和社会性。

酒驾：一人酒驾，数人死伤     VS     假货：一人造假，全民遭殃

酒驾醉驾，万一出事，先死的，一定是自己。

可能拖上几位无辜遭殃的行人，或几名邻近车辆的司机，数人死伤，旁观者怜之憾之，倏忽间置之脑后。

而像当年震惊全国的山西朔州假酒案，流毒无穷，短短数日内，就致死27人，222人中毒入院接受救治。

一时间，地方上家家戴孝，差点让千古绝唱“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”变成真的“千古绝唱”。

还有举国皆知的假胶囊、三鹿假奶粉、阜阳大头婴儿等案件，无论何时想起，都是不堪回首的惨痛回忆。假货之祸，横行中国数十年，特别是在线下、在中国农村市场，更显触目惊心。现实世界里的假货源源不断地从黑工厂中产出，像雾霾一样四面八方袭来，充斥在大街小巷。

假货面前，“人人平等”，结局都是团灭。

酒驾：心存侥幸，偶发性强     VS    造假：积极主动，恶意满满

据统计，大部分的酒驾者，在上车前都怀着侥幸心理，自身未必有犯罪的主观意愿，而醉驾违法案件本身也具有偶发性。

但是对制假售假的人来说，他们造假，显然是积极主动的。

对他们而言，巨额利润当前，为啥不主动呢？况且，犯罪成本那么低。

我国现行法律框架内，对于假货的相关条文散落在《刑法》、《产品质量法》等多部法律中。其中相关条文规定，制假售假案值5万元以下没有刑事责任；5万元以上的顶多判7年。这是20年前的法律和10多年前的司法解释，严重脱离实际，结果是今天99%的制假售假行为不了了之，200万的案值罚20万。比起制售假者获得的暴利，不啻于九牛一毛。

而阿里公开披露的数据也显示，2016年全年阿里巴巴平台治理部门认定和处理制假售假案件线索4495条，案值均高于目前刑法所规定的5万元起刑标准，其中执法机关接收线索1184条，能够进行刑事打击的只有469个。

而截至目前，通过公开信息能够确认已有刑事判决结果的仅33个，制假售假受到刑事处罚的比例不足1%……

换言之，造假被抓，最终不一定被判，即使被罚，也可能就是那么些罚款……对于庞大的制假售假群体，“出事”概率很低，“出大事”概率更低，在中国造假比酒驾还安全，这样的局面，只会鼓励更多人前赴后继地参与制假售假。

说起造假者的主观能动性，谁还能比他们强？

酒驾：形象负面，深入人心 VS造假：戕害认知，习以为常

当人们谈起酒驾的时候，一定都会摇头。

然而人们说起假货，又是怎样的反应？

一个从事打假工作的老公安曾说，他去一个偏远县城的派出所办案，对方民警指着他的Nike鞋问：你这双多少钱？