看了一个视频。里面有川普、还有一位女大法官。后者在镜头中一瞬而过时的脸色与眼神，难以忘却，激起我想写一些关于美国保守派女大法官Amy Coney Barrett的细节。她表明了什么叫做保守派。保守派≠川普，川普是下作的垃圾，是MAGA，不是保守派，说川普和MAGA是保守派实际上是对保守派的侮辱。
3月5日的最高法院裁决中，Barrett与首席大法官John Roberts+另外三位自由派大法官站在一起，否决了川普试图冻结20亿美元美国国际开发署即USAID资金的政策。这一下MAGA们彻底炸裂，他们指责她背叛了川普，然后开始挖坟，很快挖到了春笋般的新坟，那就是视频中她在前一天川普吹牛逼吹了100分钟的国情咨文演讲之后，不仅没有和他握手，还眼神里充满了露骨的鄙夷，这在越来越像神经病的MAGA眼里简直就是触了逆鳞，在没有阴谋论就一天都活不下去的他们眼里，这女人是对川普个人乃至政策不满，没有感恩懂王川普对她的亲切提拔、没有兑现其忠诚承诺，简直罪该Vance。
是的，Barrett大法官确实是由懂王任命的。2020年秋天，她被川普提名为美国最高法院大法官，以填补notorious的金斯伯格大法官突然去世留下的空缺，并在同年成为美国最高法院的第103位大法官，也是川普在任内任命的第3位大法官。这一任命在当时争议剧烈，因为正值2020年总统大选前夕，民主党认为应由下一任总统决定人选，而共和党怎么可能错过这个机会，硬上、迅速推进了确认程序。
照理，这个女人应该感恩戴德、像懂王周围很多男人包括Vance那样，Vance不辞地7X24跪舔，以回报懂王川普对她的一手提拔与青睐。然而事实证明她没有→她没有成为政治派系、政治忠诚的傀儡，哪怕是提拔她的那位总统所在的派系，她是法官、司法独立是她的原则。她也并没有所谓的背叛，去投靠另一个派系，她的裁决从美国司法角度而言非常合理：
①国会权力优先：宪法赋予国会钱袋权（power of the purse），即拨款最终决定权→川普的行政命令试图绕过国会已批准的资金分配，这是露骨的违宪行为。
②司法克制：最高法院本就不应该过度干预下级法院裁决，除非存在明显错误。很简单，因为地方法院的命令基于现有法律，没有充分理由去随意干涉和推翻。
③向来独立：虽然是懂王任命的大法官，Barrett 多次表明她不会因政治忠诚而偏袒任何一方。她在此案中的投票延续了这一模式。
她远离喧嚣的表演和露骨的跪舔，很多迹象里我能明显看出她对法律原则的执着、对个人信仰与公共职责之间界限的清醒认知。她曾表明自己在法律中恪守的是原旨主义（originalism）、文本主义（textualism），也就是说，她坚持法律应按其原始含义和字面意义解释的司法哲学，这一立场继承自已故大法官Antonin Scalia，她曾经是其助理。
因此，她虽然站在保守立场推翻了『罗诉韦德案』但在其他案件如2024年限制1月6日暴动相关指控的裁决、&今年年初拒绝暂停纽约封口费案的判决（5比4裁决）上，却与自由派大法官联手，扭转乾坤，否则若以现在美国最高法院保守派VS自由派=6:3的态势，每一项裁决都将无比效忠懂王，而这原本是懂王能够想到的最浪漫的事——都毁在这个女人手里。这种不可预测、不可控制驾驭性，令癫狂的 MAGA们备感失望，他们原本以为她会另外两个大法官：托马斯or阿利托那样坚定地站在忠心耿耿的极右翼立场上，
