早叔完全没有想到
《早读过了》作为一本书评集
居然会引发如此剧烈的对“书评”本身的反思与争议
这场争论的导火索缘自6月10日阅读邻居，详见
为啥金庸小说里，师叔总是死在师侄手上？
而之后，争论还在继续，选发精华放在这里
有点长，但相信你能饶有兴味地读完，因为：
这个时代没有耐心，你一定得有哇
讨论背景
《早读过了》：作为桥梁的书评
艾略特的牢骚在今天大约依然有效：“这年头批评真不景气。一半也是为了生计所迫，多数批评家都沦为‘书评家’，成为草率疏忽的工资奴隶了”。很显然，在艾略特看来，“批评”与“书评”是两样截然不同的东西，一个是高贵的纯文艺、真学术，一个是与资本暧昧不清的“草率疏忽”的广而告之。倘若不是“生计所迫”，“批评”恐怕才是一个学者的正途。
萧乾在他的大学毕业论文《书评研究》中将拟想的读者作为“文艺批评”与“书评”的边界——“批评”面向专业人士而“书评”则面向普通读者。有趣的是这一标准在杨早这里似乎并不作数：
编完、校完《早读过了》，我突然发现，我好像丧失了我的拟想读者。
杨早这一拟想读者的丧失，正给了我们重新理解读书与书评的契机：
学生或匠人并非不好，但最大的乐趣，肯定在书、人、事、思的有机混同之中。
跳出专业与否的边界概念，书评的意义，至少对于杨早，正在于书评作为一座独特的桥梁，沟通着他心底眼中的书、人、事、思，让学界时常谈论的“学者的跨界”藉由书评成为可能。
杨早读书论世的短文，如《每天阅读一小时》，如其所说，真有“寸铁杀人”的力量与敏锐，又不失九十年代文艺杂志的诙谐。而一些长篇，如《编辑的自信力》，谈张立宪《城南旧事》的版本问题，则略显婆妈，对老六过于自信的编辑眼光的揶揄，铺展修辞，以慢镜头将细微的心理体验剖露演绎，不忍直视。但杨早究竟是杨早，对《鬼吹灯》“整合了许多不同的资源，提供给不同类型读者以不同的想象空间”的走红原因以及对于丹的火爆在于“她与读者的合谋”的揭示：“抚慰心灵的同时，还能分享经典的荣耀”，都极具启发性。而“经典在当下，已非启蒙或批判的资源，而是健康生活的指南”的妙语连珠，更令人拍案叫绝。
在以书评跨越书与当下的同时，还有一种跨越时间的温情。当杨早谈到王小波，谈到张楚的时候，读者又仿佛看到了那个手执寸铁的侠勇胖子的柔软与动情，中年生命少年情怀赤子之心。而这样的温柔之中又必然裹着知识分子对世俗庸众的坚硬拒斥，如阮籍嵇康之于礼教。
当然，或许出于我自身读书训练的拘束，我所偏爱的篇章，还是杨早谈他本门的晚清与民国。“批评模式限制小说发展”引人深思；对《七杀碑》中张献忠史实化用的偏好于期待更是有偶遇知音之感。而“去奇乃得真民国”这部分正可谓篇篇精彩，令人爱不释手，以至于不敢、不舍得往下读。特别是频繁使用的图像解读的手段，真真见出杨早本人的阐释才华以及陈门精彩的炼化图像材料的功夫，叹为观止。
如何将学界的学术成果从十几人的小会议室，传递给更广大的普通读者，一向是杨早所格外用心的，也是区别于汲汲于论文课题、职称评定的科层学者之处。
《早读过了》赋予书评以新的意义：凭借书评这座桥，杨早信步于读书与社会、历史与当下、内心与现实、学术与生活……他的这份从容与睿智，让后生们见到了读书人与书评别样的可能。
凤梨虾米
2017.6.9夜
讨论：
