文章主要讨论了截至2024年底,居民部门存款规模已经突破150万亿的背景和原因,强调了国内资产荒对居民行为的影响以及预防性储蓄的重要性。文章提到了三个主要的预防性储蓄部分:养老金、医保自费和对失业/房债还款的预防,这三项的合计规模达到152万亿。文章还探讨了居民储蓄率的结构性问题以及其对消费倾向和实体交易的影响,最后提到了一号文件关于城乡养老金的问题。
文中提到,如果认真对待结构性问题(如低社会保障水平、高居民债务和巨大贫富差距),居民的储蓄率会明显下降。
文中探讨了居民储蓄率变化对消费倾向、实体交易、上市公司ROE以及国际资本流动的影响。
截至2024年底,央行统计的居民部门存款规模已经突破了150万亿(人均存款10万+)——
2021年后凸显国内资产荒对居民行为的影响,我们把理财并在一起看——
似乎存在着居民把部分理财回搬至存款表内的操作(避险)。
但总量看,居民部门的广义储蓄依然是强大的——
怪不得各路神仙/妖怪都盯着这块....希望能利用政策把它往自己那个山头引——
我们知道,除了资产荒对于居民选择的影响,预防性储蓄也是另一个重要因素——即这部分储蓄可能不会risk on去逐利。
这块规模有多大,决定了剩余的唐僧肉质量。
粗略算一下,先是养老金——
我们养老金/GDP的比例为10%不到一点,而OECD平均是80%出头,我们把它的差额作为预防性储蓄的第一部分——即71.4%*2024年GDP=96.3万亿。
然后是医保自费——
我们把自费率降到日本的水准,那么预防性储蓄的第二部分大概有20(年)*1.3(万亿/年)=26万亿(不按老龄化增加前提下)。
第三部分是对失业/房债还款的预防,假设居民收入债务比从140%的高位降到90%,需要用储蓄提前偿还债务30万亿。
可以发现,仅这三项的合计规模就达到152万亿。
换句话说,看上去很肥硕的唐僧肉,其实根本不存在,只是建立在“低社会保障水平+高居民债务+巨大贫富差距”的基础上。(见《
震撼不?中美各自的贫富差距对比
》
)
一旦认真对待这些结构性问题(它们会拖累经济),居民的储蓄率就会明显下降(因为不需要那么预防了)。
储蓄率下行,最利好的就是消费倾向对应的相关实体交易,而实体交易的背后就是上市公司的ROE——