来源：评级的艺术
作者：susu
丹东港集团有限公司中期票据违约了。
按理说我应该兴奋。作为内评，发生在别处的违约，都是凸显重要性、升职加薪预期爆棚的时刻。
但我却陷入深深的忧虑。这种忧虑来源于资本市场对评级公司的“过度宽容”。丹东港集团违约，评论质疑企业没有提示风险怎么就直接违约了；而对评级公司断崖式下调级别，评论反应很平淡，只是作为事态最新进展做了简要说明。违约的路径变成了：企业自行预警：我已经快不行了，大家小心啊；然后如期发生实质性违约；最后评级公司下调级别确认？
你可能会替评级公司辩解：不对，半年前，评级公司就预警了啊。确实，半年前评级公司将丹东港集团的评级展望调整为负面。但展望调整算不算预警？算！但是，当时的信用等级是AA。AA是什么概念？评级报告中的定义是：偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低；而展望为负面的含义是：“存在较多不利因素，未来信用等级调低的可能性较大”。最新给的级别C的含义是：不能偿还债务。
什么时候体检中心变成了死亡鉴定机构？打个不一定恰当的比方，半年前的评级报告体现出来的信息是：体检结果还算健康，但有几项指标明显异常，需定期检查，如继续恶化就要就医。但这还不到半年时间，就越过病危通知直接宣布死亡？
评级公司在丹东港集团的评级中明显存在失误。其实仔细看半年前的评级报告，丹东港集团的违约迹象已经很明显了:其优势是虚无缥缈的，而风险却是实实在在的。
丹东港集团面临极大的流动性风险。据评级报告称，公司实际需在2017年偿付的债务合计分别是公司2016年底流动资产和非受限货币资金的1.94倍和81.03倍。公司货币资金基本受限、应收款规模大且回收前景不明朗，流动资产变现能力很差。试问这种情况下，偿债资金从哪来呢？政府抑或金融机构？如果是，支持动机呢？
这就涉及到评级报告异常“诡异”的优势分析。回溯评级公司对丹东港集团的评级，优势是越写越少。展望调整为负面的报告中首页优势有两条：公司……得到地方政府的支持；2016年，公司货物吞吐量和营业收入同比增长。
一年的吞吐量和营业收入增长也算优势？看来分析师也实在是挖掘不出企业更亮的点。但后面的数据已然自行打脸。2017年1季度，公司营业收入较上年同期下降16%；利润总额同比下降27.60%，净利润同比下降22.57%。
重点再来看看企业获得的政府支持。早期初评报告里，确实是有政府支持的具体类型和力度。但半年前的报告里，此前提及的支持要么仍停留在文件层面，要么优惠期限早已过，但跟踪评级的报告依然延续原有说法。遍寻评级报告，与政府有关的只有拖欠款。难不成政府拖欠的回款随意性很强的工程款也算支持？
“政府支持”在信用评级中是非常关键的要素。尤其是对这种自身财务风险大，对外部融资环境高度敏感的企业，政府为什么支持以及会以什么形式支持，都是评级中极为关键的分析环节。评级报告中就在首页轻描淡写一个获得支持就完事？
资本市场对评级机构评级失误“宽容”的背后是失望，甚至绝望。最严重的惩罚是不在乎，沉默比指责对关系的伤害更大。人际交往中，如果有矛盾还在吵，还在闹，那说明彼此在乎，对关系修复仍抱有很强的愿望；而一旦对方做什么都无所谓，说明彼此已渐行渐远。
批评是因为仍抱有期望，是对被批评者的尊重。当投资人认为：评级公司也不容易，人员流动那么频繁，都是小朋友，风险判断不准可以理解，罗列数据没有观点可以原谅时，那对投资人而言，除了监管部门要求的符号以外，评级机构还有什么价值？
