新观察 | Chanel 回旋镖惹争议，众多奢侈品涉嫌“文化挪用？”

日前，美国Instagram的美妆达人Jeffree Star发布的一张图片被推上了风口浪尖，图片中她手持着一个Chanel回旋镖，该帖文发布即招来反对声一片，后面跟着大批这种留言：“但愿你了解澳洲土著都经历过什么……”、“恶心的抄袭”、“赝品”、“充满攻击性”这样的言辞比比皆是。

对此，公司发言人在一份声明中表示：“Chanel高度尊重所有人类文化，对有群体因此感到冒犯深感遗憾。该产品灵感来自国外休闲活动，我们无意贬低澳大利亚原住民、托雷斯海峡岛民群体，回旋镖的意义就是一件文化物品。”话虽如此，Chanel目前尚未有任何迹象表示会停止销售回旋镖。

实际上，从2005 年起 Chanel 就开始零星地销售回旋镖，作为运动配件产品线的一部分。印有醒目的双 C 标识，售价1325美元。对于Chanel将回旋镖作为奢侈品出售的行为，有评论称是对澳大利亚土著文化的亵渎。现在被用于运动与娱乐消遣的回旋镖，其实是由澳大利亚土著居民发明的掷出后可以利用空气动力学原理飞回来的打猎用具。

多年来，Chanel销售从网球拍、马术头盔到冲浪板等各式各样带有品牌名称的运动用品，但其最新推出的产品在社交媒体引起了耻辱、愤怒等各种各样的情绪，有人指责该品牌的“文化挪用”是一种无知表现。缺乏文化敏感性再加上高昂的价格，这简直是招来冷嘲热讽的标配。

Chanel回旋镖的文化采用极为粗浅，除了把 logo 随意地放在中间，没有以任何明显方式将它深意。除了自我标榜，没有任何故事可讲，无处审视它的文化意义，可以理解为一种利用弱势群体的文化盈利行为。

虽然文化挪用曾被看做对创造价值的认可，现在则被视为剽窃。香奈儿以及其他的奢侈品牌最讨厌别人盗用他们的商标，生产山寨产品。由此，这件事更加讽刺。如果他们对澳洲原著文化和手工艺术进行有意识的保护，把销售额的几个百分点用于原住民事业，然后花时间经营；如果他们不单从其他民族历史与象征意义中盈利，并且推动其发展呢？人们还会如此怒其不争吗？

那么，市场中，除了Chanel，诸如LV、Burberry、爱马仕等奢侈品牌在跨界生产上也不甘示弱。

1、  LV拳击手套和沙袋

2、  LV筷子

3、  LV积木

4、  Gucci扇子

5、 Hermès钢笔

6、  Burberry汉堡

编后语：品牌渴望从异文化中寻找灵感，但是在没有文化、区位、传统上的意识觉醒之前，不应该冒冒然进行掠夺，来避免文化挪用或许会造成的自体损害。