最近几天一直在试用研究陌生人社交的产品
，有了一些阶段性的结论，跟大家分享下。
陌生人社交的定义与价值
陌生人社交指的不应是一类产品，而是一类需求：用户期望能通过与人社交满足特定的需求，如婚恋、兴趣交流、约pao或社交虚荣。
陌生人社交通常不是产品的全部价值，像陌陌作为陌生人社交的龙头，其商业化的直播、游戏的部分，社交价值就弱化了许多，属于泛娱乐的范畴。
另外，陌生人社交也不一定就是产品的主要价值。微信是熟人社交工具，但其“附近的人”、“摇一摇”、“群组”等功能，就具备陌生人社交的价值。像知乎的社交效率再低、私信再难用，也妨碍不了知乎变成约pao大户。
从大面上说，陌生人社交的价值公式是这样的：
陌生人社交产品价值
=
用户流量
×
社交效率
×
用户真实性
可以逐一解释。
用户流量：有多少用户在？
用户流量是所有产品都绕不开的难点，尤其在流量费用日渐昂贵、巨头垄断日渐成型的今天。
陌生人社交的流量之难，可分三点：
第一，明确目的的社交需求天花板。
陌生人社交的目的是婚恋、交友或约pao，婚恋几乎是一次性的需求，交友和约pao的天花板也较明显，每个人能维系的朋友和pao友数量有限。
早期陌陌流行的签名档是：“愿得一人心，一起卸载陌陌”。
第二，两性用户供需不均。
从刚才的三个目的看，国内的女性用户都是不够积极的、相对被动的。供需失衡虽然会让女用户有“被捧上天”的感觉，但也同时带来了大量的骚扰问题，体验很差，会导致女用户流失；同时男用户由于收到回复概率太小、匹配效率过低，也会流失。这就陷入两性供需更加失衡的恶性循环。
第三，需求弱：唤醒难、持续动力差、可替代品多。
不像“查东西”、“买东西”、“打车”和“叫外卖”这样的刚需场景，用户能够有足够强的动力去寻求产品，陌生人社交的需求是存在巨大不确定性的。
许多陌生人社交场景的效率很难做到每次必中（找到能聊的人），所以体验也是跌宕起伏的，更难让人持续地去使用。
另外就是，在“无聊”和“想认识陌生人”的心理场景下，用户也有足够的替代品去用。玩游戏、刷抖音、逛酒吧，对于许多年轻人更受欢迎，也不存在太高成本。
需求弱
这一点是最核心的难题，在社交效率无法做到高到让用户持续打开的前提下，用户留存就需要靠别的方式来完成。
直线救国
用其它更高频刚需的方式留住用户，然后继续推进社交大业，恐怕是陌生人社交的唯一出路。
14年，陌陌就遭遇了明显的瓶颈。唐岩迫切想要把纯粹的社交工具转变成内容工具。
他说：“只有功能属性的开放式社交平台，非常不好搞。天天找陌生人聊天，持续性动力是问题，如果匹配不上，挫败感就会很强。没有内容消费，总不能把聊天记录当内容吧？”
后来，陌陌成功转型成泛娱乐产品。虽说仍然是工具，但单纯的“社交匹配工具”和具备直播功能、有大量内容可消费的“社交娱乐工具”，在吸引用户、做用户留存方面，天差地别。
同样存在用户流量问题，没有破局成功的，是 Same。
Same 在社交效率层面做得足够好，因为它是封闭社区，每个小圈子都能极有效地交流、认识朋友。也同时因为它是封闭社区，内容无法做到有效分发。没有好的内容价值，就没有好的用户流量，单靠社交效率依然不足以支撑用户价值。
所以我们可以看到市面上常见的强社区+弱社交，或者强工具+弱社交的产品形态，反而颇有市场。知乎私信很烂，不耽误社交；豆瓣的几个小组一度成为全国最大的线上组织；QQ 在尝试扩列功能；即刻也在努力转型，从资讯工具向社交进军。
唐岩提到了“把聊天记录当内容”，现在不少社交产品（Soul、Join）依然在试图用类似“把朋友圈当内容”来组建内容社区或兴趣社区。但从现有社交产品的信息流来看，内容质量堪忧，就是未成年用户居多的日常生活琐碎集合，不足以支撑有价值的内容输出。 虽说用户社交效率很高，但黏性很弱。
对于依然在强行探索“我的社交效率比别家高，就能成功”的产品，除了婚恋这类刚需产品，感觉上，都会面临转型和陨落的命运。
社交效率：能否匹配到对方？
我在过去的文章里提到过，陌生人社交最应该提供的是场所+话题。这实际上就是提升社交效率、降低社交成本的核心。
社交效率是两点：场所提供给的准入门槛，和提供识别的工具。
对有些产品来说，调性和使用难度天然就屏蔽掉了一些人。充斥着二次元的产品，B站这样的视频工具和快看漫画这样的阅读工具，已经做了第一轮筛选。
就像私人俱乐部的会员，一般人没有门路进去。
地理位置在许多社交场景来说，是重要的限制条件，也是绝大多数产品要添加“附近”功能的原因。在同一个城市远一些还可以接受，天南海北的交友，奔现可能性太低。
另外，个人资料，朋友圈，后来流行的私人问题回答，算法智能推荐，都是用工具在让筛选变得更加精确。曾经火过一阵的如故，就是主打三观匹配的社交工具，是以心理测试来试图提升效率的尝试。
值得一提的是，识别工具是把双刃剑，在识别变高效的同时，也可能导致识别所需的成本过高。
举个例子，个人资料需要填写的信息越多、朋友圈内容越多、对问题的回答越多、心理测试的程度越高…… 匹配的效率自然就高。但是在这之前，用户的门槛就比较高了，缺乏接受度。接受度低和匹配效率低，就成了一个恶性循环了。
用户成本最低的是探探，颜值社交只需要上传照片，剩下的就是划划划，简单粗暴。这对男女不均衡的平台中的女用户非常友好，不需要再去接受各种男用户的骚扰，要聊天首先必须得到自己的欣赏。（据一篇文章报道说，探探的男用户会喜欢60%的女用户，女用户只喜欢6%的男用户。）
不过，探探在“颜值”一关做得足够高效，却在后面聊兴趣、聊三观时完全起不到作用，效率依然低得够呛。
这也是为什么前文提到，社区+社交或工具+社交的方式较好。因为用户如果本来就有常用的工具在看内容、写内容、有完整的用户画像（尤其是社区），那基于这些内容和画像，做用户匹配，岂不是一件既高效又低用户成本的事情吗？
场所天然就能筛选人，而且提供足量的用户画像（喜欢同一部漫画，背后代表着年龄、喜好、文化程度等多个因素的相似度），也是网易云音乐、B站、快看漫画，甚至闲鱼、淘宝，（还有人说百词斩）都能够产生陌生人火花的缘故。
（B站的弹幕和快看漫画的同人社区，都是孵化社交的好场所）
用户真实性：能否确保有效社交？
对绝大多数陌生人社交产品来说，到匹配结束，两个人建立了联系，用户需求就基本得到满足了。
因为不管是对于目标明确的，比如结婚、谈恋爱、线下交友的情况，还是原本就是结识网友、获得社交虚荣感、不希望转移到线下的情况，一旦确立1对1的私人社交关系，就通常会转移到了微信和QQ。
要硬拽着用户留下来1v1社交太难了。这也是飞聊最难解决的问题，依靠兴趣社群来攒用户，社区和内容哪怕做得再优秀，用户一旦有私下社交的诉求，就很快流失。
当然
也有例外，比如宁夏的农民兄弟就把快手当
IM
用，平均一人每天发
70
条消息。
（多闪就很糟糕了，企图用新的沟通方式来替代微信，过于艰难。
）
在最后的环节中，核心需要担心的，其实是
真实性的问题
。这始终是大多社交产品的痛点。
每个人都在网上拥有自己的特殊人设，努力向别人展现自己好的一面、隐藏不好的一面。严重的就会有不少欺骗性质的表演，像常说的知乎大V“人在美国刚下飞机”、“在知乎分享你刚编的故事”。网络社交场中这是常见的病态。
跟虚假人设比起来，照片P图恐怕都算是小事情了。不过对严肃社交，尤其婚恋来说，小小的P图可能就是致命的因素。
另外就是，大量的黑产遍布在这些社交平台。其中垃圾广告、营销信息居多。
（图源：
灰产圈）
还有就是骗财骗色的。卖茶叶、卖酒、卖成人用品的算好的，还有不少是利用了宅男的弱点，骗红包后立马拉黑，更狠的说不定就来一个仙人跳。
若真正到社交的最后环节才发现被骗，这中间高昂的沉没成本（甚至包括骗财骗色），会让受骗的用户，再也不信任这个平台。
用户规模与社交效率的相互影响
滴滴这样出行市场的交易中，规模和效率的关系是相辅相成的。有了效率，用户感知就变好，更容易留下来，也就更有规模；有了规模，司乘匹配就更有确定性，效率就更高。陌生人社交的匹配也有这个特性。
虽说在时空环境上，陌生人社交匹配可以扩大到全城，可社交本身又加入了诸多的限制因素：年龄、家庭背景、职业、文化程度、收入、兴趣爱好等等。要匹配好，还真的不算简单。
而且，对有迫切交友诉求的用户来说，在APP上傻等对方的回复，也不是件有乐趣的事情。这种时空条件的约束也会存在。
综合来看，大多数工具的社交效率并不比出行高，甚至应该说远低于出行。平均遇到一个合适可交流对象的概率很低，而遇到他/她所需要花费的成本很高。
所以对约束条件极多的婚恋匹配，传统的生意都可以做成跟猎头中介一般，有专门机构去打理。
因此大致可以看出，越是严肃和要求高的交友场景，匹配难度越大，就越需要规模。
效率需要规模，规模反过来也需要效率。
婚恋这类低频的需求，用户对效率的要求没有太高，不指望每次都有收获；而兴趣交友、约pao、打发时间、发泄等高频的社交需求，用户就对效率要求变高。
