专栏名称: 文化纵横

《文化纵横》杂志，倡导文化重建，共同思想未来，精心为您提供深度阅读。

杰青“过劳死”惊动学界，高校内更深的一场博弈仍未显露

文化纵横 · 公众号 · · 2025-03-18 16:40

正文

2024+2025双年、2025+电子刊， 组合下单更优惠

投稿邮箱： [email protected]

《文化纵横》邮发代号： 80-942

✪ 彭珮文、杨一

北京大学政府管理学院

【导读】近日某位杰青学者猝死引发学界关注，年仅4 8岁。这场猝然降临的死亡揭开了象牙塔中不为人知的生存图景。尽管自2018年起，中央多部门在高校科研管理领域展开专项“减负行动” ，实践中却上演着“规则层层加码、基层疲于应付”的悖论。填表、检查与强制培训充斥着教师的日常，尽管减负有利于科研成果的产出，但高校中的繁文缛节仍难以被削减。本文认为，层级间的认知差异导致了 “繁文缛节削减难”的困境。

本文以高校教师职称评审中的“强制培训”为切口，通过对某“双一流”高校103名青年教师的问卷调查、22名管理者的深度访谈，以及10个月的参与式观察，研究发现： 同一规则在不同层级的组织成员眼中，竟呈现出截然不同的样貌。 青年教师将培训视为“耗时低效的负担”，直言其“挤占科研时间、与晋升脱钩”；校领导却坚称规则“不可或缺”，强调其“提升教学质量、服务国家人才培养”的战略意义；而夹在中间的学院领导，既要落实上级要求，又要安抚基层不满，最终陷入“两头挨骂”的执行困境。

这种割裂的认知，催生了公共组织中典型的“罗生门困境”。 高层以“组织大局”为由“顾左右而言他”，将问题归咎于“中层执行不力”； 中层管理者抱怨“上下不配合”，在考核压力与基层诉求间“和稀泥”；而身处权力末梢的青年教师，因“人微言轻”选择沉默或消极抵抗。当各层级在责任归属上“互踢皮球”、在改革行动中“袖手旁观”时，繁文缛节非但未被削减，反而在推诿与自我辩护中愈演愈烈。

本文指出，破解这一僵局的关键，在于打破层级间的“信息茧房”。 若高层能放下“规则定力”的傲慢，真正倾听基层的“沉没呼声”；中层能摒弃“机械执行”的惰性，灵活调整规则细节；基层能突破“无力改变”的消极心态，通过有效渠道表达诉求——繁文缛节的“死结”或可迎刃而解。 若忽视组织内部“罗生门”的博弈逻辑，再好的政策也可能在执行中异化为形式主义。

本文原载《公共管理与政策评论》2025年第1期，原题为《剪不断理还乱：公共组织繁文缛节感知和罗生门困境》， 仅代表作者观点，供读者参考。

剪不断理还乱：公共组织

繁文缛节感知和罗生门困境

▍ 引言

繁文缛节（red tape）泛指对组织绩效有害的冗余行政规则、规章和程序，繁文缛节不仅是重要的理论议题，而且是公共组织管理面临的现实症结。即便规则制定的初衷并非增加组织内成员的负担，但在实际过程中，执行者对规则的僵化理解和规格执行的烦琐化也会给规则的承受者增添不必要的麻烦。

更棘手的是，即便实务界认识到了繁文缛节的存在，繁文缛节也往往难以被削减。例如， 2018年起，中央多部门在高校科研管理领域展开专项“减负行动” ，坚决砍掉有碍创新的繁文缛节，让科研人员“将主要精力用于科研” 。然而，青年科研人员在现实中仍面临着行政管理方面 “检查多、审计多、报销烦、帽子多、牌子多” 和职业发展方面“准聘-长聘”下 “非升即走” 的双重压力。鉴于此，本文关注高校科研管理中繁文缛节感知难以被削减的原因。

20世纪90年代起，繁文缛节便是国内外公共管理研究的重要议题。有关繁文缛节成因的研究分为客观组织和主观利益相关者两类视角：前者认为繁文缛节源于广义规则，如过度控制、过度合规等；后者则认为繁文缛节是主观感知，其触发机制包括工作负担、工作满意度、职业轨迹、社会网络、工作参与度、工作异化、管理策略、组织层级、工作经验、公共服务动机等。然而，大部分研究仅局限关注组织中某一层级的成员，只有少数学者会对不同组织层级的繁文缛节感知进行对比分析。例如，Walker和Brewer通过研究英国公共部门发现，同一组织内高、中、低层级成员对同一条繁文缛节的感知程度不同，在高层看来是有益的规则，在低层眼中却成了繁文缛节。

在Walker和Brewer 的全层级视角的基础上，Yang将政治因素纳入繁文缛节研究，分析了中国公共组织内部不同层级官员就同一条规则是否应被判定为繁文缛节产生的分歧：对于低层来说是繁文缛节的规则，对于高层而言却是有益的“组织维系纽带” （又译为“必要的官僚制”，necessary bureaucracy），有助于高层维护组织内部的稳定。值得注意的是，这些罕见的多层级研究也仅仅停留在了分析繁文缛节感知差异的组织和个体成因上，对于更重要的问题，即为何这些繁文缛节感知难以被削减，却谈及甚少。换言之，即使对于同一条规则是否繁文缛节，不同层级的群体出于自己面临的主客观因素，存在不同的感知。但不同的感知是否造成繁文缛节难以被削减的必要条件呢？例如，为何基层不去努力争取与高层进行对话来削减繁文缛节感知？同理，高层为什么不尝试与基层进行沟通，寻求其对一条规则的看法？因为即使高层看到了规则的“政治价值”，即它可以维护一个组织内部的稳定，但听取基层的意见亦可让高层的组织维护工作事半功倍，何乐而不为？基于这些疑问，本文意在回答： “繁文缛节感知的层级间差异”是如何造成“繁文缛节削减难”这个窘境的 。

简言之，受Walker和Brewer、Yang的全层级繁文缛节感知研究启发，在批判性地发掘繁文缛节“利益相关者说” （即Bozeman所指的繁文缛节概念仅涉及某规则的利益者、相关者）和“主观感知说” （即Pandey所提及的繁文缛节是一种心理过程）的基础上，我们将首先分析不同组织层级成员对某一规则是否繁文缛节的感知差异；进一步，我们将探究这些差异为什么会有碍组织内的各层级采取有效行动来化繁为简，以更好地解释“繁文缛节削减难”的原因。具体而言，我们通过问卷调查和深度访谈，审视了某双一流高校R大学内部的一项被青年教师视为繁文缛节的规则。我们发现，与Walker和Brewer、Yang的研究结论一致，组织中不同层级成员对繁文缛节的感知程度存在差异：某一层级的利益相关者不仅会出于自己的立场对一条规则是否属于繁文缛节进行评价，而这种繁文缛节感知的层级差异也成了“繁文缛节罗生门现象”出现的基础，该现象存在两种表现：组织内部各层级就产生繁文缛节感知的责任归属上，“顾而言他”“互踢皮球”（罗生门表现一）；就削减繁文缛节感知的责任归属上，“袖手旁观”“自我辩护”（罗生门表现二）。该现象是造成繁文缛节感知难以被削减的重要原因。换言之， 组织内的高层 往往更关心组织的整体利益，作为规则动议者会反复强调规则对组织的价值（“顾而言他”），并将出现的问题归咎于执行层面（“互踢皮球”）；进而，他（她）们也不会将削减繁文缛节视为自己的责任（“自我辩护”）。 组织内的中层 也并非规则的最直接利益相关者，但其需要落实高层的要求并考虑低层的需求，面临管理和绩效的双重压力，所以其往往将产生繁文缛节感知的责任甩给高层（“互踢皮球”），就是否剪除繁文缛节“按兵不动”（“袖手旁观”），并在两难的境地下为自己的行为诡辩（“顾而言他”“自我辩护”）。而 组织内的低层 作为规则的最直接利益相关者，饱受了繁文缛节之苦，高层的不关心和中层的不作为也让他（她）们失望（“互踢皮球”）；但他（她）们始终处于组织话语权的底端，人微言轻（“顾而言他”“自我辩护”），因此经常采取消极抵抗和“袖手旁观”。

虽然“繁文缛节罗生门现象”有碍组织内各层级采取有效行动来化繁为简，直接导致了繁文缛节难以被剪除，但我们提出，具有良好内部沟通机制的组织，即便不同层级的繁文缛节感知存在差异， 顺畅的沟通仍能有效削弱该罗生门现象，降低组织内的繁文缛节感知水平 。

本文安排如下：第一部分梳理中英文文献，并重点关注繁文缛节的不同定义及其前因研究的成果；第二部分以某双一流高校R大学的“完成教师培训课程”规定为例开展实证研究，归纳出导致繁文缛节感知难以被削减的原因，即“繁文缛节罗生门现象”及其两个表现；最后，本文为削减繁文缛节提出实务洞见。

▍ 文献综述

（一）繁文缛节定义的发展与辨析

繁文缛节最初是指英国政府用于装捆法律文件的红色缎带，后喻指官僚制弊病，其概念可界说为： 繁文缛节包括烦冗和无意义的文书工作、不必要的规则和烦琐的程序，会降低行政效率，并给个体带来负面感知。

Kaufman最早关注了繁文缛节问题，他在《繁文缛节：起源、使用和滥用》（Red Tape：Its Origins，Uses and Abuse）一书中提出了繁文缛节的两个成因：政府行动过程中满足公民、利益集团差异化、分散化的利益诉求以及满足政府问责制的需要，这两方面需要导致大量官方文件的出台和复杂程序的产生。Kaufman之后，也有其他学者研究了繁文缛节。例如，Rosenfeld将繁文缛节定义为低效和无意义的政府指导方针、程序和表格的总和。

在公共管理领域，Bozeman最早从组织视角诊断繁文缛节，并从组织整体角度提出了“组织繁文缛节” （organizational red tape）定义：“对实现组织目标没有作用、执行十分烦冗的规则。”这一定义实际上是对规则质量的评价，即规则失效，才会成为繁文缛节。因此，从制度分析角度，“组织繁文缛节”强调的是对规则进行优化、对管理流程进行再造等。

但其实，判断规则是否为繁文缛节本质上是评价规则的质量，而评价则涉及感知和价值判断。Bozeman并未不加甄别地全盘接受“繁文缛节”的污名化形象，他认为，作为学术概念的“繁文缛节”并非天然带有贬义，实际组织生活中，不同利益相关者对同一规则的理解和感知也并非百喙如一：某一规则被特定利益相关者视为繁文缛节，而另一主体的看法可能与之相悖。根据Mile定律一个人在官僚体制中的地位决定其在一件事上的立场，因此，作为对整体组织视角下的“组织繁文缛节”概念的补充，Bozeman从微观的组织成员视角提出了“利益相关者繁文缛节” （stakeholder red tape）概念，即繁文缛节是“对于组织内部利益相关者没有作用、执行十分烦冗的规则”， 因此“一个人的‘繁文缛节’可能是对另一个人的庇护”。 这句话正是对组织中“利益相关者繁文缛节”概念的生动描述，切合组织理论，接近公务人员的实际经验。所以其在被提出后，始终在繁文缛节研究中占据主导地位。

然而，无论是“组织繁文缛节”还是“利益相关者繁文缛节”概念，在实证研究中都面临着操作化的困境（见表1）：对“组织繁文缛节”概念而言，其逻辑要求繁文缛节的测度要以组织整体为单位。但实际的工作中，往往对抽象组织的测度难以实现，因此，研究多以组织成员作为替代性的测量对象，这种退而求其次的做法被批评为以偏概全；同时，该做法还忽视了组织整体，抹平了组织内不同主体的主观差异，研究价值有限。 也就是说，“组织繁文缛节”研究实际上“退化”成了“利益相关者繁文缛节” ， 部分原因是后者的概念操作性更强，然而，操作的便利也滋生出了概念使用的偏误，带来了新问题： “利益相关者繁文缛节”的视角大多缺乏对组织层级上不同利益群体的纵向感知对比 分析。

作为对上述问题的回应，Bozeman在“利益相关者繁文缛节”这一概念的基础上借用了经济学的成本-收益分析方法，将繁文缛节感知视为成本-收益的动态关系过程，提出了“多维度繁文缛节”概念（multidimensional red tape）： “给组织内部的利益相关者群体带来的收益低于其成本、执行十分冗赘的规则” 。但这一概念也存在问题，如Zahradnik质疑道：首先，规则的成本和收益难以量化，这对公共部门来说更困难；且若已有规则A具有正的“净收益”，但又有新规则B能更经济地得到相同的收益，原规则A是否还是繁文缛节？因此，“多维度繁文缛节”概念难以取代“利益相关者繁文缛节”在文献中的主导地位。

总之，“利益相关者繁文缛节”有效对接了Pandey提出的心理过程论（psychological process view），强调特定主体对规则有效性的感知程度。因此，在后文的案例部分，我们提到的“繁文缛节”和“繁文缛节感知”，均指特定利益相关者群体的繁文缛节主观感知。

（二）有关削减繁文缛节的文献梳理及发现

我们对“繁文缛节”相关研究进行了全时段的中英文文献梳理。截至2023年3月，13728篇公开发表的中文期刊文章涉及“繁文缛节”，其中，北大核心和（或）CSSCI文章共4730篇，我们从中筛选有关“繁文缛节”的文献综述和以“繁文缛节”为变量的实证研究，得到了22篇文献。筛选过程中，我们发现多数文献要么混淆了繁文缛节和行政负担（administrative burden）概念、要么不以“繁文缛节”为主要解释变量。因此，我们重点关注3篇运用量表测量或案例研究来分析公共组织内部成员的繁文缛节感知的实证研究论文。英文文献方面，我们在49份公共管理类SSCI一区到四区期刊检索关键词“red tape”，得到4 844篇英文文献，依照上述标准筛选出74篇，根据“繁文缛节”变量在研究中的重要地位（即“繁文缛节”非控制变量），我们主要关注40篇研究公共组织成员繁文缛节感知的文献。对照分析上述43篇中英文文献，我们发现，在研究对象方面，已有研究多关注特定层级的组织成员（如中层经理或高层管理者），详见附录。在概念操作化方面，“利益相关者繁文缛节”概念使用最广，常见做法是以量表测量特定层级组织成员的繁文缛节感知，这与本文的概念辨析结论一致。

总体来看， 这些文献都是从繁文缛节产生的前因入手来间接探讨其为何是难以削减的。 首先，已有研究基于认知行为学理论，从心理过程视角（psychological processes）解释了繁文缛节感知的存在以及其在组织中差异化分布的原因，提出了合理化（rationalization thesis）、认知失调（cognitive dissonance thesis）和归因理论（attributional thesis）三种心理机制是造成繁文缛节感知差异化存在的原因—— 这三类心理过程模型都 将繁文缛节视为个人感知，而非系统特征 ，这一类前因分析的文献综述结果详见附录。

其次，已有文献也认为，繁文缛节感知的差异化可能是组织结构特征的系统体现，所以这类研究也关注个体心理认知以外的结构性因素。例如，有研究发现，组织成员所处的层级地位会影响其繁文缛节感知 ——高层负责前瞻性思考和战略决策，中层负责具体项目决策，低层关注具体工作任务，这种职能分工、权责地位的差异会导致繁文缛节感知的差异化分布；而成员所处的组织层级越低，其繁文缛节的感知水平往往也越高、成因也愈复杂。然而，我们也发现，已有研究的视野大多囿于组织内单一层级（25篇文章关注低层、11篇文章关注中层、2篇文章关注高层），至多做到了“片面深刻”。

诚然，学术界对于繁文缛节的前因及后果的讨论成果颇丰，但目前尚无文献直接将“如何削减繁文缛节”纳入核心的研究议题中：上述43篇繁文缛节的研究中，在对繁文缛节的前因和后果进行分析后，仅有10篇文献在其结尾的讨论部分，就如何削减繁文缛节（感知）提出了一些建议，这包括加强沟通、权力下放、程序精简、及时更新已有规则、运用新的信息技术等。不过，这些建议也流于表面，即只是针对繁文缛节的成因（繁文缛节作为因变量Y）或者影响因素（繁文缛节作为自变量X或调节变量W）分析的延伸解读罢了（详见附录1和表2），缺乏针对性和相应的机理分析。

总之，通过梳理已有文献，我们的发现可总结如下：相对于其他概念，“利益相关者繁文缛节”更为合理地定义了组织成员的繁文缛节感知、更具有操作便利性，在实际研究中也应用最广， 然而已有研究对这一概念的应用多有局限，鲜有基于组织全层级的实证研究。 此外，现有研究对削减繁文缛节的措施建议仅停留在表面，尚未有研究揭示繁文缛节削减难的机制，而繁文缛节感知的层级差异，并不能与繁文缛节削减难画上等号。

因此，基于上述的文献梳理，本文将从 组织权力结构的高、中、低三个层次 来观察繁文缛节感知的分布情况，再重点关注层级间在产生和削减繁文缛节感知的责任归属上产生的分歧，最终将这些分歧（即“繁文缛节罗生门现象”）纳入“繁文缛节削减难”的影响因素。

具体来说，我们认为，Walker和Brewer的全层级研究，以及Yang将政治因素纳入繁文缛节层级感知异同的努力，为我们的分析框架提供了重要参考，即组织内不同层级的员工，出于自身的地位、立场、工作性质的不同，对于某一项规则是否为繁文缛节的感知程度会有差异：相比于基层，这些学者发现，高层领导更能够捕捉到一条规则在组织维系等方面的政治功能，即调解组织冲突、维持组织的秩序，进而保持对组织的政治控制。正如Bouilloud等学者所指出的那样，组织并非一成不变，组织会经历诞生、维持和走向灭亡（或再造）的过程，而组织的维系需要制度和规则。同理，Pollitt也发现，高层在寻求组织控制的过程中，一些规则会为其提供维持权威和统治合法性的制度保障。然而，在低层看来，由于这些规则离他们的核心任务和职责距离更远，在遵守方面是烦琐的。因此，这些对高层而言具有重要政治作用、对组织必不可少的规则，对底层来说反而是“ 繁文缛节”。同时，理解中层管理人员的作用也很重要。在地位上，中层管理者有着领导者和追随者的双重身份。他们需要平衡组织中来自高层领导和基层人员的工作要求和期望。高层管理者需要中层管理者充分发挥管理职能，令其面临工作绩效方面的压力；而基层则需要中层管理者充分发挥其领导职能、给予情感支持、践行公共部门的价值观。所以，中层管理者地位的模糊性与双重职能，意味着在对繁文缛节感知进行全层级研究时，不能将其与高层领导或基层人员混为一谈。因此，我们对于造成繁文缛节难以被削减机制的研究，将建立在繁文缛节感知层级差异化分布的基础上。但我们仍需进一步质问： 繁文缛节感知差异是否就意味着繁文缛节难以被削减？两者之间存在着什么样的因果机制？ 上级认识到规则的合法性需求，难道就一定会对下级的繁文缛节消极反馈充耳不闻、固守己见吗？这正是我们的研究主题。

下文的案例表明，正是由于组织内的繁文缛节感知存在层级间差异，所以不同层级成员才会在产生繁文缛节的责任归属上，通过“顾而言他”来转移话题，运用“互踢皮球”以推卸责任；也正是由于存在繁文缛节感知的层级间差异，所以不同层级才会在削减繁文缛节的责任归属上，采取“袖手旁观”的行为，并就自己的不作为和失败的努力展开“自我辩护”。这两个表现被我们统称为 “繁文缛节罗生门现象” 。据此，当各层级难以就谁应为造成和削减繁文缛节感知负责达成一致时，很难想象他（她）们会为剪除繁文缛节采取实质行动。

▍ 案例、数据和方法

（一）案例背景

教育部《关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》提出“积极开展教师培训、教学改革、研究交流、质量评估、咨询服务等各项工作，提高本校中青年教师教学能力，满足教师个性化专业化发展和人才培养特色的需要”。根据文件精神，R大学人事部和教师教学发展中心积极响应并筹备研究青年教师培训工作，并且自2020年起制定了新一轮的培训方案：R校青年教师培训方案面向青年教师开设系列教学培训课程与活动，分为多个模块，青年教师必须在五年内完成128个学分的学习并通过结业考核。在规则实施的每一阶段（即每一学年），会出台对应的课程安排，供青年教师根据实际情况选择。此外，青年教师只有完成所有模块的学习并通过考核才能获得职称晋升资格。在此案例中，这一规则涉及的利益相关者不仅包括作为规则承受者的青年教师，还包括作为规则设计和规则执行的校领导和各学院领导，这背后的逻辑不难理解：对于高校领导，青年教师提高教学能力对于高校的发展（即以学生为本）和绩效至关重要；对于学院领导，高校教师教学基本功的提升也可以带来实在的声誉，例如青年教师可以通过参加各类教学比赛为学校和学院赢得相应的奖励。

（二）数据收集

本文的数据来源分为两部分：第一类是校方与各学院发布的文件材料，我们对培训方案的实施细则进行阅览，据此选定了6个学院进行长期观察，并为后期问卷调查和访谈大纲的形成奠定基础。第二类来自为期10个月的参与式观察及后续面向22位教学与管理人员的半结构化访谈：我们在规则实施阶段向6个学院的青年教师发放了103份问卷，随后与R校人事部和教师教学发展中心的3名领导（高层校领导）、来自6个学院的6名院长/副院长（中层院领导）和13名青年教师进行了半结构化访谈，详见表3。

1.参与式观察

受疫情影响，我们的参与式观察采用线上和线下相结合的形式，收集了共10个月的观察数据。我们累计参与了不同学院的多场线上讲座和线下培训课程，包括学校统一规定、设置的必修性培训课程，以及各学院依据自身情况自主设计和安排的选修课程。同时，我们也参加了E学院和F学院的民主座谈会，观察了有关规则调整的商讨。在规则实施初，受疫情影响，我们的参与式观察均为线上会议形式；随着疫情的放开，依照学校/学院的具体安排，观察转为线上和线下相结合的方式。我们不仅关注老师们参与培训课程时的状态，也关注了课间及课后老师之间对课程的私下评价，形成了共5万字53页的记录文稿。

2.问卷调查

我们采用Borry“三项繁文缛节量表”向6个学院（ABCDEF）的103名青年教师发放问卷，调查其对这一规则的看法（即青年教师的繁文缛节感知），最终回收48份问卷，有效回收率为46.15%。

3.半结构化访谈

根据文本分析、前期观察和问卷调查的结果，我们拟定了针对每一层级受访者的提纲，并在线上线下进行了深度访谈。我们分别与高层校领导、中层（副）院长、低层青年教师进行了访谈。由于“繁文缛节”一词在中文语境中的贬义色彩可能引起歧义，我们在访谈开始前特地向受访者解释了“繁文缛节”这一概念，当访谈涉及前述的问卷调查结果时，也对问卷使用的三项繁文缛节量表进行了详细解释。在取得受访者同意后，我们录音记录了访谈内容，并用软件转写成文字材料，由两名研究者校对汇总，形成最终共17万字189页的文稿。出于保密和保护隐私的研究伦理，我们对所研究的学校、受访者和教师培训规则等具体内容进行了匿名化处理。

▍ 案例分析

杰青“过劳死”惊动学界，高校内更深的一场博弈仍未显露

正文

请到「今天看啥」查看全文