文化园提倡立牌发誓，其实是在管理上提倡商家践行道德，但提倡不能太过强制，否则便有违良心自发自律的特点。
最近，据封面新闻等媒体报道，河南商丘一小吃街规定，入驻商户必须立牌发誓。
有商户在店口挂出牌子，称“用的都是真材实料，做不到甘愿后代流离失所”。
文化园负责人称，如商户掺假只罚款不能根治，对方可能还会犯，于是就想到这个办法。
按该负责人的说法，如此管理，主要是让掺假商户良心受到谴责。视频采访中，立牌发誓商户表示可以接受，“因为我们这个是真材实料，所以我们才敢发这毒誓”。文化园对入驻商户作此规定，显然不是用毒誓刻意侮辱恐吓店家，而是提醒商家要良心清白，诚信经营。
不过，有人质疑发毒誓的形式粗暴落后，和社会崇尚的规则治理相违背，无法取得预期效果。其实，良心是一种朴素的道德说法，高尚的良心，能让人体会到人性的动人之处。在我们的文化中，发誓是对良心的叩问，但良心机制是否启动，往往靠个人的心诚意正。如此一来，誓言允诺，就处于巨大的不确定性中。另外，良心的标准是相对的，每个人的道德良心各有不同，彼此间对良心理解的分歧，随时都会动摇誓言的根基，使其滑向道德相对主义的深渊。
良心在道德表现上趋于内隐，不易外化为客观评价，这就意味着外界缺乏具体评判的尺子。只要违背良心之事未被发现，那么外部便无法察觉良心是否变质，况且，即便察觉端倪，外部约束只能止步于道德谴责，一旦有的人放弃良心追求，舆论谴责的作用力也将大大减弱。毒誓主张“报应论”，只能诉诸自发的道德自责与自我约束。即便对外立牌，发下毒誓，也只是对外强调誓言，在语气措辞上放大违心后果，不能消除发誓在行动上的巨大隐患。
更何况，立牌发誓过于诛心，若商家本本分分、合法经营，并未逾矩，那么立牌发誓便违背店家自由意志，冒犯商家人格道德，给人带来心理不适。假若文化园统一推行，或许初衷不坏，但不免有强迫之感。对此，某些商家可能认为无可厚非，但其他商家作何感想，就不得而知了。
现代社会最大的特点之一就是尊重法治。法治本质是崇尚规则，这样社会运转才有法可依，有章可循。现实中，很多商家会不遗余力地强调商品品质。然而，不时出现的食品安全问题，又很难让消费者完全相信商家的信誓旦旦。
对某些不择手段的商家而言，狠毒的誓言反而可能成为一种伪装，掩盖着巨大的谎言，消磨消费者对良心道德的信任度。道德的滑坡，往往从滥用道德和道德欺骗开始。
在园区负责人看来，商户掺假只罚款不能根治，但不能就此对法治心生失望，罚款只是法治手段之一，是末端的惩治办法。小吃街商家只是烹饪食材，食品安全同样离不开食材原产地、流通加工环节的规范。在这些环节，不同部门扮演着不同的监管角色，法律依然起着强有力的作用。保障食品安全，要多方面多环节发力，对纷繁复杂的市场主体行为，来自法律的约束明确而适当。如果社会对食品安全仍有担忧，说明依然要健全监管办法，让法治发挥应有的作用。
法律是最低限度的道德，良好的道德同样是法律运行的土壤。市场经济是法治经济，也是道德经济，法治和道德，对抑制食品安全乱象，都起到各自的作用，两者不能偏废。
