1.科通芯城暴跌26% 被指“横跨十年的世纪骗案”;
2.科通芯城横跨10年的世纪骗案;
3.港股科通芯城遭做空 两基金一季末重仓持有;
4.科通芯城遭机构沽空跌22% 董事长称已报警;
5.一小时大跌26%！五大核心质疑“空袭”科通芯城;
6.慧聪网曾斥1.5亿认购科通芯城 已沽大部分;
7.港股科通芯城遭做空急跌22%，董事长称经得起考验
集微网推出集成电路微信公共号：“天天IC”，重大新闻即时发布，天天IC、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoic 复制微信公共号搜索添加关注。
1.科通芯城暴跌26% 被指“横跨十年的世纪骗案”;
集微网小编：慧聪网昨天发布公告，在科通芯城上市时，即2014年7月18日，香港慧聪以1.55亿港元，获配发3,875.8万股科通芯城，约占当时已发行股本的2.82%，每股作价4元。公司表示，已出售了所持有的大部分科通芯城股份，平均出售價約每股11.9元，目前尚持有約1,300萬股科通芯城股份。慧聪网这么着急与科通芯城撇清关系，显然是不希望股价受到牵连。
来源：中国基金报
飞流直下三千尺，这次说的是港股科通芯城的股价。
港股科通芯城遭做空 股价还有95%下跌空间？
北京时间22日下午消息，港股科通芯城(00400.HK)遭做空，盘中一度大跌逾26%，公司于下午约14:49紧急停牌，截至停牌股价跌22%，报7.8港元每股。
一家名为“烽火研究”的机构在其网站发布了科通芯城的沽空报告《横跨10年的世纪骗案》，通过科通芯城网上数据及工商资料，质疑科通芯城营收情况造假。认为其只是又一家瑞银为大家带来的造假公司，估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。
据证券时报称，科通芯城董事长康敬伟接受记者采访时回应称：“终于收到了第一份做空报告，对方假装研究机构在国内，我们第一时间向深圳警方报案，同时我们会坚定回购。”
公开资料显示，科通芯城成立于2010年，是中国首家面向中小企业的IC元器件自营电商，隶属科通集团。科通集团创建于1995年，2005年在美国纳斯达克上市。2014年7月18日，科通芯城正式在港交所挂牌交易。
这是烽火研究发布的第一篇做空报告。该公司官网显示，烽火研究成立的目的是揭发金融罪案，而不是利润。所以他们并没有运营任何基金，也不接受任何投资。但是，为了支持他们日常的运作及有足够的资金作尽职调查，他们或许会沽空他们覆盖的公司。
该机构称，其团队由一群退休人士组成，以往曾担任不同的职位包括监管机构人员、基金经理、投资银行家、律师及审计师，团队的基地为新加坡。
58页做空报告摘要 横跨10年的世纪骗案
烽火研究这篇以《横跨10年的世纪骗案》为题的报告中，烽火研究列出了科通芯城的七点问题，称该公司不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com 及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局。
科通芯城(港股代码：400)
横跨10年的世纪骗案|2017年5月22日|首次覆盖
我们在这里为大家带来又一家由瑞银保荐的港股上市公司—科通芯城。瑞银在港股市场威名远播，以保荐造假企业而闻名，其业绩包括中国森林、中金再生、博士蛙及天合化工等。科通芯城于2014 年 7 月在港股上市，由瑞银担任独家保荐人，并声称自己为最大的集成电路(简称 IC)及其他电子元器件交易型电商平台。
我们调查发现，科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com 及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局。我们将在此报告中展示相关证据，包括网上流量数据及工商档案等，以证明我们对科通芯城的指控。
1. 一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台
从四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直无法浏览更无任何维护。独立的网页流量及排名提供者均显示Cogobuy.com及硬蛋网相比其对手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鲜有更新，并充满漏洞和错误。所谓的创业家物联网平台硬蛋网更是充满看似由内部员工所伪造的假项目。我们相信科通芯城声称的216.5亿人民币GMV大部份是虚假的。
正如管理层所说，科通芯城作为一站式平台方便中小型客户在线上采购，同时此线上平台也是公司持续快速增长的主要动力。我们不认为中小型客户可以在这样一个设计差劣、过时及不稳定的平台上找到需要的产品，亦认为绝大多数科通芯城的总商品交易额根本并不存在，其线上平台完全无法支撑科通芯城的快速增长故事，因此相关快速增长根本毫不真确。
我们观察到在整个4月间只有3个众测或众筹项目(第二及第三个实质上是同一项目，只是一个为众测，另一个为众筹)，同时网站流量亦极低(少于百个申请人数)。我们无法理解为何一个月均新增 930 个项目的平台在4月只有3个众测或众筹项目。硬蛋的情况更与其他中国创新平台如京东金融等产生巨大对比。
我们相信公司很快便会删除所有可疑的请求，因此已在附录一中载有2017年4月的所有请求。我们对这些诡异请求背后是否存在任何创新深表怀疑，亦不能理解这些请求如何为硬蛋在2016年产生人民币51.85亿元总商品交易额。
即使我们将这些可疑请求当作IoT项目，2017年4月亦只有117个项目，与公司披露折算得出每月930个项目有极大差距。重要的是，安排一名中国员工创建虚假需求的巨大可能性让人不禁对公司的道德水平产生怀疑。
康先生现时重施旧技，更声称会在将来把硬蛋分拆在中国内地上市 ，但我们认为中国证监会是绝不会让如此骗局在中国重施。我们相信硬蛋只是一个科通芯城为吸引无辜投资者以拉升股价的泡沫，其披露的人民币51.85亿元总商品交易额绝大部分根本并不存在。
2. 工商档案与披露数字有重大差异
我们取得了科通芯城的工商档案，并发现其工商档案上的收入数字与年报上披露的收入数年有重大差异。即使我们在使用最保守的假设下，工商档案所引申的收入数字仅仅是年报披露的收入的四成。而且，工商档案上的纳税数字也只是年报上披露的内地所得税支出的三成，进一步确认科通芯城虚增收入及利润。
结合上述情况，我们认为科通芯城的收入分布非常可疑。即使我们相信科通芯城九成的收入是来自香港，工商申报的数字仍与公司披露的有近 60%的差异。我们相信科通芯城的业务只是一场骗局，如同其他此前众多在港股及美股被揭发的丑闻一样。
3. 表现远超行业，增长率及回报率也是同行望尘莫及
科通芯城的股本回报率近四年来一直在20%左右，远高于同行及很多的其他行业。其收入和净利润的增长率也是远胜同行。科通芯城指出其高增长率是因为线上平台的一站式服务带动，但我们已在第一点中证明其所谓的线上平台只是一个骗局，我们认为如此高速的增长是虚构的。
4. 净利润与现金流19亿人民币的差距
即使在净利润的高速增长下，公司的经营现金流大多是负数及远少于净利润。从2011至2016年，科通芯城的净利润总额为12.3亿人民币，但其调整后经营活动所得现金仅为负6.7亿人民币。相差的19.0亿人民币大多是由贸易及其他应收款与存货组成，而贸易及其他应收款与存货的增长率比净利润的增长率还要高。科通芯城的前身，CogoGroup亦有类似的现象。如我们所料，科通芯城及CogoGroup十二年来也是坚守零派息的政策。
5. 可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口
公司一直使用高价回购股份作为回报股东的借口，但我们在CCASS的分析显示大部份的股份回购其实只是来自数个户口。这些户口究竟与科通芯城的控股股东有什么关连让人高度怀疑。我们认为这些高价股份回购只是用来协助控股股东的友好人士高位减持。
我们看到Cogo Group于8年美国上市其间净利润与自由现金流的差距高达9.90亿人民币。除了2006年(该年Cogo Group在吸引投资者应购配售的新股)外，Cogo Group的自由现金流多年来远低于净利润。Cogo Group 的自由现金流在8年内有6年是负数，而净利润却在8年内有7年是正数。
令人大吃一惊的是，投资者 X 透过第一上海和渣打银行减持的股数已经占了科通芯城同一期间回购股份的三分之二。
6. 于美国上市并恶名昭彰的前身CogoGroup
大部份今天科通芯城的资产也是来自其前身CogoGroup.CogoGroup于2004年于美国纳斯达克借壳上市。其后控股股东在CogoGroup业绩蒸蒸日上时从72.6%减持至32.4%。我们在期间发现众多可疑的交易来将现金从上市公司转移。经历多番资产剥离，今天CogoGroup尚在极度不流通的美国场外柜台交易系统(OTCBB)中进行交易，股价更低于0.1美元，不足当年历史高位的百分之一。
上述于美股的丰功伟绩相信可令各位投资者对康敬伟先生的风格有初步了解，我们相信科通芯城只会是上述美股公司的复制品。我们发现 Cogo Group 与科通芯城有诸多相同之处，包括吹嘘新兴概念(Cogo 3.0与现在的硬蛋网)、利用应收款项与存货来解释消失现金、零派息政策、神速增长、同一管理层等。我们相信与 Cogo Group 一样，康敬伟先生在股价进一步上涨后便会开始出售其股份，更或许已经通过控制的人头透过股份回购减持(请参考“五、神秘的股份回购：最大的股份回购中三分二的股份来自两个户口”)。我们认为今天投资科通芯城，就如同投资十年前的 Cogo Group，最终只会让你剩下一张废纸。
7. 无产业投资者问津的配售
科通芯城在2016年9月完成配售新股。虽然有大股东的保底，理论上除了在大股东破产的情况下投资者才会录得亏损，但该次配售仍然认购不足，更没有任何产业投资者的认购，显示了产业投资者对科通芯城悲观的态度。
综合考虑上述证据，我们认为科通芯城只是又一家瑞银为大家带来的造假公司，我们估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。
基金一季末持有获多机构推荐
基金君发现，有多家机构在今年推荐该股，一季度还有基金重仓持有。
据了解，科通芯城于2014年7月在港股上市，由瑞银担任独家保荐人，声称为最大的集成电路及其他电子元器件交易型电商平台。
作为港股不多的互联网公司，一些主题基金在配置港股资产时或看好该电子元器件交易的平台。记者查阅基金一季度持有的前十大重仓股发现，上海某中型基金公司持有科通芯城，一只基金在一季度末持有98万股，占基金资产值比例为3.60%，公允价值955.31万元，为第三大重仓股。
另一基金在一季度末持有28.4万股，占基金资产净值比例为7.31%，公允价值为276.84万股，为第二大重仓股，与腾讯、阿里巴巴等持仓比例相近。
其中一只基金在2016年年报中表示，“我们拟综合宏观面和上市公司基本面的趋势，选择适当的买卖时点，利用海外市场的波动侧重投资有扎实基本面支撑的海外中概股龙头和估值仍有上升空间的港股中小市值TMT股票。”
香港市场比较青睐地产、金融和零售等行业，国内互联网行业个股选择在港上市的不多。目前，港交所行业分类下的电子商贸及互联网服务包括的个股有21只，包括腾讯控股、美图公司、慧聪网、贸易通等，其中科通芯城以115亿港元市值列第3位，即使在港股整个资讯科技行业，科通芯城也列前20位。
值得注意的是，该股作为市值规模居前的互联网概念港股，同时还是沪港通标的，有多家卖方机构推荐该股。今年，中金公司、安信国际等机构均有发布研究报告，推荐或给予该股买入评级。
依据科通芯城2017年一季度报告，公司业绩增长亮眼。公司收入达到人民币32.7亿元，同比增长35%；净利润达到人民币1.20亿元，同比增长42%，对应每股盈利0.09元。
该股遭做空后，今年累计下跌33.33%，列香港联交所今年以来下跌幅度排行前10，今年跌幅最大的为前段时间遭机构做空的辉山乳业。
2.科通芯城横跨10年的世纪骗案;
我们在这里为大家带来又一家由瑞银保荐的港股上市公司—科通芯城[股评]。瑞银在港股市场威名远播，以保荐造假企业而闻名，其业绩包括中国森林、中金再生、博士蛙及天合化工等。科通芯城于2014 年 7 月在港股上市，由瑞银担任独家保荐人，并声称自己为最大的集成电路（简称 IC）及其他电子元器件交易型电商平台。
我们调查发现，科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com 及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局。我们将在此报告中展示相关证据，包括网上流量数据及工商档案等，以证明我们对科通芯城的指控。
以阅读完整报告，以下是报告内容的摘要：
1． 一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台
从四月十八日至四月二十六日，Cogobuy.com一直无法浏览更无任何维护。独立的网页流量及排名提供者均显示Cogobuy.com及硬蛋网相比其对手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鲜有更新，并充满漏洞和错误。所谓的创业家物联网平台硬蛋网更是充满看似由内部员工所伪造的假项目。我们相信科通芯城声称的216.5亿人民币GMV大部份是虚假的。
正如管理层所说，科通芯城作为一站式平台方便中小型客户在线上采购，同时此线上平台也是公司持续快速增长的主要动力。我们不认为中小型客户可以在这样一个设计差劣、过时及不稳定的平台上找到需要的产品，亦认为绝大多数科通芯城的总商品交易额根本并不存在，其线上平台完全无法支撑科通芯城的快速增长故事，因此相关快速增长根本毫不真确。
我们观察到在整个 4 月间只有 3 个众测或众筹项目（第二及第三个实质上是同一项目，只是一个为众测，另一个为众筹），同时网站流量亦极低（少于百个申请人数）。我们无法理解为何一个月均新增 930 个项目的平台在4月只有3个众测或众筹项目。硬蛋的情况更与其他中国创新平台如京东金融等产生巨大对比。
我们相信公司很快便会删除所有可疑的请求，因此已在附录一中载有 2017 年 4 月的所有请求。我们对这些诡异请求背后是否存在任何创新深表怀疑，亦不能理解这些请求如何为硬蛋在2016 年产生人民币51.85 亿元总商品交易额。
即使我们将这些可疑请求当作 IoT 项目，2017 年 4 月亦只有 117 个项目，与公司披露折算得出每月 930个项目有极大差距。重要的是，安排一名中国员工创建虚假需求的巨大可能性让人不禁对公司的道德水平产生怀疑。
康先生现时重施旧技，更声称会在将来把硬蛋分拆在中国内地上市 ，但我们认为中国证监会是绝不会让如此骗局在中国重施。我们相信硬蛋只是一个科通芯城为吸引无辜投资者以拉升股价的泡沫，其披露的人民币 51.85 亿元总商品交易额绝大部分根本并不存在。
2． 工商档案与披露数字有重大差异
我们取得了科通芯城的工商档案，并发现其工商档案上的收入数字与年报上披露的收入数年有重大差异。即使我们在使用最保守的假设下，工商档案所引申的收入数字仅仅是年报披露的收入的四成。而且，工商档案上的纳税数字也只是年报上披露的内地所得税支出的三成，进一步确认科通芯城虚增收入及利润。
结合上述情况，我们认为科通芯城的收入分布非常可疑。即使我们相信科通芯城九成的收入是来自香港，工商申报的数字仍与公司披露的有近 60%的差异。我们相信科通芯城的业务只是一场骗局，如同其他此前众多在港股及美股被揭发的丑闻一样。
3． 表现远超行业，增长率及回报率也是同行望尘莫及
科通芯城的股本回报率近四年来一直在20%左右，远高于同行及很多的其他行业。其收入和净利润的增长率也是远胜同行。科通芯城指出其高增长率是因为线上平台的一站式服务带动，但我们已在第一点中证明其所谓的线上平台只是一个骗局，我们认为如此高速的增长是虚构的。
4． 净利润与现金流19亿人民币的差距
即使在净利润的高速增长下，公司的经营现金流大多是负数及远少于净利润。从2011至2016年，科通芯城的净利润总额为12.3亿人民币，但其调整后经营活动所得现金仅为负6.7亿人民币。相差的19.0亿人民币大多是由贸易及其他应收款与存货组成，而贸易及其他应收款与存货的增长率比净利润的增长率还要高。科通芯城的前身，CogoGroup亦有类似的现象。如我们所料，科通芯城及CogoGroup十二年来也是坚守零派息的政策。
5． 可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口
公司一直使用高价回购股份作为回报股东的借口，但我们在CCASS的分析显示大部份的股份回购其实只是来自数个户口。这些户口究竟与科通芯城的控股股东有什么关连让人高度怀疑。我们认为这些高价股份回购只是用来协助控股股东的友好人士高位减持。
我们看到 Cogo Group 于 8 年美国上市其间净利润与自由现金流的差距高达 9.90 亿人民币。除了 2006 年（该年Cogo Group在吸引投资者应购配售的新股）外，Cogo Group的自由现金流多年来远低于净利润。Cogo Group 的自由现金流在 8 年内有 6 年是负数，而净利润却在 8 年内有 7 年是正数。
令人大吃一惊的是，投资者 X 透过第一上海[股评]和渣打银行减持的股数已经占了科通芯城同一期间回购股份的三分之二。
6． 于美国上市并恶名昭彰的前身CogoGroup
大部份今天科通芯城的资产也是来自其前身CogoGroup。CogoGroup于2004年于美国纳斯达克[股评]借壳上市。其后控股股东在CogoGroup业绩蒸蒸日上时从72.6%减持至32.4%。我们在期间发现众多可疑的交易来将现金从上市公司转移。经历多番资产剥离，今天CogoGroup尚在极度不流通的美国场外柜台交易系统（OTCBB）中进行交易，股价更低于0.1美元，不足当年历史高位的百分之一。
上述于美股的丰功伟绩相信可令各位投资者对康敬伟先生的风格有初步了解，我们相信科通芯城只会是上述美股公司的复制品。我们发现 Cogo Group 与科通芯城有诸多相同之处，包括吹嘘新兴概念（Cogo 3.0与现在的硬蛋网）、利用应收款项与存货来解释消失现金、零派息政策、神速增长、同一管理层等。我们相信与 Cogo Group 一样，康敬伟先生在股价进一步上涨后便会开始出售其股份，更或许已经通过控制的人头透过股份回购减持（请参考”五、神秘的股份回购：最大的股份回购中三分二的股份来自两个户口”）。我们认为今天投资科通芯城，就如同投资十年前的 Cogo Group，最终只会让你剩下一张废纸。
7． 无产业投资者问津的配售
科通芯城在2016年9月完成配售新股。虽然有大股东的保底，理论上除了在大股东破产的情况下投资者才会录得亏损，但该次配售仍然认购不足，更没有任何产业投资者的认购，显示了产业投资者对科通芯城悲观的态度。
综合考虑上述证据，我们认为科通芯城只是又一家瑞银为大家带来的造假公司，我们估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。
新浪港股
3.港股科通芯城遭做空 两基金一季末重仓持有;
互联网概念港股科通芯城遭遇做空，昨日下跌22%。证券时报记者发现，有多家机构在今年推荐该股，一季度还有基金重仓持有。
据了解，科通芯城被称为最大的集成电路及其他电子元器件交易型电商平台，于2014年7月在港股上市，由瑞银担任独家保荐人。
作为港股市场不多的互联网公司，一些主题基金在配置港股资产时或看好该电子元器件交易平台。
记者查阅基金一季报发现，上海某中型基金公司旗下两只基金在一季度末持有科通芯城，其中，一只基金持有98万股，占基金资产净值比例为3.60%，公允价值955.31万元，为该基金第三大重仓股。
另一只基金持有28.4万股，占基金资产净值比例为7.31%，公允价值为276.84万元，为该基金第二大重仓股，与腾讯、阿里巴巴等持仓比例相近。该基金在2016年年报中表示：“我们拟综合宏观面和上市公司基本面的趋势，选择适当的买卖时点，利用海外市场的波动侧重投资有扎实基本面支撑的海外中概股龙头和估值仍有上升空间的港股中小市值TMT股票。”
香港市场比较青睐地产、金融和零售等行业，内地互联网行业个股选择在港上市的不多。目前，港交所行业分类下的电子商贸及互联网服务包括的个股有21只，包括腾讯、美图公司、慧聪网、贸易通等，其中，科通芯城以115亿港元市值位列第三，在港股整个资讯科技行业也能进入前二十位。
值得注意的是，该股作为市值规模居前的互联网概念港股，同时还是沪港通标的，受到多家卖方机构推荐。今年，中金公司、安信国际等机构均发布研究报告，推荐或给予该股买入评级。
名为“烽火研究”的机构发布的《横跨10年的世纪骗案》研究报告称，科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局。报告给予该股“强烈沽售”评级，称目标价为每股0.53港元。报告发布后，科通芯城于昨天下午14点49分起短暂停止交易，股价为7.80港元。
依据科通芯城2017年一季度报告，公司业绩增长亮眼，收入达到人民币32.7亿元，同比增长35%；净利润达到人民币1.20亿元，同比增长42%，对应每股盈利0.09元。
该股遭做空后，今年累计下跌33.33%，位居香港联交所今年以来下跌幅度排行前十，今年跌幅最大的为前段时间遭机构做空的辉山乳业。 证券时报
4.科通芯城遭机构沽空跌22% 董事长称已报警;
被沽空机构狙击的科通芯城于5月22日下午收市后召开紧急电话会议澄清“烽火研究”沽空机构报告内容，该沽空报告批评，科通芯城的网站从不更新，无法浏览一周及流量接近零的线上平台，绝大多数科通芯城的总商品交易额根本不存在，其线上平台完全无法支撑科通芯城的快速增长。
下午4点，科通芯城召开紧急投资者电话会议，董事长康敬伟针对此次沽空事件表示，公司此前已经预料到会有机构针对科网股进行做空，目前已经向深圳警方报警。针对沽空机构所发难的Cogobuy.com无流量等问题，康敬伟做了不同程度的回应。康敬伟在会议中说，公司的订单来源多样化，可以通过微信、传真、网页与邮件等等多个方式下单，公司在2014年7月上市时，已经有60%的订单需求来自移动端，并不一定全部通过网站。
康敬伟称，目前公司客户数量大约在一百家以上，但具体数据需要通过联交所进行披露。“中兴、比亚迪等很多中国知名的大企业都是我们的客户” 康敬伟说，公司的供应商来自世界500强企业。
科通芯城投资者关系负责人在会议中称，科通芯城有很多线下服务做支撑，网站流量不会像面向消费者的网站那样高，而烽火研究也只是在其报告中部分地使用了科通芯城的收入，导致出现工商档案与披露数字有重大差异的结论。
针对沽空报告中指出的净利润与现金流19亿人民币的差距，科通芯城投资者关系负责人称公司自从2014年上市以来，除了进行IC元器件销售，在企业服务方面做了许多探索，如做供应链金融、代理商等，并且供应链金融已经成为公司主营业务之一，公司单纯以IC元器件的采购现金流中一直是正的。
“之所以年报中的现金流是负数，是因为年报数据包含了供应链金融部分，这一部分对我们而言是现金流出，且金额巨大，所以导致最终年报现金流呈负数。” 科通芯城投资者关系负责人表示。
一家名为“烽火研究”的机构在22日早间其网站发布了科通芯城(00400.HK)的沽空报告，通过网上流量数据以及工商档案等资料，对科通芯城的线上平台流量以及收入和利润进行质疑。报告给予科通芯城“强烈沽售”，目标价仅值0.53港元。该报告称，科通芯城不但夸大收入及净利润，其线上平台Cogobuy.com及所谓的“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局。
受做空报告影响，港股上市公司科通芯城5月22日午后大幅下跌并停牌。截止停牌前，科通芯城股价跌22%，报价7.8港元。成交约2829万股，涉资2.44亿港元。
官网显示，科通芯城是中国领先的专注服务电子制造业的电商公司。按2013年的总商品交易额计算，公司经营中国最大的IC及其他电子元器件交易型电商平台。公司通过电商平台、包括直销平台、线上市集以及专责的技术顾问和专业销售代表团队，在售前、售中以至售后阶段为客户提供周全的线上及线下服务。
第一财经日报
5.一小时大跌26%！五大核心质疑“空袭”科通芯城;
从辉山到瑞声科技，再到科通芯城，港股用一次次用“断崖式跳水”告诉内地投资者，这里却并非可以随意淘金的地方。
曾与腾讯控股一起入选富途证券评选香港十大牛股的科通芯城，今日再次遭遇“空袭”。
22日下午，一家名为“烽火研究”的机构发布了科通芯城（00400）的沽空报告，通过科通芯城网上数据及工商资料，质疑科通芯城营收造假、存在内幕交易。科通芯城股票午后急跌，短短一小时之内股价跌幅超过26%，14点49分盘中公告停牌，收跌22%。
（科通芯城今日股价分时图）
（科通芯城近期股价走势图）
科通芯城立即对股价异动做出了回应。22日下午16:30，科通芯城董事长康敬伟在高铁上组织召开媒体和投资者电话会议，就做空报告中的问题作出答复。康敬伟对证券时报记者回应称，此次做空是有组织的行动，目前已经报警。做空理由太小看我们的智力水平，将待向香港联交所递交澄清公告后复牌。
烽火研究提出五大质疑 董事长逐条回应
科通芯城股价的危险警报从上周已经响起。上周四（5月18日），科通芯城股价盘中走出深v，急挫30%后反弹，最终收跌6%；科通芯城方面对记者表示，科通芯城当日立即组织了回购。
（科通芯城上周四股价分时图）
本报记者梳理了这份来自“烽火研究”的报告对科通芯城提出5点核心质疑。
一是科通芯城电商网站是一个从不更新、流量接近零的线上平台；
二是科通芯城工商档案上的收入数字与年报上披露的收入数字有重大差异；
三是净利润高速增长，现金流却是负数，两者数字相差19亿；
四是公司的高价回购股份，大部份股份回购只是来自数个户口，质疑回购中存在利益输送；
五是子公司硬蛋虚构业绩。
康敬伟在接受证券时报记者采访时回应：
科通芯城是线上、线下结合的O2O模式，公司客户的订单和流量没有完全经过这个网页，客户可以通过手机客户端、微信、网页下订单，也可以用传真下订单，然后订单再进到系统里面。甚至公司主动把订单做好，推送给客户，让他们按键确认，这一部分更多是在PC端和移动端完成。目前，公司大部分业务需求流量订单是从移动端过来的，现在手中还没有准确数据说明多少交易来自网站，但是在2014年我们递交IPO材料时，已经有60%订单来自Web端和手机移动端。
从目前科通芯城回复的信息来看，我们无法得知科通芯城网站的运营情况以及在销售收入中所占的营收比重。
对于工商档案与披露数字有重大差异的问题，康敬伟对记者表示，科通芯城所有对外公布数据都经过毕马威审计，烽火研究在报告中所提到的国内工商登记中得材料，其实仅仅只体现公司部分国内主体中的收入，科通芯城有很大一块交易是由香港子公司完成、美金结算的，公司会在向联交所递交的澄清公告中详细描述人民币和美金各占的销售比例。
另外烽火研究报告还提到科通芯城现金流方面的问题，从2011至2016年，科通芯城的净利润总额为12.3亿人民币，但其调整后经营活动所得现金仅为负6.7亿人民币，之间相差19亿人民币。“2014年上市之后，单纯的IC元器件业务盈利现金一直都是正现金流，年报中间出现现金流是负数是由于我们在经营的现金流当中包含了供应链金融的部分，这一部分目前是净流出的，而且金额比较大。”康敬伟表示。
“报告中还提出回购的股份是来自于数个户口这个问题，在此我也想澄清一下，我们回购的账户与公司的控股股东是没有任何的关联关系，我们所有回购的交易都是可以查询和追溯的，而且我们去年回购的股票也全部注销了，我们回购的数量也在披露的报告中一一进行公示过。”康敬伟称。
此外，在康敬伟讲话中，提到硬蛋是科通芯城旗下71%控股权的平台，正在对外做单独融资，未来不排除单独IPO，科通芯城的增长有一部分就是硬蛋业务带来的增长。
继续增持稳定股价
22日的暴跌让投资者很难不与上周的股价异动联系起来。科通芯城方面认为是否存在关联性呢？
“上周的股价异动，我们就预料到会有做空的报告，我相信这个事件背后是有策略安排的，今天这个做空机构他给大家的感觉就像是一家中国的研究机构。所以我们已经向深圳的警方报案，警方已经在用正常渠道检查所有参与做空的人，如果有国内的人参与，相信警方很快会给我们满意答复。”康敬伟表示。
“科通芯城是实业公司，客户基本上覆盖了世界500强中的TMT的公司，包括英特尔、微软、中兴通讯、比亚迪等等。如果简单把数字加一下就能找出这个问题，那也太小看我们审计事务所的智力水平了。用这种简单的、没办法证明的事来挑战我们的财务，我们觉得他基本上是毫无根据的。”康敬伟称：“公司会和审计师一起通过第三方数据的验证，尽快向港交所递交澄清材料，尽快完后才能复牌。”
对如何稳定股价的问题，康敬伟对证券时报记者表示,公司会坚持做回购。从近期的科通芯城的交易上看，公司管理层开始做了大量回购。其中5月18日和19日，回购金额分别为5800万港元和2650万港元，回购价格在7港元至10港元不等。
如果时间轴拉长，从2016年5月份至2017年2月，科通芯城每月均有千万港元金额以上的回购。
而在2016年5月份，科通芯城引入基石投资者。与承配人大成国际资产管理有限公司（下称大成国际）订立谅解备忘录，大成国际同意溢价14%，按每股12.5港元的价格认购不少于1.248亿股新股份及不多于1.872亿股新股份，并于六个月内订立具有明确条款的配售协议。
锁定期为三年，成为其第一大机构股东。科通芯城方面表示，此次大成国际基金专户背后主要是社保基金在内的国家队。交易中，科通芯城大股东、董事长康敬伟与大成国际签订承诺协议，大股东将以个人资产承诺大成国际在3年内实现资金保本并每年有1%的利息率收益。
根据万德显示的公开资料，大成国际最后一次增持时间是2017年1月11日，总体持股占到科通芯城5.02%。
那些年曾经大跌的港股：
1、辉山乳业一天内暴跌85%
3月24日，辉山乳业（06863.HK）一度暴跌90%，刷新了辉山史上的跌幅程度。
开盘时，辉山乳业的股价2.8港元/股，最低点下跌了91.07%，0.25港元/股。至午间收盘，股价0.42港元/股，跌幅整整85%。
此次暴跌，直接导致辉山乳业的市值巨额缩水。当日开盘时，辉山乳业的市值377亿港元，收盘时只剩下57亿港元。当日，针对辉山乳业暴跌传言四起，有一点可以基本确定，辉山乳业陷入了债权危机。
2、恒发洋参单日下跌90%
一只股票代码为“911”的股票恒发洋参（现已更名为前海健康）(00911.HK)在2016年1月28日开市便出现大幅度下挫，半小时内更下挫超过90%，恒发洋参的惊魂时刻自上午10点07分正式开始，公司股价突然大幅下挫，最低曾经暴跌94%，低见0.025港元，10点36分，恒发洋参宣布停牌，停牌前报0.034港元，下挫91%。
随后公司于2月16日复牌，并公告称，与潜在投资者于2月13日订立谅解备忘录，拟发行不少于280亿股认购股份，代价约2.8亿港元，拟定认购价为每股0.01港元。认购价为之前收市价0.074港元折让86.5%。潜在投资者将持有公司扩大后股本58.3%，恒发洋参主席兼大股东杨永仁持股将由目前的49.41%大幅摊薄至20.6%左右。
3、德莱建业三个交易日大跌90%
在2015年10月9日通过配售上市的德莱建业，上市当天即暴涨1164%！首日收报4.1港元，盘中最高至6.9港元，较配售价0.325港元计算，最高涨幅高达20倍！
随后莱德建业开始暴跌，继10月26日大跌70%后，27日德莱建业再度暴跌67.26%，而28日再度跌10%，3个交易日股价竟跌去超90%，14日时候收盘价已经只有0.495港元！
4、汉能薄膜单日大跌47%
汉能薄膜2015年5月20日早盘在24分钟内，股价从7.01港币暴跌至3.88港币，跌幅达47%，市值蒸发约1300亿港币。
在暴跌之前，汉能薄膜市值已经超过特斯拉和Twitter。总部位于北京的汉能控股集团在2011年宣布，李河君取得香港上市公司汉能薄膜发电的绝对控股权。公开的资料显示，李河君目前在汉能薄膜发持股比例高达75%。
5、高银地产与高银金融单日暴跌均超40%
在汉能薄膜（HTF）断崖式暴跌一天之后，一场类似的断崖式抛售，令一家业务涵盖马球会到红酒的集团市值蒸发了逾160亿美元。
曾担任汉能大宗关联交易财务顾问的高银金融及“同门兄弟”高银地产2015年5月21日盘中均出现逾60%的暴跌，至收盘，高银金融跌43.34%，收于17.48港元。高银地产跌40.9%，收于14.36港元。两股合计市值蒸发超1300亿港元。其中高银金融市值蒸发近1000亿港元。
6、恒大地产突遭做空后大跌17%
2012年6月21日凌晨，香橼在其网站上公布了一份长达57页的调查报告，报告称恒大地产集团已资不抵债，公司一直在向投资人汇报虚假信息，同时将股东的钱大肆挥霍在个人爱好上。
报告出现当日，恒大地产股价一度大跌17%，市值蒸发逾130亿港元。收盘跌11.4%至3.97港元。
恒大地产董事局主席许家印与21日午间紧急召开电话会议，驳斥香橼的做法。恒大地产则在22日发布详细澄清公告，对香橼的指控逐一进行反驳，称公司所有的项目都是依法依规取得，恒大地产实际借款仅为517亿元，净负债率处于67%的健康水平。其中，恒大董事局主席许家印在22日香港举行的全球投资者大会上声讨香橼："这是和平年代的战争！他们是侵略者，是土匪，是强盗！我们一定要彻底打垮这些掠夺者，捍卫东方企业的尊严！"e公司官微
6.慧聪网曾斥1.5亿认购科通芯城 已沽大部分;
集微网消息，慧聪网昨天发布公告，在科通芯城上市时，即2014年7月18日，香港慧聪以1.55亿港元，获配发3,875.8万股科通芯城，约占当时已发行股本的2.82%，每股作价4元。
公司表示，已出售了所持有的大部分科通芯城股份，平均出售價約每股11.9元，目前尚持有約1,300萬股科通芯城股份。
7.港股科通芯城遭做空急跌22%，董事长称经得起考验
又一个港股遭到做空机构的狙击。
5月22日，受到一家名为“烽火研究”机构的沽空报告的影响，港股科通芯城（HK0400）股价下跌22%，并在盘中紧急停牌。
科通芯城对外回应，已经第一时间向深圳警方报案，同时会坚定进行回购。当天下午，公司还召开紧急电话会议，试图向投资者、媒体澄清报告中的相关质疑。
沽空报告称，通过网上流量数据以及工商档案等资料，对科通芯城的线上平台流量以及收入和利润进行质疑，认为科通芯城只是又一家瑞银为大家带来的造假公司，估算科通芯城每股价值0.53港元，对比现时股价有95%的下跌空间。
官方资料介绍，科通芯城是中国领先的电商公司，专注服务电子制造业，经营中国最大的集成电路（「IC」） 及其他电子元器件交易型电商平台。2016年全年营收129.32亿元，权益股东应占溢利4.79亿元。其推出的硬蛋平台，是中国最大的智能硬件创新创业平台，致力打造一个全球最大的智能硬件产业生态系统。
腾讯科技注意到，沽空报告从七个方面进行了质疑。一，旗下Cogobuy.com和硬蛋网更新少、流量低；二，工商档案所引申的收入数字仅仅是年报披露的收入的四成，确认科通芯城虚增收入及利润；三，表现远超行业，增长率及回报率也是同行望尘莫及，认为如此高速的增长是虚构的。
四，即使在净利润的高速增长下，公司的经营现金流大多是负数及远少于净利润；五，可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口；六，于美国上市并恶名昭彰的前身CogoGroup；七，无产业投资者问津的配售。
紧急停牌后，科通芯城在5月22日下午召开了紧急电话会议，针对沽空报告中的七点质疑做了一一回应，并表示后面将聘请第三方权威机构向公众披露更为详实的信息。
科通芯城董事长康敬伟表示，作为公司的管理层面对各种挑战或者是做空的指责，“永远采取的是一个负责、开放的态度，我们愿意用一个开放和透明的态度跟投资者和市场做交流”。
一，关于网站不更新的回应：科通芯城是O+O不是纯电商。
康敬伟表示，科通芯城的商业模式是做移动互联网社交+O2O企业电商采购平台，线上主要是做推广和信息发布，而不是像B2B一样，公司客户的订单流量并不经过这个网页。
并且，公司上市之后，在跟所有投资者和对外交流的过程中，都有提到科通芯城不是纯线上的电商交易模式，并一再强调，在这样的商业模式中间，有大量基于线下的服务做支持，特别是大客户服务这一块，排名前几十的大客户，主要是当年通过收购美国的公司所获取的。所以这也是网站的流量不会像to C企业那样的原因。
二，关于公司营收造假的回应。康敬伟表示，公司所有对外公布的数据都是经过KPMG审计过的，联交所对于上市公司的要求是半年度披露一下业绩，但科通芯城每个季度都有请KPMG来进行审核，并对外披露了比较关键的数据。
对于在该报告中所提到的“国内工商登记的材料”，根据公司的了解，其所指仅仅体现科通芯城部分国内主体中的收入，而科通芯城虽然以人民币计价，但很大一块交易是在香港以美金结算完成的。也就是说大部分交易是科通在香港的子公司完成的，而不是在我们中国大陆的公司。公司稍后会在澄清报告中把比较详细的数据向公众披露。
三，关于高增长质疑的回应。康敬伟强调，科通芯城快速的客户增长与成功的业务发展策略，是支撑科通芯城业务发展的重要基石，延续其强劲增长的主要动力。自2014年上市以来，科通芯城+硬蛋，已从当初的IC元器件电商平台，进化成为一家全新的生态系统公司。
科通芯城创建了独特的商业模式。通过打造企业关键人社区，向企业关键人精准营销。及时掌握客户需求，并有效而精准地匹配产品及服务，构建了以互联网“社交+电商”为核心，“精准营销+交易变现”的独特商业模式。
四，关于现金流为负数的回应。康敬伟表示，由于供应链金融业务属于科通芯城的主营业务之一，所以在经营现金流中包含了供应链金融部分的资金。每个季度都有发布不含供应链金融部分的经营现金流，每个季度都是正的现金流。
五，关于质疑股本回购的回应。康敬伟指出，科通芯城所有回购的交易都是可以查询和追溯的，并且去年回购的股票也已全部注销，回购的数量也在披露的报告中一一进行公示。
六，关于前身CogoGroup的坏名声的回应。关于CogoGroup，在科通芯城招股说明书的历史沿革中有详细的描述。康敬伟这让投资者看招股说明。
七，关于配售无产业投资者问津的回应。2016年，参与科通芯城配售的投资机构有大成国际、韩国社保基金和韩国产业银行，以及国内的保险机构新华保险、中再保以及人寿保险等机构。
对此，康敬伟表示，这纯粹是公司战略决策，因为此次定增是针对几家规模较大的机构所做的，并没有针对产业投资者，公司认为在目前的情况下，股东架构非常合理，公司并不是一个私募的企业，所以也不需要用一个大企业的投资来证明科通芯城是行业Leader的身份。
康敬伟最后表态，下一步会按照联交所要求，针对引起股价特别波动的做空报告，发布专业的第三方报告，通过联交所正式披露的方式来回应。公司相信经过这次洗礼，会让各界看到更加真实和更加透明的科通芯城。 腾讯科技
集微网推出集成电路微信公共号：“天天IC”，重大新闻即时发布，天天IC、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoic 复制微信公共号搜索添加关注。
点击⬇️阅读原文关注“天天IC”个人微信号
