谁会替代拜登？布林肯行不行？

这几天，媒体都在关注“拜登被劝退”，但它们讨论的所谓潜在候选人火候、能力都不够，不值得过早浪费笔墨。更何况，拜登不想退，这种讨论就毫无意义。有人调侃道，为何布林肯不出战？这是有一个有意思的话题。即便现在不会背主竞选总统，未来会不会？我认为， 现在和将来，布林肯都不会竞选总统。

美国国会（主要是参议院）的资深议员、国务卿、国防部长、国土安全部部长、中情局局长等行政机构要员、驻外大使、上将司令以及州长等地方人物，都是可竞选总统的可能人选。希拉里当年从国务卿任上辞职，就是为了备战。驻华大使洪博培离职，也是为了备战。

按照过往美国选举传统，能够站出来参选总统的人都要积累一定的人脉，能够争取到金主的支持，内政外交上有一定的建树，在全国有一定的知名度，并在地方有自己的大本营（比如希拉里的纽约，特朗普的佛州）。

在满足这些条件的情况下，还要有一定竞选号召力：要么是年轻派（奥巴马），要么是民粹派（特朗普）；要么是上过战场的军人（华盛顿、约翰逊、艾森豪威尔、老布什等28位美国总统）。奥巴马对手麦凯恩就曾是参加过越战的军人；要么是家族政治下的宠儿（罗斯福、杰弗逊、希拉里/克林顿）。

以上这些特质或条件，布林肯一样也不沾。

布林肯外交和国安领域经验丰富，效力过克林顿和奥巴马，但他的真正主人是拜登。奥巴马执政时期，拜登和希拉里争夺外交主导权，沙利文属于希拉里一派，布林肯属于拜登一派。拜登胜选后，提拔他担任国务卿，任命沙利文担任国安顾问，形成外交上的三驾马车，打造了一个团结的内阁，所以至今没有内阁大员辞职。

另外，布林肯是哈佛高材生，但高材生也不一定能够竞选成功。 美国选民的口味的确很奇怪。 精英不一定能够占到便宜。 当年克林顿和莱温斯基的“拉链门”曝光后，支持率不降反升。 后来克林顿力挺文质彬彬的戈尔竞选总统，却败给了口才一般、看上没有什么文化的小布什。

美国选民之所以支持、原谅克林顿、小布什，现在继续支持特朗普，就是因为他们发现，原来他们也是普通人，也会犯错，也会和自己一样平庸。 这反而拉近了和选民的距离感。 对于他们的过错、甚至罪行，选民要么不认可，要么选择原谅。 所以，高高在上，看上去是正人君子的人不一定能当选总统。

布林肯是一位有洁癖的人，力求政策的完美和有效，不希望自己的职业生涯有污点，更不希望因竞选总统让自己的污点越描越黑。 他眼下最大的政绩标签是俄乌战争，搞不好可能就是一大污点。 而且，一旦他竞选，拜登从阿富汗撤军的失败也会被追究于他（就如同班加西事件对希拉里的困扰一样），即便沙利文扮演更重的角色。

（拜登和他的国安顾问、国务卿和驻联合国大使）

即便俄乌战争立即取得决定性胜利，布林肯也不敢考虑竞选总统。 因为美国政治版图调整、两党持续撕裂、社会分化严重，时代之变已经超出了布林肯所能把控的范畴。 二战后，艾森豪威尔这样的军人站出来参选有胜算。 冷战后，克林顿这样新生代站出来就有可能赢。 但从小布什开始，美国选民投票结果就开始出现争议，直至特朗普引发宪政危机，甚至不承认投票结果。