专利侵权判定中，律师最难把握的裁判规则，这条排第一！

近年来，中国的知识产权发展可谓突飞猛进。

最高人民法院工作报告显示，2023年，全国各级法院审结知识产权案件 49万件 ，同比增长 1.8% 。此外，还有这样两个数据：

随之而来的，是 专利侵权诉讼 的大量产生。

按照每件专利平均生命周期3至5年来算，国内年专利增量 200万件 ，按1%的专利发生纠纷，也有 2万件新增专利纠纷 ，足见专利律师的市场需求量巨大。

而专利侵权风险是企业面临的知识产权风险中最主要的一种。 如何准确、高效判定是否构成专利侵权 ，是个技术活，也是很多律师需要处理的难点问题。

专利侵权的判定，一般应在 准确解释权利要求 的基础上，对 权利要求的技术特征 进行分解，再适用 全面覆盖原则、等同原则 ，确定被诉侵权产品或方法所包含的技术特征是否侵权。

11月16/17日19:00 ， 从事知产审判23年的原深圳中院知识产权庭审判长 于春辉老师 ，就将从“权利要求的解释”入手，将相关的20+裁判规则和盘托出，从法官视角帮助广大知产律师搞懂裁判中的关键要件、诉讼策略与技巧、证据适用与排除。

扫码0元听课

听课领 《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2023）》

专利侵权案件中，虽“老生常谈”但却常用常新的 法官视角 ，一直一来都可以称得上是“秘密武器”。

培养 专业的办案素养、兼容的审判思维模式 ，并理解 审判视角的稳定性、确定性与可预测性 ，对于专利诉讼来说可谓事半功倍。

作为长期从事知识产权审判的法官，审理专利侵权纠纷的合议庭一般具有其固定模式和思维。包括 专利权是否有效、专利权保护范围的确定、侵权是否成立、不侵权抗辩或不赔偿抗辩是否成立 等等。

作为专利法的核心概念，权利要求是确定专利权权利边界的关键。而 “权利要求的解释” ，可以说难倒了一大批知产律师。

无论是 专利授权确权程序 ，还是 专利侵权诉讼程序 ，都不可避免地会涉及权利要求保护范围的确定。笼统地说，对于发明和实用新型专利而言，以专利权利要求记载的内容为准，一般要求在起诉状中明确 以哪条权利要求进行主张 。

当然，也存在特殊情况。比如起诉状中未列明的，法庭辩论终结前还可以明确，可以主张一条独立权利要求，也可以主张多条独立权利要求……等等情况，不一而足。

权利专利权保护范围有时候涉及 权利要求是否清楚 的问题，若权利要求不清楚，法院可以直接驳回起诉；此外，还有可能涉及功能性技术特征保护范围、环境特征保护范围等等。

具体情况具体分析。律师只有在不断学习中接触大量案例，逐个进行拆解分析，才能形成自己的案例库，并有效运用于之后的实战之中。

那么， 在法官看来，裁判中的关键要件有哪些？涉及到的证据又该如何适用与排除？

于春辉老师将紧扣权利要求解释原则，全面解析与之相关的20余种裁判规则。比如， 专利说明书中的实施例对专利权利要求保护范围有何影响？封闭式权利要求保护范围如何确定？

同时，他还将通过大量的真实案例，展现裁判规则的适用方法，帮助大家以个案窥见办案要点，见微知著。

扫码0元听课

听课领 《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2023）》