来源 | 罗辑思维
作者 | 万维刚
推荐| 蜜蜂有料
最近随着DeepSeek的普及，越来越多的人开始使用AI，有些人用得是真好，但也有很多人的用法不算高明。
今天的文章，我们请来了得到的老朋友万维钢老师，他帮你总结了几个应用场景：
什么情况下应该用AI，什么情况下不应该用AI，以及如何让AI成为你的智囊团。希望能给你一些启发。
正如万维钢老师所说，
这些用法的背后是对AI的深入理解。
基于这些理解，他相信以下的内容不会因为AI升级而很快过时。
本文选自《万维钢·精英日课6》
AI适合标准化，不适合个性化
在这里，我们所说的AI特指“大语言模型（LLM）”，它专注于生成内容，尤其是生成“对”的内容。
“对”并非绝对正确，而是指内容实用、专业且符合实际情境。
比如撰写往来公文、商业文档、合同草拟、通知书、使用说明书等，这类文本通常不需要独特风格，只要全面且没有错误即可，因此非常适合交给AI来完成。
这就好比编程，我们只关注功能实现，而不必在意代码的美观。
当然，AI生成的内容仍需人工审核把关，但正确的使用方式是以AI为主、人为辅。你只需提前明确自己的需求：想让AI写什么内容、以何种角色或风格撰写、写作目的以及目标受众等。
一个有趣的用法是让AI协助创作小说。
例如，你在写一个古代故事，剧情中需要一段文言文书信，而你对文言文并不熟悉，AI生成的效果往往就很不错。再比如，你想描绘乾隆年间北京城一个中档餐馆，却不清楚当时的菜品和价格，AI可以帮你生成一份详细的菜单。
总之，只要你对某个场景感到陌生，但知道有人熟悉，就可以交给AI处理。
虽然AI生成的内容不一定绝对准确，但通常会比你更准确。
我发现DeepSeek在古诗词创作方面水平极高，甚至怀疑其超越了当今在世的所有人，至少远超“老干部体”。现实情况是，我们这一代人的古诗词训练相对较少，而AI在这方面具有天然优势。
我们可以期待网络小说中的诗词水平因此得到显著提升。我曾看过一部小说，其中突厥士兵直接说用汉字音译的突厥语，作者显然是借助了AI。
AI能够很好地填补创作中的空白，让内容显得更真实、更专业，但你不应该将整个写作过程完全交给它。
AI能填补空白，不能保证准确
读者真正想看到的是“你”的独特视角和思想。
如果你只是用AI将一个简单想法扩展成一篇冗长而乏味的文章，然后再用AI从中提取最初的核心观点，这种做法未免有些荒诞。既然如此，为什么不直接将那个核心观点传达给读者呢？
文章的魅力往往在于细节和个性化的表达。
无论是撰写文学作品还是文件，都应体现独特的视角和风格，让读者在字里行间感受到作者的用心，这样才能真正吸引人。我认为，职业作家必须精准掌控每一个字，将AI生成的内容仅作为灵感参考，而不是直接照搬。
以《金瓶梅》为例，这部小说对明朝社会的描写极为细腻，涵盖了饮食、服饰、风俗、药材、钱庄、行话、商贸往来、债务运作等方方面面。
读者不仅能读到一个精彩的故事，还能从中窥见明朝人的生活方式。
如果这些内容都是由AI生成的，那么作品的价值就会大打折扣。
《金瓶梅》的作者身份至今成谜，但从书中可以推测，作者大概出身于中层阶级。书中对商人、中低层官员、娼妓等普通人的生活描写生动逼真，而对高层权贵，如宰相级人物的描写则显得较为脸谱化。显然，作者对高层生活的了解有限，大多是通过戏曲和传闻得来的印象。
在这种情况下，作者如果将高层生活场景交给AI生成，或许能弥补自身的不足。然而，这部作品真正的价值恰恰在于对中低层生活场景的真实刻画。
如今，许多人尝试用各种提示词让AI写作，并直接将生成的文章发布在公众号上。但问题是，当大家都使用AI时，你很难凭借AI生成的内容脱颖而出。
稀缺性才是价值的来源，只有那些独特的、不可替代的内容，才能真正吸引读者。
AI能做智囊团，不能代替真人
AI的一项核心能力是快速处理和总结信息，进而提出处理建议。
比如在一些现代电子邮件应用中，AI会在邮件开头简要概括内容，并提示你该如何处理。这种模式不禁让人联想到明朝皇帝处理奏折的情景。
明朝的各级官员每天都会呈递海量奏折，其中少数重要的奏折会被皇帝亲自批阅，而大多数奏折则交给内阁处理。
内阁是皇帝的智囊团，其功能类似于今天的AI。
内阁官员会仔细阅读每份奏折，并为皇帝草拟处理方案，贴在奏折背面，这一过程被称为“票拟”。皇帝如果有时间，会查看票拟；如果认为奏折不重要，可能连票拟都不看，直接交给司礼监太监进行“批红”，也就是正式批复。
在这个过程中，司礼监的秉笔太监也扮演了类似AI的角色，他们根据皇帝的意图生成正式的决策文件。如今，每个决策者都应该享受到类似“票拟”和“批红”的功能。
无论是文件、电子邮件还是微信短信，都可以先让AI阅读并提出建议，比如“需要回复”“可以忽略”或“需要跟进”。
你只需简单指示，AI就能帮你生成正式的回复。
事实上，AI的能力已经超越了大多数人，甚至包括许多医生。
如果你生活在医疗资源匮乏的地区，听从AI的建议可能比听当地医生的意见更可靠。
如今，一种常见的做法是去医院做检查，拿到报告后直接交给DeepSeek这样的AI平台，让其分析病情、解释病理，并提供用药建议，然后自行上网购药。
当然，每当提到这里，总会有人提醒你还是要听从医生的意见。
但现实是，医生并非高不可攀的存在。他们也是根据前人的经验、标准操作流程以及自己的推理来做出判断。
而AI在这些方面的优势只会越来越明显。除非医生能够结合报告之外的信息进行判断，否则很难推翻AI的“票拟”。
AI能提供建议，不能替你决策
AI确实存在明显的薄弱环节，其中最突出的就是“幻觉”问题。
所谓“幻觉”，是指AI生成看似合理但实际上错误或虚构的信息。
目前，即使是性能最强的AI，也未能完全解决这一问题，且可能永远无法彻底根除。因此，正确使用AI的方式并非盲目信任或完全否定，而是要对其有更深入的理解。
简单来说，我们可以将信息分为三类：
第一类是相对陈旧、标准化且大多数专家都熟知的信息。
这类信息通常在AI的训练范围内，因此AI的回答较为可靠，可以直接咨询。
第二类是过去一两年内刚刚出现的公开信息，比如新闻时事、最新学术论文或刚批准上市的新药等。
这些信息可能尚未被用于训练AI，因此直接询问容易导致幻觉。对于这类信息，建议让AI联网搜索或使用“深入调研”功能，并且最好亲自查看其调研结果的原始资料。
第三类是本地发生且AI事先无法知晓的信息。
这类信息必须由用户亲自提供给AI，因为它们超出了AI的预训练范围。
在日常决策中，第二类和第三类信息往往是最重要的变量。与明朝内阁大学士能够掌握皇帝所知的所有信息不同，
AI无法像内阁那样全面了解用户的所有背景信息。
随着AI自身理解能力的提升，使用AI的关键已不再是“提示语工程”，而是能够为其提供多少相关的信息。
这就好比警察破案，大部分工作并非靠灵感，而是通过广泛
搜集信息来完成。
AI不能取代你思考，
更不能取代你的亲身体验
如今，很多人用AI生成书籍摘要并发布在网上，但到目前为止，我还没有被任何一个AI生成的摘要打动。或许未来会有令人满意的AI摘要出现，但至少在当下，还没有达到那个水平。
问题的关键在于，我们读书的目的从来不是单纯地了解“这本书讲了什么”，也不是为了通过关于这本书的考试。
我们真正追求的是通过阅读来完善自己的认知，用书中的知识对大脑进行“编程”。
然而，碳基神经元的编码速度相对较慢，而且往往需要较为强烈的刺激才能实现有效的编码。这意味着我们需要从书中读出那些能引发共鸣、激发兴奋感的内容，并且花较长时间去思考和消化。这种深度体验是AI生成的“摘要体”所无法提供的。
现在，很多人尝试用AI辅导孩子学习。但我最近听到北京大学陆俊林教授提到，
他们的实验表明，AI确实可以帮助孩子学习，但前提是孩子本身对学习有热情。
如果孩子缺乏学习的主动性，AI也无能为力。从这个角度看，AI似乎正在无意间扩大了学生之间的差距。
归根结底，读书和学习是一场大脑的深度体验。
大脑需要我们去挖掘更深层次的意义，而不是仅仅停留在表面。
AI能角色扮演，但不能取代独立意志
我觉得AI一个远远没有被充分利用的能力是
「泛化」
，也就是举一反三，把一套说法
「翻译」
到不同的应用场景中。
比如你刚刚学了一个新概念，你可以让AI——
用中学生能听懂的语言给你讲解；
举几个生活中的例子说明它的意思；
换个领域，这个概念怎么用；
具体到你们单位的这个部门，应该怎么跟大家讲解，怎么内化，怎么执行……
这里有个特别好的例子是用AI算命。
