足协糊弄！球队糊弄！谁来拯救年轻球员？

中超首轮，最引人注目的居然不是比赛本身，而是中国足协针对联赛推出的U23新政，这多少有些讽刺。相比于另外一条三外援的政策，U23的新政争议最大，引来的批评声音最多。

合理性毫无疑问是U23政策被人诟病最多的一条。什么是合理性呢？那就是U23的球员在中超当中是不是达到或者接近了首发的水平，要知道U23的年龄已经不能说是年轻球员了，已经是成年球员了，而每场首发一个也并不是太严的要求。

年仅20岁黄政宇打满全场，富力主帅斯托伊科维奇说，半个中超都想买走他

那么情况如何呢，首轮的中超16支球队，U23球员一共才出场22人，首发只有18人，而打满全场的是只有5个人。如果再看一下，在半场就被换下的首发U23球员达到了5人，这是什么概念？半场被换下，说法基本表现不合格，也就是在足协新政之下，至少有5支球队是硬着头皮在应付足协的新政，至少他们队里的U23球员不仅达不到甚至都无法接近主力球员的水平。

打满全场的5名U23球员，有3人是出任关键的中后卫位置上。但是黄政宇、刘奕鸣、高准翼上个赛季就已经是球队的主力或者是准主力，换句话说就是没有U23的政策，他们也基本会出现在首发阵容当中，其中黄政宇才只有20岁。

辽宁球员王峤只踢了16分钟就被换下

两相对比说明了一个最简单而又朴素的道理，不是俱乐部不想使用年轻球员，实在是现在的年轻球员水平没有达标。水平达到俱乐部要求的年轻球员，不用特殊政策依然会得到主教练的重要，这是足球场上最实际的一条规律。想想那些打了十几分钟就被换下的年轻球员，拔苗不会助长，只会毁人不倦。

U23政策虽然不合理，但是在已经确定要执行这一政策的前提下，足协原本可以制订相关的细则让这一规则更在合理一些，但可惜的是，我们看到更多的是不作为的懒政。

首轮比赛里，河南建业的胡靖航首发打满全场，表现不俗。但他是建业从上港租借过来的U23球员，因为在相同位置上还有武磊这样出色的国内球员，胡靖航很难在上港有出场机会，而河南恰恰缺少一个这一位置的球员，双方一拍既合。其实U23政策的一个初衷也是让一些大俱乐部打不上球员的年轻球员有机会在中小俱乐部上场。大家都在说辽宁、延边上半场就换下U23，为什么啊？因为好的年轻球员这几年已经提前被大俱乐部掐在手里了啊！为什么这些俱乐部不能都租一些U23球员，这就不得不说说足协的配套政策了。

贾秀全在18人名单中总共安排5名U23球员，从上港租借来的胡靖航打满了全场比赛

你既然规定了上场必须首发U23，为什么转会名额里还是U21以下不占5个转会名额。胡靖航能够租借是因为他是97年的球员，可如果是94、95年的球员，即使打不上比赛也很难被租借出去。毕竟对于俱乐部来说，5个转会名额非常珍贵，除非万不得已，不会用在租借U23球员上。规定U23上场为什么不把相应的不占正式名额转会年龄调整为U23？这不是懒政又是什么？

其他在首轮没有显示出来的细节更加吓人。27个国内球员里足协规定报名至少4名U23，但仍然没有明确给出说法，如果这4名U23球员出现红黄牌停赛，应该如何应对。各家俱乐部在足协征求意见的时候，就已经提出了很具体的解决方案，但相关方案在最终完全没有被采纳。包括不使用U23的球员如何处罚，现在是简单粗暴的算弃权，但是这个弃权如何操作？是否合理？弃权的比赛是否还要进行下去？都没有相关的说明。

这是没有相关的解决办法吗？减少外援名额与U23两个政策初衷无非就是增加中国球员上场会，增加年轻球员上场机会。如果从这个初衷出发，其实一个简单的规定就可以把上述的矛盾解决好。

足协完全可以规定，如果俱乐部在首发阵容和18人名单里没有按规定报名U23球员，那么就要相应地核减上场外援次数。简单地说，你不首发一个U23球员，那么就只能使用两个外援，年轻队员出场机会少了，中国球员出场机会多了。这样球队也可以在排兵布阵的时候做出取舍，比如像苏宁这样93年龄段球员特别突出，U23球员实力不济的球队，可以选择一些场次只上两个外援。

谁都知道这次新政足协不是决定者，只是执行者。但是一个好的执行者在大前提确定的情况，会尽自己所能把相关政策执行的更合理一些，争议更少一些，这才是对自己工作真正认真负责的态度。你可能改变不了所有的事情，但至少应该对能改变的事情付出全力。

足协对新政的相关作法，我只能有两个理解，一是不作为，二就是等着看笑话。前者是懒，后者是坏，二者皆不可取。