专栏名称: IPRdaily

IPR Daily（iprdaily.com）是全球影响力的知识产权产业媒体+产业运营服务平台。提供全球知识产权产业资讯、科技情报、政府政策；连接全球知识产权人，并为投资人、权利人提供产业服务。我们客观敏锐的记录分享知识产权产业每一天。

#晨报#2025年底前京津冀知识产权统一市场将加快形成；Netflix就VMware虚拟机专利起诉博通

IPRdaily · 公众号 · 知识产权 · 2024-12-31 07:30

正文

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

#开庭公告#

最高人民法院知识产权法庭2025年1月2日开庭公告

最高人民法院知识产权法庭定于二〇二五年一月二日上午九时三十分在最高人民法院知识产权法庭第四法庭公开开庭审理上诉人高红兵与被上诉人国家知识产权局、一审第三人深圳市淇昇电器有限公司，上诉人王建伟与被上诉人国家知识产权局、一审第三人吴志刚实用新型专利权无效行政纠纷两案。

特此公告。

二〇二四年十二月三十日

（来源：最高人民法院知识产权法庭）

#IPO那些事儿#

天和磁材IPO：截至2024年8月27日，公司已累计被授予专利105项

近日，包头天和磁材科技股份有限公司(以下简称“天和磁材”)进行了网上申购，公司是高性能稀土永磁材料提供商，即将在上交所主板上市。

资料显示，天和磁材自1993年成立以来，致力于成为高性能永磁材料的创新引领者。经过30余年的深耕细作，天和磁材从最初的毛坯生产，逐步拓展至如今的成品制造，形成了“钕铁硼为主、钐钴为辅，成品与毛坯双轮驱动”的主营业务体系。凭借多元成分调控、晶粒细化、一次成型压制、晶界扩散、高效绿色加工、低涡流损耗磁体、新型镀层表面处理等一系列先进核心、关键技术，天和磁材实现了生产全过程、全工序核心技术自主可控，整体技术开发能力居国内先进水平。

在技术研发方面，天和磁材不断加大投入力度，引进高端人才和先进设备，提升研发效率和创新能力。公司在多元成分调控、晶粒细化、成型压制、晶界扩散等关键技术工艺方面取得多项重要成果。截至2024年8月27日，天和磁材已累计被授予专利105项，其中美国、欧洲、日本等国家和地区47项，国内58项。天和磁材研发中心获评国家级企业技术中心，2024年获批设立自治区重点实验室。

在产业升级方面，天和磁材积极响应国家产业政策导向，推动稀土永磁材料产业向高端化、绿色化、智能化方向发展。公司依托多元成分调控技术、晶粒细化技术、高效绿色加工技术等核心技术，实现材料制备过程中的重稀土元素减量、高丰度稀土替代、能耗控制、循环利用等，为行业的可持续发展做出了积极贡献。（来源：IPRdaily综合估值之家、电鳗快报）

#局里那些事儿#

国家知识产权局关于对行唐大枣等3个产品予以地理标志产品初步认定的公告

根据《地理标志产品保护办法》有关规定，国家知识产权局对行唐大枣、安达奶酪、益阳松花皮蛋等3个产品予以地理标志产品初步认定，现予公告。

有关单位或者个人对上述初步认定的地理标志产品如有异议，可自公告之日起2个月内向国家知识产权局提出。

通讯地址：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号国家知识产权局业务受理处（地理标志）。

邮政编码：100088

附件：

1. 行唐大枣地理标志产品保护要求

2. 安达奶酪地理标志产品保护要求

3. 益阳松花皮蛋地理标志产品保护要求

国家知识产权局

2024年12月20日

（复制链接至浏览器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/12/30/art_575_196960.html?xxgkhide=1）（来源：国家知识产权局网站）

#企业知产那些事儿#

Netflix就VMware虚拟机专利起诉博通

当时时间周一，Netflix在美国加利福尼亚州北区地方法院对博通提起指控，称博通旗下VMware的vSphere虚拟化平台侵犯了Netflix五项与虚拟机通信相关的技术专利。

Netflix发言人拒绝就此次诉讼发表评论。博通发言人也没有立即回应置评请求。

实际上，博通和Netflix自2018年以来就一直深陷专利纠纷，原因是 Netflix 被指控侵犯了博通与视频流技术相关的专利，案件涉及加利福尼亚州、德国和荷兰。

作为始于2018年的更大规模法律纠纷的一部分，博通在美国对 Netflix 提起的单独诉讼计划于2025年6月进行开庭审理。

博通去年以690亿美元（当前约5039.29亿元人民币）收购了VMware。Netflix 请求法院判决一笔数额不详的经济赔偿。（来源：IT之家）

中国科学院分子细胞科学卓越创新中心专利开放许可名录

说明：

1.许可期限：开放许可年限1年，延续最长不超过3年，具体可合同约定。

2.采用单件基准收费的方式，支付方式为固定许可使用费每年5万元，另加销售额提成2%。

3.具体事宜欢迎与我们联系。

联系电话：021-54921034

邮箱：[email protected]

（来源：中国科学院知识产权信息作者：casipr ）

#知产大省那些事儿#

2025年底前京津冀知识产权统一市场将加快形成

近日，北京市知识产权局、天津市知识产权局、河北省知识产权局联合印发《深入实施专利转化运用专项行动促进京津冀知识产权协同发展行动方案》，持续推动京津冀知识产权转化运用政策协同、工作协同、服务协同，提升知识产权转化运用效能。

行动方案提出，2025年底前，京津冀知识产权协同运用工作机制更加健全，知识产权要素流动更加顺畅，知识产权运营服务生态更加完善，知识产权领域统一市场加快形成。

行动方案所提出工作任务，由北京市知识产权局联合天津市知识产权局、河北省知识产权局共同推进，主要面向京津冀重点区域、重点产业和高等学校、科研机构、知识产权优势企业等创新主体和知识产权转化运用服务机构开展工作。

资源共享方面，行动方案提出，建立京津冀高校和科研机构存量专利资源信息共享机制，推动京津冀高校和科研机构存量专利盘活。

先行先试方面，行动方案提出，支持北京城市副中心、天津滨海新区、河北石家庄高新区等建设京津冀专利转化运用先行区。

产业协同方面，行动方案提出，支持京津冀重点产业领域知识产权领军企业协同区域内高等学校、科研机构等共建产业知识产权创新联合体，引导国家产业知识产权运营中心加强京津冀区域内相关产业知识产权运营服务。

转化落地方面，行动方案提出，支持京津冀国家技术创新中心成果转化平台专利成果落地，协调推进知识产权转化运用支持政策制定和实施，鼓励金融机构推出更多知识产权金融产品，支持京津冀企业共同参与知识产权证券化。

行动方案还提出，支持高水平知识产权转化运用服务机构在京津冀区域内开展知识产权服务，支持建设国家知识产权服务业高质量集聚发展示范区，加强知识产权转化运用人才培养。深化京津冀知识产权领域营商环境改革，加强知识产权保护协作。将知识产权转化运用服务纳入知识产权公共服务，发挥技术与创新支持中心（TISC）协同创新合作机制的作用，助力三地专利高效转化运用。聚焦重点产业、重点区域、重点企业，统筹实施一批专利导航项目。

京津冀三地知识产权部门将健全京津冀知识产权协同运用工作会商机制，定期研究和协调推进京津冀知识产权协同运用工作，推动京津冀专利转化运用相关数据和研究成果共享。（来源：环京津新闻网）

《新疆维吾尔自治区贯彻落实〈知识产权保护体系建设工程实施方案〉2025年推进计划》印发

为贯彻落实国家知识产权局联合中央宣传部、最高人民法院等九部门联合印发的《知识产权保护体系建设工程实施方案》，日前，新疆维吾尔自治区质量和知识产权强区工作领导小组办公室印发《新疆维吾尔自治区贯彻落实〈知识产权保护体系建设工程实施方案〉2025年推进计划》（以下简称《推进计划》），明确2025年度重点任务和工作措施。

《推进计划》共包括六个方面51条具体措施。在知识产权保护政策和标准体系方面，提出要完善保护政策制度，加快推进《自治区专利促进与保护条例》《自治区实施〈中华人民共和国种子法〉办法》修订工作，健全保护标准规范，鼓励社会团体、行业协会制定海外知识产权风险防控等团体标准和行业标准。在知识产权司法和行政保护体系方面，提出要深入推进知识产权民事、刑事、行政案件“三合一”审判机制改革，优化知识产权犯罪侦查工作制度，完善知识产权行政执法机制，加强行政裁决工作，强化知识产权行政执法与司法保护的高效衔接和跨区域跨部门协作，加大案件线索互移、信息共享力度，发挥部门间知识产权保护协作机制作用，促进知识产权行政执法标准与司法裁判标准统一。在知识产权保护管理体系方面，提出要完善保护管理体制机制，加快推进新疆知识产权保护中心建设，加强对中小微企业的维权援助服务。建立健全非正常专利申请规制机制，规制商标恶意注册、非正常专利申请行为，加强源头管理，提升代理机构监管水平，促进专利商标代理行业健康发展。在知识产权保护社会共治体系方面，提出要完善多元化纠纷解决机制，建立健全知识产权纠纷调解组织，加强调解工作，全面提升知识产权纠纷调解工作的质量和效率。持续开展知识产权纠纷调解室（站）进驻展会及新疆自贸区3个片区、产业聚集区、高新技术园区、创新创业基地开展纠纷调解工作。加强知识产权仲裁业务建设及宣传推介，不断健全完善知识产权仲裁工作措施。建立健全知识产权信用体系建设工作机制，加强跨部门、跨区域协作，推进信用信息归集、共享和应用。在知识产权领域国家安全治理体系方面，提出要提高海外知识产权纠纷应对指导工作规范性，指导企业应对各类纠纷。加强海外知识产权信息发布和风险预警，积极加强信息共享，帮助企业及时响应。在知识产权保护能力支撑体系方面，提出要加大人才培养和使用力度，持续培育知识产权鉴定机构，完善自治区知识产权专家（技术调查官）库，提高专家参与知识产权案件技术调查的能力和水平等。

下一步，新疆维吾尔自治区质量和知识产权强区工作领导小组各有关成员单位将按照职责分工，加强部门协同联动，形成合力，推进各项工作任务落实见效，强化知识产权全链条保护，为丝绸之路经济带知识产权强区建设提供有力支撑。（来源：国家知识产权局网站）

#海外知产那些事儿#

旧金山各县市起诉奥克兰市

在旧金山各县市起诉奥克兰市一案（City and County of San Francisco v. City of Oakland）中，美国加利福尼亚州北区联邦地区法院支持了旧金山各县市所提出的初步禁令请求，禁止奥克兰港继续使用“旧金山湾奥克兰机场（San Francisco Bay Oakland Airport）”这个名称以及相关的商标，理由是旧金山标志自身的强度以及与对应商标和服务的相近性。

旧金山各县市拥有着“旧金山国际机场（SAN FRANCISCO INTERNATIONAL AIRPORT）”的注册商标，该商标涵盖了机场服务。奥克兰港则拥有“奥克兰国际机场（OAKLAND INTERNATIONAL AIRPORT）”这件标志，同时也涵盖了机场服务。根据一项研究成果，奥克兰港辩称，那些访问旧金山湾区（通常被称为湾区）的游客往往不会意识到奥克兰就位于湾区。奥克兰港曾告知旧金山，其打算将其机场更名为旧金山湾奥克兰国际机场。旧金山对这一更名请求表示了反对，因为它与旧金山自己的商标过于相似，容易造成混淆。旧金山随即起诉了奥克兰和奥克兰港，理由是后者构成了商标侵权、不正当竞争以及提供了虚假的原产地名称。同时，旧金山还提交了一项初步禁令动议，以阻止奥克兰港使用该名称。

在就初步禁令请求进行裁决的过程中，地区法院首先讨论了港口对于“旧金山湾奥克兰国际机场”的使用是否有可能造成混淆。第九巡回上诉法院使用非详尽的Sleekcraft因素（参见1979年第九巡回上诉法院的Sleekcraft案件）评估了产生混淆的可能性，其中包括以下内容：标志的强度；商品的接近程度；标志的相似性；有关实际造成混淆的证据；所使用的营销渠道；商品的类型和购买者可能采取的谨慎程度；被告选择该标志的意图；扩展产品线的可能性。

旧金山提供了几种有关可能会造成混淆的理论。旧金山表示，新的名称暗示了奥克兰机场与旧金山机场之间存在着隶属关系或者关联。此外，旧金山还指出，新名称会导致客户将奥克兰机场与旧金山机场搞混，并导致人们购买到错误机场的机票，这构成了销售点以及初始兴趣混淆。

在解决有关商标强度的问题时，地区法院认定，尽管旧金山的商标具有描述性，但它也具有商业效力。旧金山国际机场在旅客中是广为人知的，并出现在机场内外的各种标志上。旧金山使用其商标已有数十年的历史，每年都会投资数百万美元来推广旧金山国际机场商标。法院表示，旧金山这个品牌经常跻身前25名机场品牌之列。

就商品的接近程度而言，地区法院认为这些服务是相同的，因为这两个名称都与机场和相关的服务有关。

关于商标的相似性，地区法院认为，旧金山的商标“完全包含在”奥克兰港的新名称中，这意味着如果人们不去说出、写出或者读出旧金山的商标，就不可能讲出、写出或读出新的奥克兰机场名称。地区法院指出，新名称以旧金山商标的前两个词作为开头，这进一步加剧了混淆。地区法院解释说，将旧金山的整个商标包含在附近第二个机场的名称中，极有可能会让航空公司的客户认为其中存在着隶属关系或者关联。地区法院得出结论，在奥克兰机场和旧金山机场之间实际上并没有隶属关系或者联系的情况下，让奥克兰机场的名称中包含“旧金山”，这与美国机场的通常命名方式是相违背的，并且极有可能造成混淆。

然而，地区法院认为旧金山关于初始利益混淆的证据是缺少说服力的，并表示旧金山不太可能在该理论上取得成功，因为它没有提供任何证据来证明奥克兰港除了在新名称中加入该商标外，还对旧金山的商标做了其他任何事情来影响潜在旅行者的互联网搜索。

在分析涉及在线购买背景下的销售点混淆时，地区法院认为Sleekcraft测试之外的另一个因素尤为重要。地区法院查看了相关广告的标签和外观，以及它们在显示在线搜索结果页面的屏幕上的周边内容。在航班预订网站上的搜索表明，旧金山机场和奥克兰机场显然是不同的机场，位于不同的地方。根据这些证据，地区法院认为上述销售点混淆的观点似乎难以让人信服。

地区法院随后裁定，如果允许奥克兰港继续使用其新名称，该商标将会对旧金山造成无法弥补的损害，因为旧金山已花费了数百万美元来为其机场开发品牌，对机场基础设施和设施进行了大量投资以提供一流的体验，并赢得了众多奖项和认可。另一方面，奥克兰机场比旧金山机场小得多，基础设施更有限，并且在客户满意度方面的评分较低。

地区法院最终得出结论，旧金山基于“从属关系、联系或关联混淆”提出的指控可能会胜诉，因此禁止奥克兰港使用、展示或注册与任何产品或服务相关的“旧金山湾奥克兰国际机场”标志。（来源：中国保护知识产权网）

2025年5月1日起！欧盟外观设计将适用新规费

早在2024年10月10日，欧洲理事会通过了两项新的法律文本，即《外观设计法律保护指令》的修订版和《共同体外观设计条例》的修订版。2024年11月18日，《新指令》和《新条例》在《欧盟官方公报》（OJEU）上进行了公布，并于公布后的20天即2024年12月8日生效。按照规定，对于《新指令》，欧盟成员国将有36个月的时间将其纳入其国家法律体系。《新条例》将在生效后的4个月后开始适用。《新条例》将分阶段实施，大部分修正案将在2025年5月1日起实施（第一阶段），其他需进一步制定相关配套法规的修订条文，则会延至 2026年7月1日才开始实施（第二阶段）。

根据修改后条例，欧盟外观设计的收费制度也进行了修改，新的收费结构包含几个重要变化。

首先，取消公布费这一收费类别，申请欧盟外观设计仍保持350欧元的注册费。在多项申请的情况下，从第2项外观设计开始（第2至第10项），所有附加外观设计仅需支付125欧元的费用，从第11项外观设计开始，费用将从50欧元增加到125欧元。

另一个重要变化是欧盟外观设计的续展费和《海牙协定》国际注册续展费用将大幅增加。欧盟外观续展费调整费用如下：

（来源：集佳知识产权）

2025年1月1日起！巴西PPH计划的新一轮申请开始

2024年12月10日，巴西专利商标局（BPTO）发布了2024第48号法令（OrdinanceNO. 48/2024），该法令制定了PPH项目第五阶段的指导方针。

根据新法令，参与PPH计划的新一轮申请将于2025年1月1日开始，到2029年12月31日截止，具体规定如下：

• 巴西专利商标局每年最多可接收3200份申请；

• 在同一国际专利分类（International

Patent Classification，IPC）下，可接收最多1000个申请；

•将参与全球专利审查高速公路（GPPH）的专利局纳入为PPH合作局；

•巴西专利商标局将接受优先权不是来自PPH合作伙伴局的PPH请求，前提是：(i)合作局已对相应的专利申请进行了技术审查，并认为其主题至少有一部分可获得专利/可授权；并且 (ii) 巴西申请已进行调整，要求与被视为可获得专利/可获准的同族专利充分对应的主题（相同、相似或更窄）；

•巴西专利商标局新阶段可以接受来自合作专利局（Partner Office）的最新审查结果，例如美国专利商标局（USPTO）发出的“non-final rejection”或“final rejection”），而不再要求一个最终的结论性意见（如“notice of allowance”）；

• 如果在提交给巴西专利商标局的权利要求集中添加了新的权利要求类别（a new claim category），但在合作局审查的权利要求中不存在，则该新类别将不被视为充分对应；

•取消了同一申请人在一周内只能提交一次PPH请求的限制；

•对于使用PCT检索报告结果的申请数量的限制也被取消；

•最后还应注意的是，与第四阶段一样，巴西专利商标局不允许针对是否接受加速审查请求的决定提出上诉。

2024年，PPH计划的平均审查周期为自请求日起6个月，授权率为95.94%。请求数量最多的技术领域分别是数字通信、视听技术、生物技术和应用于医学的技术。（来源：集佳知识产权）

编辑：IPRdaily辛夷校对：IPRdaily纵横君