长线投资社群：一周交流精选 （第三十二期2019.08.11）

@高鲜生 ： 临床前CRO看药明康德，临床CRO看泰格，凯莱英和合全药业是小分子CDMO，药明生物主攻大分子CDMO。药明集团的产业链布局最完整。

@John董 ： CRO是能体现技术优势，但是营收规模上不去的，制剂能上去就可观了。我印象中CRO最强的是金斯瑞，这块的营收也不大，只有一亿多。现在前五客户营收占比2/3，得了解客户的产品情况，是否分散？

凯莱英我前两年有跟踪，后来发现客户的订单情况跟踪不了，前五大占比高却不找不到资料产品是否分散，博腾也遇到了订单下滑的困境，于是放弃。

@高鲜生 ： 药明康德A+H的业务主要是临床前CRO，合全药业（药明子公司，新三板上市）的业务是小分子CDMO，港股药明生物的业务方向是大分子。相对凯莱英，合全是最直接的竞争对手，而且整个药明集团的优势是产业链全覆盖，业务协同性更好。

@攻城狮 ： 凯莱英走的路线偏向于工业化生产，单纯模式并不那么性感，尤其现在的估值水平有点过于乐观。CMO本身也是朝阳行业，且凯莱英的研发团队确实值得称道，而且不论现有项目以及定增上马项目，均能一定程度上保证未来几年的发展。

相比凯莱英，个人更看好泰格。泰格偏向于医药服务，轻资产模式，而且是主攻CRO环节，这个关键附加值更好、服务时间更久，临床2-7年，客户粘性更高，而且越是早进入的企业，不论数据积累还是客户粘性都是无与伦比的。其次，进入临床后，通过自身的信息优势提前布局和投资相关药物开发。单纯赛道和模式，泰格应该是创新产业链中最佳的。

@垚焱 ： 二者模式不同，但前景都不错。凯的客户粘性也不错，技术来自高端人才的不断引进，订单一般都为长单，一旦建立便是多年的合作，这和泰格有相似之处。

@John董： 凯莱英和泰格都是有潜力的优势企业，但都太贵，没有安全边际。

@攻城狮： 我有一个疑问，凯莱英这次定增，大约用10%股权融资20亿，也就是说相当于管理层给企业200亿的估值。但是，我看定增项目的内部收益率其实都不错，基本都是4-5年收回投资的，这么好的项目干嘛不发债或者借款上呢？这内部收益率完全可以覆盖资金成本，对于一个未来巨大潜力的企业，为了20亿放弃10%股权是否划算？

况且用于项目的资金并不多，一部分用于补充流动资金了。假如大股东也参与定增，那这个也就没啥说的了，至少说明大股东认可企业，不愿意股权稀释，否则什么版本的解释都有了。

@小韭菜： 具体要看看参与定增的是哪些角色了？

@辉大狼： 凯莱英这类公司，理论上都是to b的业务，这种商业模式是否有隐患？如果仅你一家能做，暴利那当然，如果不是，那委托人是否会基于利益最大化原则压缩你的收益或者找备份。

@荣： 他们一般不会压缩很大的价格，因为凯莱英做的是创新药，价格基本不是考虑的主要因素，另外厂家一般找1个主生产，2个备用生产，主占比50-60% ，其余占比20%，如果你拿到主，基本更换的时候少。新药很赚钱的。

@业： 整个医药外包都是好的赛道，CRO和CDMO，处在医药外包研发生产的不同阶段，新药研发结束CRO也就结束了，对CDMO，研发成功后面还有生产的业务，所以可持续性方面CDMO更好一些。

@阳光天使： 从现有来看，我们的企业好像在大厂面前话语权不多，怎么感觉大家一分析，我们很牛逼，搞的国外大厂要求着我们给他们做一样？我不否认凯莱英很优秀，我也一直在跟踪。但我们散户容易陷入看好一个公司就盲目的看好，我们要多想想负面因素，只有各种负面逻辑考虑清楚了这样才有利于我们长线坚定持股，一个公司的发展不可能一帆风顺，会有波折的。

@一个目标： 我感觉现在是个行业性的利好周期，分析凯莱英的订单比例，国内外的增长情况，然后再看看国内外新药的趋势，就大致能判断。

@John董： 凯莱英有啥风险吗？

@荣： 凯莱英是为研发生产服务的，失败和成功对他影响不是对等的。凯莱英的技术肯定是一流的，没有问题，唯一缺点就是投入固定资产太多。

丙肝药是否有销售量下滑的风险，培南类的药是否用量在减少，糖尿病的捷诺维是大单品等等。

@54岁新起点： 老板岁数有点大，没有子女；公司还处于发展初期，不稳定的可能性存在，需要密切关注。目前管理还可以，这种需要高级人才的行业，管理出问题可麻烦了。

@小韭菜： 核心人才、首席科学家的流失，大客户、大项目的丢失，高端订单、再鼎新药一直不批。

@John董： 老穆说出来中短期风险，另外几位说了长期风险。感谢分享。