文
/
李东荣（中国互联网金融协会会长）
近段时间以来，国内外关于金融科技的讨论非常热烈，无论是发达国家还是发展中国家，无论是金融界还是科技界，都对这一题材很关注，言必谈金融科技。
这其中形成一些共识，也出现了噪音、杂音。比如刻意割裂金融和科技的融合关系，忽略金融本职的属性和技术发展的规律，过度炒作尚在发展初期的新兴技术。
因此在当前这样一股全社会关注金融科技的热潮中，我觉得我们金融从业者尤其应该客观冷静，多角度的观察分析金融科技，把握住方位感和方向感，只有这样，才能真正发挥金融科技服务金融改革发展和服务实体经济的作用。
下面，结合本人在金融工作中的实践体会，试图从宏观、全球和历史三个视角，分享我对金融科技的一些观察、思考，供大家参考。
宏观视角
系统论告诉我们，小到具体个人大到经济社会，都是相互作用、相互联系的综合题。金融科技，作为技术驱动的金融创新，是现代经济进入信息化时代，在金融领域所表现出来的新特征、新业态和新模式，不仅会影响居民消费、投资支付等习惯，还会对金融机构、金融市场、金融生态等带来影响，站在宏观金融运行的角度看，上述影响必然会对长期所倚重的货币政策工具，金融稳定框架等带来一系列的变化与挑战。
当然，从目前和金融科技相关的规模来看，和金融总量的规模相比，涉及金融科技的业务规模比较小，短期内很难对现行的金融运行方式产生重大改变。
目前，在缺乏足够数据基础的情况下，要准确的量化金融科技的宏观影响比较困难。但我认为，中国作为全球金融科技应用发展速度比较快，规模比较大的国家，及时做一些前瞻性，开放性的研发储备还是有必要的。
我主要从研究的角度，谈谈金融科技对金融稳定、货币政策这两个重要宏观要素的影响。
金融科技对金融稳定存在正负两方面的潜在影响。
从正向影响看，通过多元化的金融主题有效竞争，将有助于形成稳定的商业模式，增强金融系统的稳健性。金融科技能够提高金融服务的可获得性，将更多的小微经济主题，纳入到经济金融活动，有助于降低风险的集中度，大数据、人工智能等应用，可以降低信息不对称，提高风险定价和风险管理能力。
从负项影响看，金融科技提供跨市场、跨机构、跨地域的金融服务时，会使金融风险的传染性更强，波及面更广，或者说传播的速度更快。
金融科技推动了金融服务和基础设施的线上化、开放化，使得技术依赖下半年和网络安全风险进一步集聚，金融科技服务的众多长尾客户，风险识别和承受能力弱，更容易产生羊群相应，一旦发生风险，羊群效应会更突出。
前些年我们在国务院汇报工作，也提到了，在网络技术条件下，一个金融机构出现风险，很容易引发系统性的风险，这跟过去不一样。金融科技主体依托网络效益、规模效益，更容易实现跨界混业经营，也可能产生一些不正当竞争和系统性风险问题。
从我们近年来国家所曝露出的一些非法集资案例看，这些案例欺诈群众钱财的动机、理念，宣传的手法，与以往相比并没有太多改变，但是从手段上看，确实高效了许多。因为将线下欺诈通过网络技术手段去传播，并实现了资金收取，这种放大、加快的倍数效应就很突出，而且突破了地区的限制。
可以看到，金融科技影响金融稳定的政策机制比较复杂，是一个值得深入研究的议题。我也注意到一个有趣的现象，当金融科技这一概念刚出现的时候，对一些国际金融组织或一些国家的金融监管部门而言，其反应不一样。有不以为然的，也有不屑一顾的。
但很快，大部分的国家、国际经济组织，都调整了态度，转向不容忽视或不甘示弱。这可以从许多国家的监管部门、国际组织的举措看出来。
去年
11
月，国际金融稳定理事会
FSB
应
2017
年
20
国主席国德国要求，成立了金融科技小组，研究这个课题。这两天德国汉堡峰会的主题，也是
Fintech
。去年是集中在数字经济方面，今年集中在金融科技方面。
不久前，金融稳定理事会公布了金融科技对金融稳定的影响的研究成果，报告总体结论是：目前，暂时没有确凿的证据表明金融科技创新已经影响到了金融稳定，但是监管部门仍需重点关注一些问题。
比如，应对技术外包上的操作风险，防范网络风险和宏观风险，加强国际监管沟通，加强监管能力建设等。
国际货币基金组织也加大了这方面的研究，前段时候蚂蚁金服参加他们的会议，各个大的国际金融组织都加大了这方面的研究，成立了专门的委员会或研究组，这是一个比较普遍的现象。
日本政府最近也提出，要设立金融科技实验中心。
所以我认为，我们国内业界、学术界，可以参考借鉴金融稳定理事会等国际组织分析框架，做一些针对性的研究。
金融科技对货币政策，具有多种影响渠道。
在货币政策工具方面，网络借贷、互联网基金销售等金融科技业务，降低了各类金融资产之间的转换成本和时间成本，使得金融市场对利率变得更敏感，有助于提高价格型货币政策工具的有效性。
同时，部分金融科技业务具有一定的货币创造功能，使得传统货币层次边界变得模糊，盯住广义货币供应量的数量级货币政策效果会降低。
在货币政策传导机制方面，金融科技增加了金融市场流动性需求的不确定性，可能导致市场波动性加剧，增加央行通过公开市场操作的难度和成本。
货币政策的中介目标方面，伴随着互联网支付等电子化货币规模的快速扩张，将会减少流通中的现金数量，使得货币乘数、流通速度以及需求函数的估算，面临更多不确定性。从而降低了传统货币政策中介目标的有效性。这是对这些问题的初步分析。
全球视角
金融科技已经是一个全球性的议题，世界各国，包括国际组织，各国监管部门，对金融科技也从最初的审慎观察，变得更积极包容，对金融科技的理解也在不断融合、推崇。比如，美国比较早的使用金融科技的概念，英国最初使用了替代性金融的概念，中国则是在推进互联网
+
的政策背景下，使用了互联网金融这个具有中国特色、时代特征的概念。世界银行等国际组织，在一些技术文件中，主要使用“数字金融”这样一个概念。
其实从金融功能、业务本质上去理解，这些概念穿透起来看，并没有太多实质性区别。所涉及的业态模式、技术，也是大同小异，如果简单地套用升级论或版本论来解释，这些本来就没有实质性差异的概念，还是有些本末倒置的。所以我们从业机构，还是应该聚焦于业务、技术本身，没有必要被这些名称、概念牵着鼻子走。
具体来看。通过全球的视角，我们可以观察到以下几个方面的趋势：
1
、国际社会对金融科技发展的监管框架，已经有了基本共识。
很多国家的监管部门和国际组织，出台了促进金融科技发展的政策措施。比如英国、新加坡、澳大利亚，对金融科技创新提供缩小版的真的市场和宽松版的市场环境，建立更具包容性、创新性的监管体系。美国政府则在奥巴马总统卸任之前，发布了《金融科技框架白皮书》，注重实施功能性监管，把金融科技相关业务按功能纳入现有的监管体系。
