文/李东荣（中国互联网金融协会会长）
近段时间以来，国内外关于金融科技的讨论非常热烈，无论是发达国家还是发展中国家，无论是金融界还是科技界，都对这一题材很关注，言必谈金融科技。
这其中形成一些共识，也出现了噪音、杂音。比如刻意割裂金融和科技的融合关系，忽略金融本职的属性和技术发展的规律，过度炒作尚在发展初期的新兴技术。
因此在当前这样一股全社会关注金融科技的热潮中，我觉得我们金融从业者尤其应该客观冷静，多角度的观察分析金融科技，把握住方位感和方向感，只有这样，才能真正发挥金融科技服务金融改革发展和服务实体经济的作用。
下面，结合本人在金融工作中的实践体会，试图从宏观、全球和历史三个视角，分享我对金融科技的一些观察、思考，供大家参考。
宏观视角
系统论告诉我们，小到具体个人大到经济社会，都是相互作用、相互联系的综合题。金融科技，作为技术驱动的金融创新，是现代经济进入信息化时代，在金融领域所表现出来的新特征、新业态和新模式，不仅会影响居民消费、投资支付等习惯，还会对金融机构、金融市场、金融生态等带来影响，站在宏观金融运行的角度看，上述影响必然会对长期所倚重的货币政策工具，金融稳定框架等带来一系列的变化与挑战。
当然，从目前和金融科技相关的规模来看，和金融总量的规模相比，涉及金融科技的业务规模比较小，短期内很难对现行的金融运行方式产生重大改变。
目前，在缺乏足够数据基础的情况下，要准确的量化金融科技的宏观影响比较困难。但我认为，中国作为全球金融科技应用发展速度比较快，规模比较大的国家，及时做一些前瞻性，开放性的研发储备还是有必要的。
我主要从研究的角度，谈谈金融科技对金融稳定、货币政策这两个重要宏观要素的影响。
金融科技对金融稳定存在正负两方面的潜在影响。
从正向影响看，通过多元化的金融主题有效竞争，将有助于形成稳定的商业模式，增强金融系统的稳健性。金融科技能够提高金融服务的可获得性，将更多的小微经济主题，纳入到经济金融活动，有助于降低风险的集中度，大数据、人工智能等应用，可以降低信息不对称，提高风险定价和风险管理能力。
从负项影响看，金融科技提供跨市场、跨机构、跨地域的金融服务时，会使金融风险的传染性更强，波及面更广，或者说传播的速度更快。
金融科技推动了金融服务和基础设施的线上化、开放化，使得技术依赖下半年和网络安全风险进一步集聚，金融科技服务的众多长尾客户，风险识别和承受能力弱，更容易产生羊群相应，一旦发生风险，羊群效应会更突出。
前些年我们在国务院汇报工作，也提到了，在网络技术条件下，一个金融机构出现风险，很容易引发系统性的风险，这跟过去不一样。金融科技主体依托网络效益、规模效益，更容易实现跨界混业经营，也可能产生一些不正当竞争和系统性风险问题。
从我们近年来国家所曝露出的一些非法集资案例看，这些案例欺诈群众钱财的动机、理念，宣传的手法，与以往相比并没有太多改变，但是从手段上看，确实高效了许多。因为将线下欺诈通过网络技术手段去传播，并实现了资金收取，这种放大、加快的倍数效应就很突出，而且突破了地区的限制。
可以看到，金融科技影响金融稳定的政策机制比较复杂，是一个值得深入研究的议题。我也注意到一个有趣的现象，当金融科技这一概念刚出现的时候，对一些国际金融组织或一些国家的金融监管部门而言，其反应不一样。有不以为然的，也有不屑一顾的。
但很快，大部分的国家、国际经济组织，都调整了态度，转向不容忽视或不甘示弱。这可以从许多国家的监管部门、国际组织的举措看出来。
去年11月，国际金融稳定理事会FSB应2017年20国主席国德国要求，成立了金融科技小组，研究这个课题。这两天德国汉堡峰会的主题，也是Fintech。去年是集中在数字经济方面，今年集中在金融科技方面。
不久前，金融稳定理事会公布了金融科技对金融稳定的影响的研究成果，报告总体结论是：目前，暂时没有确凿的证据表明金融科技创新已经影响到了金融稳定，但是监管部门仍需重点关注一些问题。
比如，应对技术外包上的操作风险，防范网络风险和宏观风险，加强国际监管沟通，加强监管能力建设等。
国际货币基金组织也加大了这方面的研究，前段时候蚂蚁金服参加他们的会议，各个大的国际金融组织都加大了这方面的研究，成立了专门的委员会或研究组，这是一个比较普遍的现象。 日本政府最近也提出，要设立金融科技实验中心。
所以我认为，我们国内业界、学术界，可以参考借鉴金融稳定理事会等国际组织分析框架，做一些针对性的研究。
金融科技对货币政策，具有多种影响渠道。
在货币政策工具方面，网络借贷、互联网基金销售等金融科技业务，降低了各类金融资产之间的转换成本和时间成本，使得金融市场对利率变得更敏感，有助于提高价格型货币政策工具的有效性。
同时，部分金融科技业务具有一定的货币创造功能，使得传统货币层次边界变得模糊，盯住广义货币供应量的数量级货币政策效果会降低。
在货币政策传导机制方面，金融科技增加了金融市场流动性需求的不确定性，可能导致市场波动性加剧，增加央行通过公开市场操作的难度和成本。
货币政策的中介目标方面，伴随着互联网支付等电子化货币规模的快速扩张，将会减少流通中的现金数量，使得货币乘数、流通速度以及需求函数的估算，面临更多不确定性。从而降低了传统货币政策中介目标的有效性。这是对这些问题的初步分析。
全球视角
金融科技已经是一个全球性的议题，世界各国，包括国际组织，各国监管部门，对金融科技也从最初的审慎观察，变得更积极包容，对金融科技的理解也在不断融合、推崇。比如，美国比较早的使用金融科技的概念，英国最初使用了替代性金融的概念，中国则是在推进互联网+的政策背景下，使用了互联网金融这个具有中国特色、时代特征的概念。世界银行等国际组织，在一些技术文件中，主要使用“数字金融”这样一个概念。
其实从金融功能、业务本质上去理解，这些概念穿透起来看，并没有太多实质性区别。所涉及的业态模式、技术，也是大同小异，如果简单地套用升级论或版本论来解释，这些本来就没有实质性差异的概念，还是有些本末倒置的。所以我们从业机构，还是应该聚焦于业务、技术本身，没有必要被这些名称、概念牵着鼻子走。
具体来看。通过全球的视角，我们可以观察到以下几个方面的趋势：
1、国际社会对金融科技发展的监管框架，已经有了基本共识。
很多国家的监管部门和国际组织，出台了促进金融科技发展的政策措施。比如英国、新加坡、澳大利亚，对金融科技创新提供缩小版的真的市场和宽松版的市场环境，建立更具包容性、创新性的监管体系。美国政府则在奥巴马总统卸任之前，发布了《金融科技框架白皮书》，注重实施功能性监管，把金融科技相关业务按功能纳入现有的监管体系。
国际货币基金组织金融稳定理事会、国际标准化组织等国际组织，纷纷成立了金融科技研究小组或委员会，探索建立针对金融科技的国际政策框架。
从总体上看，各国对金融科技逐渐形成了一些共识性的原则，包括以科技创新为驱动、以消费者保护为前提，以发展普惠金融为重点，以风险防范为核心，以标准规范为基础，鼓励多元化的主体良性竞合。
我们可以参考这些共识，来进一步完善我们中国的金融科技发展与监管框架。
2、客观认识到各国金融科技发展的制度环境和目标诉求有所不同。
从制度环境看，英国、新加坡等国家传统金融体系十分发达，法治监管体系也比较完善，违法违规金融活动成本很高。这跟我们国家还是有比较大的区别。这些国家试图通过监管砂箱这样的监管创新，适当缓解金融危机以后由于监管趋严所导致的创新抑制。
在中国，情况是不同的。互联网金融在发展初期，面临的监管环境比较包容。从目标诉求看，英国、新加坡等国家，希望在新一轮的金融科技竞争中取得优势地位，维持国际性或区域性的金融中心地位。这在英国表现得更为突出。而印度、泰国等发展中国家，则希望通过金融科技的发展，来实现弯道超车。在我们国家也有很多学者、业者提出这样一个建议、口号。通过弯道超车，促进我们普惠金融、包容性增长。
总而言之，在中国发展金融科技，需要考虑到制度环境、发展阶段、现实基础等多种因素，同时，要保持定力，明确目标诉求，坚持我们国家的立场，不能人云亦云，随波逐流。
3、中国在金融科技发展的速度和应用规模上，处于国际前列，但我们也要清醒地正视我们的短板、不足。
近年来，中国的金融科技得到快速发展，催生了互联网支付、网络借贷等一些新业态，涌现出了一批金融科技的创新企业，新兴的技术在金融领域的应用不断探索、深化。为了促进这一业务的健康发展，中国还建立了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》为基础的监管规则体系，行政监管与行业自律相结合的行业管理体系。从全球范围看，中国金融科技的发展成果，特别是以移动支付为代表的数字普惠金融领域取得的进展，得到国际社会的充分认可。
G20杭州峰会之后，世界银行牵头撰写了数字普惠金融的新兴政策方法，其中总结了各国17项具有示范性的政策方法。这里面，中国有5项入选。我们的成果在国际上还是被认可、肯定的。当然，我们也不能盲目自信，要看到我们的不足。客观讲，中国在原始的业务模式开发，核心技术，特别是底层技术研发，主导国际标准制订等方面，还是存在许多短板、不足，需要尽快补齐。
历史视角
历史是阶段性和连续性的辩证统一，金融和科技的融合发展由来已久，并不是现在才出现的。
回顾整个人类的金融发展史，也是一部不断伴随着科技进步的历史，比如冶炼、造纸和印刷技术的发展，使得货币流通从最初的实物货币到金属货币、信用货币的转变。信用货币的出现提高了货币流通的速度、规模和便利性，电报、电话等通讯技术的发展，解决了信息交互传递的速度和成本效率问题，使得金融能够更有效的实现跨期、跨地域的资源配置。
随着现代网络信息科学技术的发展，我国的金融业已经先后经历了金融电子化、金融信息化的阶段。目前，正在朝着移动化、数字化和智能化的更高阶段发展。现在很多新兴的科技企业也进军到金融企业，和金融业相互融合。最大的四家传统商业银行“工农中建”和BAT结对子，相信这对促进金融科技非常有利。回顾历史，有利于我们用历史事实验证并总结经验，获取启示。
科技在金融业的创新和应用，推动了中国金融业的可持续发展。
改革开放以来的实践充分证明，中国金融业在科技创新应用方面，既是积极的推动者，也是直接的受益者。这个话还不是我说的，科技部的党委书记王志刚是搞技术出身的，他说在中国各领域里面，银行业在应用信息技术方面做得非常好，走在前列，取得了很明显的效果。
改革开放初期，我们的银行业务是不折不扣的手工操作业务，靠的是一把算盘一支笔，一本帐薄一双手，80、90年代使用计算机286、386，但那个计算机只能是单机使用，不能联网，我们看我们的银行使用信息技术设备都更新非常快。随着新系统的开发和新设备的应用，很多东西很快就进行了改变。
记得90年代初，我们一些台式机还放在仓库里面，有的连包装盒都没有打开过，就已经不能用了。因为新系统，不能用旧计算机，没有办法，更新开快。这些计算机，后来捐赠给了农村、贫困地区的乡镇、希望小学。
一是设备更新很快，二是技术更新也很快。
进入21世纪随着银行业数据集中工程的推进，计算机的使用由柜面的会计储蓄业务，扩展到信贷台帐，资金调拨，客户管理等业务，最终实现了业务的全国联网和自动化的处理。
如果我们是银行界的老同志，一定会知道历史的案例。我国曾经出现过一个很大的案例，就是中国银行开平支行5亿美元的大案。这个大案，随着中国银行全国数据集中，数据集中之后，这些东西无法掩盖，档案曝露。此后，积极发展自助银行、电子银行、手机银行等，逐步实现银行的实时化、随身化、移动化。除此之外，还有证券业、保险业、信托业，各行各业都在应用技术的发展，整个金融业在技术应用方面，既是推动者，也是受益者。国外的大计算机公司，提供设备的大厂家，他们也从中得到利益。
银行、证券、保险灯各类从业机构，应该以开放包容的态度拥抱金融科技，积极探索和运用新技术，巩固传统优势，解决自身短板，培育发展新功能。
以服务实体经济为导向的金融科技创新才有生命力。
从本质上讲，经济是金融的基础，金融是顺应经济发展需要而产生的。
因此，金融创新必须坚持服务实体经济的本质要求，回顾历史可以发现，金融与实体经济的关系失衡，金融资源体内循环，金融创新脱实向虚等现象，始终消而不绝，一定时期后会以不同的方式周而复始的出现。不论是发达国家还是发展中国家，都是屡见不鲜的，只是程度上有所差异。导致这些现象的原因，既有规制不健全、竞争不充分，非市场行为干扰等体制机制因素，也有部分从业者自身对金融与实体经济的理解不深刻、不到位的内在因素。
实际上，它也是整个社会发展阶段的客观必然反映。因此，今天我们强调金融科技的重要性，始终不能脱离金融与经济的基本关系，必须坚守金融创新服务实体经济的要求，严格按照经济金融规律办事，紧紧围绕经济转型升级与结构调整所产生的有效金融需求，去提高金融供给对实体经济需求变化的适应性、灵活性。绝对不应该搞那种自娱自乐，脱离实体经济空转的伪创新。
把握好金融科技创新与风险监管的适度平衡。
纵观世界的金融发展历史，由于金融内生的脆弱性和外部规制的滞后性等原因，每一轮重大的金融创新在诞生之初，往往伴随着风险的快速累计，甚至引至金融危机的过程。比如说纸币取代金属货币，扩大了通货膨胀的幅度、范围。股票交易的出现，催生了资产泡沫的形成。特别是本世纪初，欧美资产证券化领域的过度创新和风险管理的滞后，引发了本轮的国际金融危机。
从金融业抑制创新风险规制的动态循环演进可以看出，金融创新和风险监管并不矛盾。两者之间必须形成适度平衡。在金融科技发展的过程中，一方面要考虑借鉴监管沙箱、监管科技的理念，建立具有包容性的创新管理机制，在风险可控的前提下，开展应用试点，产品实验，让所有金融产品创新走得动、行得通，坐得正。另一方面通过审慎监管和行为监管的并行互补，行政监管和自律管理的有机结合，建立金融科技风险全覆盖的长效监管机制，让监管部门对金融科技创新，看得到、穿得透、管得住。当然，这也很不容易。
各位朋友，以上是我从宏观、全球、历史三个视角，对金融科技的一些观察、思考，希望有助于大家认识和理解，金融科技在历史上处于什么位置，在宏观经济金融中处于什么位置，在全球范围处于什么位置，也希望有更多有识之士能参与到金融科技的发展和研究中来，更好地发挥金融科技在服务实体经济、促进普惠金融发展等方面的功能、作用。
文章来源：微信公众订阅号“零壹财经”2017年7月9日（本文仅代表作者个人观点）
本篇编辑：王昌耀
温馨提示：现微信最新版本“订阅号”已实现公众号置顶功能，广大读者可点开“金融读书会”公众号，点“置顶公众号”键，即可将“金融读书会”置顶，方便查阅。
