【量化历史研究】窃取繁荣──斯塔西、工业间谍与东德的经济增长

斯塔西情报监听体系

（图片来源于网络）

科技可以独立研发，也可以派间谍窃取，两种方法都可以缩小和发达国家的差距。那么，间谍究竟可以发挥多大作用呢？谍报工作在任何一个国家都是机密，这意味着研究当代的情况几乎不可能。所幸，民主德国（以下简称“东德”）解体后，其谍报机构斯塔西（Stasi）的档案留存下来一部分。Glitz和Meyersson的最新工作论文利用这批档案，回答了前述问题。

冷战结束前，东德与联邦德国（以下简称“西德”）邻近，却有着截然不同的制度。双方之间，间谍战如火如荼。自1968-1989年，按斯塔西现存档案记载，潜伏在西德的间谍共送回189725份科技方面的情报，平均每年8624份。有记载的间谍共有2968位，平均每人送回52.3份，但中位数只有4份。最优秀的一位，代号是FROEBEL，以一己之力，7年间送回了5344份科技情报。

确实有案例说明间谍送回的情报助力了东德的企业。东西两德都有卡尔蔡司公司，尤擅制造光学机械。冷战期间，无论是西德的卡尔蔡司Oberkochen，还是西德的卡尔蔡司Jena，都保持了很高的技术水平。有学者以此论证东德环境下科研事业也可取得显著成就。但是，Macrakis和Hoffmann的研究指出：卡尔蔡司Jena的“研发”，主要是依靠间谍提供的情报。

整体的情况怎么样呢？在情报送回东德以后，斯塔西工作人员首先会给情报分类归档，并加上关键词。每份情报平均有5.6个关键词，而最多的居然有145个。随后，根据分类结果，情报会分发给国有企业、大学和科研机构等有需要的对象。同时，斯塔西还会给每份情报标注上“低价值”“高价值”等标签。间谍可能因此受到嘉奖。

作者的思路如下：首先，通过关键词将情报分类，将每份情报归到对应的产业；其次，计算每个行业收到的情报数量，再除以行业的产出，得到情报数量产出比；再次，估计东西德在每个产业上技术的差距；最后，计算情报数量产出比对技术差距的影响。在后续的稳健性检验中，作者排除了其它许多可能的解释，同时考察了情报价值等因素的影响。

由于情报数量很大——接近20万份，作者采取的分类思路如下：首先，统计词频，算出2000个最高频的关键词。这2000个关键词出现的次数占总体的63.8%。接下来，作者手动将这2000个关键词分类到16个行业，包括食物、烟草、化学、采矿和金属制造等。含对应关键词的情报自然被分到对应产业。最后，仅有18.6%的情报未能按这种方法分类。

东德并非通过市场经济配置资源，估算东德经济的总产出是颇为艰巨的任务。幸运的是，经济史学家Heske毕十余年之功，计算了东德的总产出、总投资等数据。作者同时结合了东德统计局数据和西德数据，计算了东西德全要素生产率的差距。这反映了两德技术方面的差距。最后，作者还从统计局收集了东德的专利申请数据，并采用了Feenstra等估计的贸易数据。

数据分析结果显示：情报数量产出比显著地缩小了两德之间的技术差距。平均来说，每百万欧元产值对应的情报数量每上升1.4，三年内东德与西德的技术差距就缩小6.9%。东德的人均产出也有显著地上升。东德内部的研发怎么样呢？作者发现：间谍发来情报数量的上升对东德的专利申请有微弱的负面影响，但系数不显著。因此，谍报人员确实为东德窃来了繁荣。

作者对这一结果做了许多稳健性检验，比方说去掉情报最多的信息技术产业、按多种方式加权、控制贸易量、控制行业时间趋势等，原结果均保持稳健。非常有意思的一点：作者用机器学习方法，重新按关键字对所有情报分类再回归，结果仍然保持一致。作者随后还尝试了工具变量估计，同时用其它欧洲发达国家的数据做了稳健性检验，这些都没有改变前面的发现。

在进一步的探究中，作者还得到了以下发现：首先，斯塔西对情报价值的划分并不是非常准确。标明“极有价值”的情报确实非常有价值，对缩小技术差距、提振人均产出都很多有帮助。但标明“低价值”的情报同样有用。反而是标明“平均价值”或“有价值”的情报作用不大；其次，技术差距越大的产业，情报对缩小技术差距的作用越明显，体现出明显的赶超效应。