移动健康（Mobile Health，m-health）是电子医疗和远程医疗的新扩展，将移动通信技术应用于卫生保健领域，提供实时、连续、长期的健康服务。随着移动健康产品在医疗卫生领域的迅速涌现，我们发现m-health作为新鲜事物在临床的应用中仍面临着很多困难和挑战。因此目标人群对移动健康产品的认识及接受度成为影响使用效果的一个关键因素，并逐渐引起重视。本文主要从接受度的相关概念、影响因素、理论模型、评价方法及必要性五方面进行综述，希望对相关研究提供一定参考。
1 接受度的相关概念
ISO9241-11可用性指南中指出，可用性是产品在特定使用环境下，为特定用户用于特定用途时所具有的有效性、效率和用户主观满意度。主观满意度主要反映用户使用产品过程中所感受到主观满意和接受程度，又称之“接受度”。有研究指出接受度能够反映用户对某种系统预期的使用倾向，并在临床信息系统中越来越多地被应用。随着“互联网+”时代的到来，产品的技术实现已不是难题，但用户对产品的主观满意和接受程度是临床应用效果重要的影响因素之一。
2 接受度的影响因素
有研究将影响用户使用的因素概括为IT相关（产品的设计和服务质量，包括易用、有用、价格、准确度及美学等）、心理因素（接受新技术时意愿和信任、使用新技术时的焦虑和习惯改变、自信心等）、社会学因素（社会影响、社会地位及隐私保护等）。孙娜等人对接受度相关理论进行分析，认为影响用户接受度的因素除以上三者外，还包括用户的特征，如年龄、自我效能、对技术的了解、医疗知识、健康状态等，尤其是老年人。近几年医疗机构中，医生、护士、技术人员、医生助手等，对电子病历、医学影像存档与传输系统、远程康复技术、远程医疗及继续教育平台等的接受和采纳行为逐渐被研究，然而患者对移动健康App平台的接受度研究很少。
3 接受度的理论模型
在社会科学和相关领域，有很多理论和模型研究来解释目标人群接受和采纳技术的行为，如理性行为理论、计划行为理论和科技接受模型性及其修订或延伸模型。
3.1 理性行为理论
Fishbein和Ajzen于1975年提出的理性行为理论（Theory of Reasoned Action，TRA）是社会心理学领域中广泛应用的理论模型，已被证明能够成功预测并解释众多领域的人们行为。按照TRA模型，个人实施特定行为的意向直接决定其实际行为，行为意向又取决于态度和主观规范。1985年，Ajzen等人在其基础上增加感知行为控制，将理性行为理论发展为计划行为理论（Theory of Planned Behavior，TPB），感知行为控制主要反映了用户执行某种行为的自我效能和有利条件。
3.2 科技接受模型
科技接受模型（technology acceptance model，TAM）由Davis等人发表于1989年，是TRA的一个延伸，用以解释或预测个人对新技术的接受程度。TAM逐渐成为大量文献中进行信息技术可用性评价的理论基础，并在最近5年达到应用高峰。TAM提出感知有用性和感知易用性是实际影响系统使用的两个主要因素（见图1），而对于影响的外部因素无明确定位与规范。
图1 科技接受理论模型
Kaasimen在TAM基础上，针对移动设备及系统，引入信赖度、易学性、使用态度倾向等变量，衍生出行动服务技术接受模型（Technology Acceptance Model for Mobile service，TAMM）。随着用户需求和信息技术的变化，很多研究增加了社会促成因素、个人期望以及使用者本身可能影响科技使用的基本属性，将TAM模型修正或演绎为其他版本，如TAM2修正科技接受模式（见图2）、整合性科技接受理论（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology，UTAUT）（见图3）和TAM3整合理论模型。
图2 TAM2修正科技接受模式
图3 UTAUT整合性科技接受理论
4 接受度的评价方法
接受度评价比较主观，评价方法包括访谈、焦点小组和问卷。78%的研究采用问卷的主观判定等级或特定目标的实现程度来定义或测量用户的感知和态度。
国外系统可用性量表（System Usability Scale，SUS）应用较广，共包括易用性10个条目。Georgsson等人认为SUS能够快速且免费得到较为客观的评估结果。然而也有研究发现用户测试任务的成功率与感知易用性的得分仅呈弱相关。移动应用程序评定量表（Mobile Application Rating Scale，MARS）是澳大利亚学者开发而成，包括参与、功能、美感和信息质量四方面。该量表是由专家组评价移动健康App的质量及有效性，并未涉及到用户。因此有研究在MARS基础上形成了用户评估量表（Mobile Application Rating Scale：user version，UMARS），从而获得用户的反馈信息，但其敏感性及预测移动健康App使用能力还需进一步测试。
国内没有通用的患者移动健康App接受度评价问卷。台湾学者郭明娟等人基于TAMM理论模型，设计了针对新生儿母亲对系统及服务模式的接受度调查问卷，包括有用性、易用性、易学性、信赖度、接受度及满意度六个维度。王婧婷等人则通过调查患者使用期间应用程序故障次数、使用行为及使用感受，评价白血病移动健康智能手机应用程序的接受度。
5 接受度评价必要性
在App的开发热潮下，2013年英国国家卫生署（NHS）推出其医疗App推荐网站，向患者及医疗专业人士推荐经其安全审查的医疗App。2013年美国FDA也发布了移动医疗应用程序指南，成为第一部旨在对医疗App进行监管的指导性操作规程文件。2016年，世界卫生组织移动健康全球专家评审小组发布了移动健康证据和评估清单（mHealth evidence reporting and assessment，mERA），包括16个标准来定义必须满足的最少信息来理解研究中的内容、背景、技术特点和可复制性。它提供了一个工具来评估现有文献或相关研究的框架，间接提高移动健康证据质量。我国对移动健康App的监管仍在探索中，有研究指出基于互联网技术的疾病过程和效果干预的对照试验中只有42%证明是适度有益的。
目前研究多关注于产品开发，少有关注目标人群实际临床使用情况。为最大程度地利用技术，提高护理质量和病人结局，最小化医疗花费和产品的失败率，医疗以及IT人员有必要密切关注产品的可接受度，并进行更多研究去确认产品系统是否匹配患者真实需求、期望和特征。
（来源：《中国数字医学》杂志2017年第6期，作者及单位：韩斌如，首都医科大学宣武医院； 陈慧娟，首都医科大学护理学院）
《中国数字医学》微店，点击以下
阅读原文
进入
