► 专访 沈逸 复旦大学国际政治系副教授
► 采访整理 观察者网 小婷
观察者网：蒂勒森东亚之行的核心是朝鲜半岛问题。他在第一站日本时曾表示：美国的朝鲜政策完全失败了，要采取新策略。您认为以往美国朝鲜政策的失败表现在哪里？为什么会失败？
沈逸：从冷战结束以后来看，美国对朝鲜核问题、对朝鲜的策略，应该说是有目标，没战略。
所谓有目标，是指美国不允许朝鲜有核武器，甚至希望朝鲜能够垮掉，希望维持美韩军事同盟的稳固。
所谓没战略，是指美国没有想过这些目标之间的关系，目标是否冲突，怎么实现这些目标，美国为此要承受哪些代价，做哪些事情，这方面美国并没有一个随着政府变化而保持不变的长期性、系统性战略。
从克林顿到老布什、小布什，每届美国政府对朝鲜的具体政策是有的，但政策之间的延续性，越往后越差。每届政府本身对朝政策的延续性也变得越来越差。
克林顿政府时期对朝鲜还算有点策略，从老布什到小布什，在朝鲜问题上越来越进入了一种刺激-反应的模式，美国的想法很有趣，就是想把朝鲜搁置起来，把它晾干。
但是这个策略，朝鲜是不可能配合的。这样美国就必须付出点代价，包括用金钱给朝鲜好处，或者用军事威胁，这样就得增加在韩国的军事成本。但问题是，美国自己的承受能力很差，代价稍微一高它自己首先就不干了。所以它的朝鲜半岛策略是不可能成功的。
观察者网：那么蒂勒森所谓的“采取新策略”，这个新策略是什么？
沈逸：每届美国政府做事都有一个特质，就是在做决策的时候要兼顾美国国内政治需求和国际地位需求，特朗普政府也不例外。
从蒂勒森在中日韩三国的公开表态中，我感觉他此行服务美国国内政治需求和做原则性表态的内容，要大于他的实质性内容。他转了一圈，无非是想向所有人说明：奥巴马在亚太地区的政策是彻底失败的，他其实是在清算民主党政府。但问题是他的亚太政策是什么呢？大家都还等着看呢。
从美国的战略利益来说，一定是要平衡中国，一定是要在亚太地区增强力量，这是一个大战略需求，至于它的具体名称是叫重返亚太还是平衡中国，这并不重要。
所以从这个意义引申开，在朝鲜问题上也是一样。政策的名字叫什么并不重要，关键是你自己有没有提出一个清晰的政策论述，而不是发明一个新名词。
从美国国内目前的情况来看，蒂勒森在特朗普团队里并没有展现出特殊的才华。在东亚问题上，他的措辞和话语风格，无非是用很漂亮的盒子引开大家的注意力，让大家忘记其实盒子里并没有装多大一块蛋糕。
特朗普政府上台后，对奥巴马政府的追缴一直不遗余力
观察者网：那您怎么评价蒂勒森此次中日韩之行的价值，或者说目的？
沈逸：蒂勒森这次出访，更多是一次功能性访问。
一是在特朗普上台一百天之际表个态，二是敦促各方对朝核问题有所行动，三是在萨德部署以后来测试中国的反应，同时敦促中国对朝鲜表态。
蒂勒森是一个老派商人，履历中外交经验不多，更多是奉行一种比较老式的地缘政治策略，而且相对务实。照理说蒂勒森此次出访之前，特朗普总统班子里应该形成一个比较完整的策略，让他来执行，但从事实来看并没有，蒂勒森拿不出什么东西来，只是一些宏观的讲话。
而且他无论到哪里，其实核心思想只有一个：一定要把前政府批臭。这是美国国内政治的玩法，不是国际政治的玩法，不是美国这样的超级大国在处理地域敏感问题时应该有的态度，这个方法是错的，或者说，这个方法是需要修正的。
观察者网：中日韩在东亚问题上的立场并不一致，未来美国在这三国之间会扮演什么样的角色？该如何协调与三者的关系？
沈逸：未来美国如果聪明的话，会竭尽全力在这三者之间扮演一个挑拨者。美国在东亚地区的一个主要目标就不再是所谓遏制中国的崛起，而是竭力破坏中日韩走到一起。
撇开美国在亚太地区的大战略来看，在中日韩三边，美国要达成的目标其实是完全不一样的，美国在三边面临的小问题背后全部都是一些大问题，三个国别大问题合成一个区域战略的大问题，就是美国的亚太战略到底是什么？
在美日关系上，美日军事同盟未来会走向何方？美日在重大问题上该如何互动？日本的需求很清楚，就是谋求正常国家化，主要路径是渲染中国威胁，然后代表美国惩罚中国。
你没发现它最近跑得很勤吗，为什么敢用出云号去南海巡游？其实不只是试探中国，也是试探美国，日本的判断是美国已经靠不住了，在彻底靠不住之前，日本还可以扯虎皮做大旗。它想传达的意思是，我不是自己来看你，我代表美国来看，是组织派我来的。
实际上这是对美国控制能力的一种挑战，是对日美同盟关系长期运行模式的一种重要挑战。因为原先是华盛顿让东京去做什么，东京才能去做什么，不是东京自己跑到外面去说我代表华盛顿来做什么。未来美日同盟是美国约束日本，还是日本牵着美国走，这实际上是大问题。
美韩同盟问题的背后是朝鲜半岛的走向问题。
之所以美国的朝鲜政策没有效果，或者如他自己所说的“彻底失败”，原因很简单，就是因为美国希望把朝鲜半岛核问题和朝鲜未来的命运及定位问题分开来解决，它要求朝鲜不能有核武器，同时又拒绝给朝鲜国家安全以必要的尊重，拒绝让朝鲜经济获得一个稳定和良好的外部环境。
这样的情况下，我认为整个朝鲜半岛局势的变化和很多表现是形式大于内容，都是做戏，都习惯于通过示强来维持现状。这在情绪和认知上，对于维持半岛稳定确实是不利的。
观察者网：从日本、韩国之行来看，蒂勒森的态度非常强硬，一再说到军事行动的可能性。您觉得朝鲜半岛会爆发军事冲突吗？
沈逸：现在朝鲜问题的关键是朝鲜半岛的各当事方，有兴趣的没能力改变现状，有能力的没兴趣改变现状。
朝鲜想不想改变改变形状，日子好过一点，或者实现祖国统一？当然想。有能力吗？没有。
韩国想不想实现高丽半岛的统一，重现高丽王朝的辉煌？当然想。有没有能力？没有。愿不愿意承担长期战略目标的代价？不愿意。有没有行动自主能力？没有。
美国有没有能力改变？有啊，它对朝鲜好一点，在外交上承认朝鲜，朝鲜半岛现在就可以改变。但是至少这次蒂勒森没有透露任何松动的可能性。美国国内的政治氛围和政治正确的情绪，有没有基辛格所说的大转变的能力？目前来看没有。
中国有没有兴趣改变朝鲜半岛现状呢？问题是没有，中国的目的是保持现状稳定。我们确实有能力保持整个朝鲜半岛稳定，但我们对改变现状的动机不足。
日本一直想挑战美日同盟中美国的地位
观察者网：中国提出“双暂停”“双轨并进”思路，您觉得这个思路会被各方接受吗？或者至少对解决朝核问题有什么启示？
沈逸：这是维持现状的另一种说法，意思是大家都别折腾了，都没用。这个世界很矛盾，在国际关系中唯一正确的方案，通常没有人去做。
无论各方有没有明确表态，实际上中国讲的“双暂停”，客观或者事实上会被各方接受的。不然还能怎么办？掐一架吗？问题是打完以后呢？美国在韩国的军队确实具备了用军事力量去推翻朝鲜的能力吗？如果中国不插手，美国能帮助朝鲜半岛统一吗？说的更诛心一点，作为美韩军事同盟的领导人，你愿意看到你的盟友统一吗？我们不问美国对朝鲜的意图，就问美国对韩国的意图是什么？为了韩国人民千秋万代的幸福，帮帮忙实现朝鲜半岛统一？
很抱歉，美国姓美，不姓雷。
这样，美国的表现会让所有对美国抱有美好愿望的人感到失望，这也是诛心之问。
大家心目中的美国，不应该是这个样子的，它应该毫不犹豫的站出来，表现出道德上的高度、力量上的承担，用非常精湛的外交艺术和非常精准的危机控制能力，把这事给解决了。
结果证明他们想多了，美国并不是像他们想的那么聪明和完美。说得更直白一点，如果蒂勒森回去之后，在特朗普第一任期内，朝鲜半岛还是这么折腾下去，那只能说明美国不行了，韩国和日本会越来越不把美国放在眼中。
从这个意义来说，朝鲜半岛核问题确实具备了特殊的意义，成为检验美国是否还是一个超级大国、是否具备与超级大国相匹配能力的试金石。
解决不了朝鲜半岛核问题，证明美国无能，会慢慢没有办法维持人们心目中或者想象中那个超级大国的形象。这其实是一种必然，是它自己浪费自己的资源，拿的一手好牌打成这样。
中美关系是每届美国政府的核心，特朗普政府也不例外
观察者网：谈到近期的半岛局势，不能不谈萨德入韩。您觉得美国在韩国部署萨德，给东亚关系带来了哪些震动？
沈逸：在某种程度上，萨德入韩主要是政治和战略上的功能，是美国用于检验美韩同盟的成色，强制韩国对美韩同盟的效忠和认同做出表态。然后在中日韩之间，尤其是在中韩之间钉一颗钉子下去。
部署萨德这件事情，除了洛克希德马丁公司外，没有什么赢家。
从军事上来看，萨德在防御朝鲜方面，并没有实际的效果。美国在一定程度上可能把朝鲜想成了占领伊拉克的萨达姆。萨达姆当年占领科威特以后，老老实实地就停在了沙特阿拉伯边界。当美国冲过去把科威特解放之后，萨达姆除了拼死打以色列外，没有做任何其他举措，然后被美国从伊拉克端掉之后，双方就偃旗息鼓了。
美国也许产生一个错觉，认为自己解除了朝鲜的核能力后，朝鲜就只会用非常有限的导弹袭击韩国加以报复，而这种袭击会被英明神武的萨德拦截下来，然后当朝鲜的所有导弹都消耗完了以后，它不会动用常规力量对韩国进行反击，而是选择停火，选择被美国白打一次。只能说设计这个游戏的人想多了。
至于对中美关系的影响，美国在中国边上部署萨德，形成美国陆地导弹全球防御系统一个完整的部署链，它对中国的战略防御和战略猜忌之心可以说是司马昭之心路人皆知，美国也没有打算掩饰，它在任何公开场合也没有证据表明美国对中国是友好的。
应该讲，中美关系目前进入到了一个特殊时期，双方之间既不是密不可分的伙伴，也不是直接交手的敌人，而是一种以可控方式进行稳定竞争和博弈的关系。
转载规范请后台回复：转载
商务合作／广告投放
[email protected]
QQ 2920915625
