为什么大道理没法说服自己？

Karitas · 公众号 · · 2024-08-08 21:00

正文

#大道理#

这问题在于把大道理和具体的操作打通，创造真正的“ 正体验循环 ”的条件越来越苛刻了。

比如，在儒家独尊的时代，社会根据儒家的价值观被改造了几百年，它已经实现了“遵从儒家价值观，将会在现实层面得到奖励”的真实效应。

比如，

有子曰：“ 其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣;不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与!”

这个就是大道理。告诉你，你要听父母的话，尊重兄长。

然后呢，社会对此作出了相应的安排——如果你在这方面成为了模范，那么社会的决策者会真正的考虑仅凭这一点就把行政权力分到你手里——也就是举孝廉制度；如果你不符合这个规范，那么你可能受到社会规则的惩罚——如“忤逆罪”可能落到你头上。

社会成员们也会按照同一套价值观来评价你，来决定自己对你是不是要亲、疏、助、罚。

你是个大孝子，那么当时的生意伙伴们会乐意给你商机。你爹妈都不顾，那么大家集体不跟你合作。

当时的社会共识是——“不错，你的爹妈就是不讲理，大家都看在眼里，但尤其是ta们不讲理而你能坚守孝道，你才真的是一个值得信赖的交易对象。”于是，你在对父母尽孝时所受的委屈，所作的牺牲，会直接转化成你的社会资本，甚至社会地位。

这就是我们所说的“正体验循环”。——你相信了，你实践了，你验证了，于是这经验就会有力的改变你的行为。

孝道只是一个例子。礼义廉耻忠孝仁爱信义和平，没有一个字是空话。

你守住了，整个社会都会自动协同的奖励你；

你违反了，整个社会都会自动协同的惩罚你。

整个社会的每一个细节、每一个角色的自我教育，都是按照这个价值观设计的。

不但如此，当时的“中国”，就是一个人所能想象和抵达的整个文明世界。这种举世一致的价值观，是没有所谓的“定义域”或者“前提”的。你不需要遇到一个人就琢磨——“不晓得这个人认不认同孝道，没准ta是另一个思想派别的”或者到了一个没去过的地方就犹豫“不晓得这个地方的人讲不讲究忠义”。

在那个时候，就算你去的是日本、朝鲜或者越南，或者琉球，你只管按照在家乡一样的价值观行事。你觉得按照这个价值观你受了不公待遇，你只管去当地官府告官，你会发现尽管细节为不相同，但是当地一样会按照你的价值观来判断问题。

所以，在这个时候，“大道理”一点也不空泛，它非常现实。

为什么现在“讲大道理”没有这么强的说服力了？

第一，因为现在的人讲道理的时候往往忘记了这个“ 放诸四海而皆准 ”的前提已经消失了。而ta们在讲了自己的道理——也就是价值观——后，往往忘了补充这价值观到底在哪个人群中适用、如何分辨会使得它可行的人群。这份判断的方法和判断力的养成，本身就是一个巨大的挑战。

第二，因为失去了社会的默认支持，你得把整个协议都私有化，不再能假定已经预先存在一个默认的公有协议。这就使得现在的大道理们要被讲述的话，其篇幅要比古代长得多。