你怎么看明朝的“天子守国门，君王死社稷”？

朝文社 · 公众号 · 历史 · 2017-08-01 20:15

正文

作者｜我方团队张嵚

《我们爱历史》为头条号签约群媒体

字数：911字，阅读时间：约5分钟

历史提问

都说明朝天子守国门，君王死社稷，这究竟是可叹还是可悲？

答：从感情上说，“天子守国门”“君王死社稷”见证了大明王朝从头到尾，不屈不挠的风骨，也见证了明朝末代皇帝崇祯帝宁折不弯的高贵气度。但是如果刨根问底的话，这两个事情，却值得后人一声叹息：如果明朝可以稍微多一点智慧谋划，如此悲壮的场面与悲情的结局，完全可以避免！

换句话说，两个明朝慷慨壮烈的历史景象，却都是明朝统治者目光短浅挖的坑。

首先第一句话“天子守国门”，在明朝历史上，陆续出现过好多次，土木堡后的北京保卫战是一个，嘉靖年间的庚戍之变是一次，然后还有崇祯年间，不止一次被人打到北京城下，直到最终壮烈殉国。但如果看起因，这个场面，原本不用这么悲壮。

因为“天子守国门”的根由，就是明成祖永乐皇帝，将都城从南京迁到了北京，虽然很多人都盛赞明成祖的雄才大略，但要是仔细看看，这就是明成祖挖了坑以后的补救措施。为了抢夺皇位，明成祖发动靖难之役，把精兵强将全调来南下，结果北方防务大坏，尤其是他把大宁地区割让给兀良哈蒙古，把辽王沈王谷王几个拥兵塞外的亲兄弟调到内地来，更导致辽东漠南再无明朝强兵，北京城直接面对蛮族骑兵侵扰，天子守国门的坑，就是这么挖下。

试想一下，如果当时明成祖没有这样激进，或者采取更稳妥的办法，比如通过军队换防等方式，充实塞外屯垦边备，明朝的北方战略态势，必然会好的多。靖难之役如果有什么负面后果的话，就是这场荒唐调整，导致朱元璋生前苦心安排的北方边防体系，彻底打乱！

换句话说，明朝中后期以后，几次北京地区的边防危机，都是拜这个调整所赐。

如果说天子守国门，还只是前人挖坑，那么“君王死社稷”这条，看上去是崇祯皇帝壮烈殉国，其实就是他本人不作不死，在中国历史上，迁都再战并非只意味着耻辱，相反战略性的放弃，反而意味着给王朝又一个重生的机会。放在崇祯在位时的晚期，在北方糜烂一片的局面下，退守江南地区，是最为稳妥的抉择，甚至可以一边造成李自成与清军的攻杀，一边整合江南的力量继续备战。类似的成功经验有过很多次，但是绝望的崇祯皇帝，却选择了自尽殉国。他的自尽，也意味着南中国的明王朝，将是一盘散沙，被清军各个击破的局面，难以避免。