舆论监督毁不了雪乡，吹捧护短才会

摘要： 代入太深，站位太窄，护短心切，既没有公信，也不利于所“代言”的单位走出负面。人们如果觉得你紧紧绑在一起，本身就是雪乡利益代言人，这种评论和报道岂会有公信和对话效果？游客投诉，雪乡鸣冤，媒体调查，评论分析，舆论和公众判断，这才是各守其位各尽其职。本地媒体直接充当鸣冤者角色，以利益代言人去训话舆论，反而让雪乡失去了能赢得公信、让人服的鸣冤机会。

吐槽青年出品

黑龙江本地媒体一篇《叹一声雪乡“窦娥冤”》的评论，不仅没帮雪乡解负面缠身之围，反而把自己给卷进去了，制造了一个受到诸多质疑的负面议题。又是指责别人阴暗，带着有色眼镜，又是说嫌烤肠贵“又不是刚需，你可以吃也可以不吃嘛”，又是说别人“翻旧账扣帽子给雪乡抹黑”。评论的一大功能在于对话和说服，可从舆论反馈看，丝毫没起到对话效果，而是粗暴的训话。训话嘛，自然也就没有“说服”，只有全网大写的“不服”。

不是说媒体不可以为本地景区发声，而在于怎么发声。正如有网友所说，雪乡本身有诸多问题，当年游客在网上曝光被宰经历时，没看到本地媒体对雪乡问题的调查，没看到应有的舆论监督，没看到替游客发声为游客挨宰喊冤，现在为雪乡喊起“冤”来却这么卖力，这种偏向自然缺乏公信力。我多次在评论中提到过，不要指望没有舆论监督的舆论引导，媒体公信力很重要一个方面是通过舆论监督能力所积累。平常对景区问题缺乏报道，舆论监督缺席，那“喊冤”时就很难有公信支撑。

还记得2018年年初的舆论景象，一篇题为《雪乡的雪再白也掩盖不掉纯黑的人心！别再去雪乡了！》的控诉文，引发舆论对雪乡宰客现象的关注，一句“我他妈的就是王法”激怒了舆论，媒体跟进报道和评论，披露了雪乡旅游中的种种被坑遭遇。新京报评论很尖锐：雪乡的雪有多白，宰客老板的心就有多黑。人民日报则说得比较温和：要鼓口袋先赚口碑。宰客现象曝光不到4天，便看到当地媒体推出一篇题为《记者最新体验式采访：雪乡人将心注入擦亮服务》的报道，堆满了“正能量词汇”，毫不掩饰地铺陈对雪乡的溢美之词，雪乡没有任何问题，人都很纯朴，老板都热情好客，店家都童叟无欺，饭菜都明码标价，游人对商家100%满意，相处其乐融融，一切都那么和谐完美，跟那白雪一样像生活在童话世界中。那种简单粗暴的硬赞态度，跟现在简单粗暴的喊冤态度，如出一辙，生硬得让人无法理解。

舆论监督毁不了雪乡，吹捧护短才会啊。本地媒体可以列出一个涉雪乡报道的名单，看看里面有多少舆论监督报道，又有多少吹捧护短报道？多少是站在雪乡景区立场，多少是站在外地游客立场？看看就一目了然了。诸如“经过多年改进，雪乡已经加强了基础设施建设，加强综合监管，提升服务水平”、“雪乡经营者、管理者也不断改善服务水平。对雪乡的旅游环境不仅有改善的决心，也有整套措施和具体行动让游客更舒心”等等，多是自言自语的空话，是文件式断言，而非有论据支撑的事实。雪乡此前的种种问题，与本地媒体监督的缺席有一定关系。

不是不可以为雪乡说话，如果雪乡被冤枉了，有恶意抹黑造谣的，当然应该为其正名，甚至依法追究法律责任。但媒体需要摆正自己的角色，媒体不是喊冤者，雪乡才是喊冤者。面对喊冤者，媒体应该当一个公正观察者和客观调查者，到现场去，到游客中去，以看得见的、有公信力的方式把足以反驳“抹黑”的事实一一列出来，用客观事实去说话。公道自在人心，公众自然能做出客观判断，从而起到“洗冤”效果。像这样通篇不提供事实，全是义愤填膺的“断言”和情绪激昂的“反驳”，训话远多于对话，说教远甚于说理，威慑远强于事实，自然只会激起强烈的舆论反弹。

从这篇评论看以看出来，媒体和作者“代入”雪乡景区太深，不是把自己当成一个客观评论者，而是雪乡的利益代言人和形象代言人，这种“身份的错位”可能正是激起舆论不服的重要原因之一。看看评论中的这些描述，完全不掩饰本地媒体作为本地景区利益代言人的强烈冲动，比如“飘雪的季节，好客的雪乡人诚邀天南海北的朋友来看雪，这里比你想象的还要美”，比如“对于键盘侠们故意抹黑碰瓷的喷子行为，雪乡不答应，黑龙江不会答应，热爱雪乡的人也不会答应”，仿佛是“雪乡景区报”社论的即视感。

媒体和评论具有公共属性，应该是公共利益代言人，而不是某个具体地方、具体景区的利益代言人。当然，雪乡形象也是公共资源，雪乡关系到地方形象，一起去捍卫这个公共形象，而不是以狭窄的雪乡代言人身份出现。代入太深，站位太窄，护短心切，既没有公信，也不利于所“代言”的单位走出负面。人们如果觉得你紧紧绑在一起，本身就是雪乡利益代言人，这种评论和报道岂会有公信和对话效果？游客投诉，雪乡鸣冤，媒体调查，评论分析，舆论和公众判断，这才是各守其位各尽其职。本地媒体直接充当鸣冤者角色，以利益代言人去训话舆论，反而让雪乡失去了能赢得公信、让人服的鸣冤机会。

景区作为一个商业化的牟利机构，地方是天然的利益共同体，地处偏远加上地方保护，作为个体的游客很多时候是弱势的，这时尤其需要媒体担当舆论监督者的角色，守护景区的公共性，而不是以景区利益代言人自居去“一致对外”。媒体是公众的媒体，而不是景区的媒体。鸣冤的鸣冤，调查的调查，判决的判决，别抢戏，别混淆角色，别忘记了自己是媒体。