所谓功夫在诗外。解决朝核问题的关键,可能既不在朝鲜,也不在美国,而是在中国。关于中国在朝核问题上的作用,历来有两种观点。一种观点认为,中国可以影响甚至左右朝鲜的政策,另一种观点则认为,中国对朝鲜已经失去了影响力。这两种观点都是错误的。中国不是朝核问题的答案,但是,就像在做几何题的时候,往往需要做一条辅助线,方便求出正确的答案,中国也很有可能是解决朝核问题的辅助线。
如果我们用一个更广的视角来看朝核问题,就会发现其症结在于多年来围绕着朝核问题的“冷战思维”。
朝鲜核能力是在大国夹缝之中发展起来的。朝核能力提升的背景是朝鲜利用纯粹的外交能力在大国之间制造矛盾和嫌隙。朝核问题带来了东北亚再冷战化的隐忧,而这正中朝鲜下怀。冷战提供的阵营对垒对朝鲜来说是一种保护。在冷战时期,朝鲜善于在社会主义阵营内部左右逢源,巧妙地打“朝鲜牌”。冷战结束之后,朝鲜并没有从冷战的思维中走出来,而是希望再次利用冷战的国际形势。朝鲜发展核武器,使得美日韩军事合作越来越紧密,而这又刺激了中国和俄国,冷战阵营仿佛再现。这一新的冷战阵营对各国都不利,但各国却都成了“囚徒困境”中的“囚徒”,朝鲜则成了那个拿着钥匙的牢房看守。
只有打破围绕朝核问题的“冷战逻辑”,才能让外交强制和威慑发挥最大的效力,避免出现战争悲剧,通过多方合作和艰难努力,实现朝鲜半岛无核化的终极目标。
首先,美国应在与日韩军事合作方面保持克制,不能威胁到东北亚的战略平衡。朝核问题给了日本首相安倍晋三在国内进行政治和安全动员的理由。他积极鼓吹修宪,试图将朝核问题与日本的所谓“国家正常化”挂钩。韩国仍然保持了较为克制的态度,比如,韩国取消了特朗普在非军事区的活动,以免出现意外。但是,如果朝核问题继续恶化,不排除韩国也会有更多声音支持在国内部署核武器。东亚“小北约”必然会让朝核问题变得更为复杂,而冷战对垒其实是给朝鲜带来了新的空间和机会。
其次,中美的合作和共识是打破阵营对垒的关键所在。朝鲜战争之后,中美在“三八线”划界,这也是中美在东北亚的安全边界线。中美关系正常化以及中国改革开放打破了东亚的冷战阵营对垒。中国加入了美国主导的国际经济体系,但是在安全上保持自主,这是东亚政经分离的起点。朝鲜核导的进展触碰到了中美战略安全的底线,尤其是第六次核试验的一个星期之后,联合国出台了2375号制裁决议,中国严肃、全面贯彻了制裁决议。中国的态度转变,表明朝核问题已经损害到了中国的国家利益。
中国的发展需要一个和平稳定的环境,东北亚局势的动荡并不符合中国的国家利益。中国正处于全面建设小康社会和推进“一带一路”建设的关键时期,国家的战略安全必须得到保障。维护周边地区的长期稳定关乎中国的核心利益问题。随着中国的国际地位日益上升,中国也需要在解决国际问题上表现出更多的决心和更强的能力。
可以说,中美两国在维护东北亚地区安全稳定的战略目标层面高度一致。中美两国应通过开诚布公的沟通和交流,尽快消除误判,并基于各自的核心利益达成战略共识。在达成战略共识的基础上,中美两国应努力做到策略一致和行动一致。中美两国应采取更加灵活的策略,将“胡萝卜”和“大棒”结合起来,尝试用可信的安全承诺换取朝鲜核设施“去功能化”,在经济上给予必要支持的同时,保留实施全面制裁的潜在制衡手段。
最后,中韩关系是朝核棋局中的“双眼活棋”。中韩曾经分属不同的阵营,中韩建交意味着一种去冷战化的努力,这也是1992年中韩建交的战略意义所在。中韩是朝核问题最直接的攸关方,而中韩之间的嫌隙无疑会让朝鲜发展核武器有更大的空间。操控中韩关系,打入楔子,一直是朝鲜在做的。“十九大”之后,中韩关系出现回暖,就“萨德”反导系统,韩国做出了“三不”的承诺。两国军方就“萨德”问题进行沟通,这是很好的起点,韩国已经意识到“萨德”带来的外溢效应。朝核问题为中韩关系注入了地缘政治的含义,这也是中韩关系必须面对的问题。对美国来说,为了解决朝核问题,就要默许,甚至推动中韩关系的发展。
总之,值此特朗普亚太之行之际,如果相关各方能够坦诚对话,从大局和长远利益着眼,或能找到朝核问题的“棋眼”。美国应致力于在东亚地区的去冷战化,驱散朝核问题头顶上的雾霾。中国亦应去除历史遗留的与东北亚局势有关的冷战思维,调整与美国及东亚国家的战略布局。中美如果能在朝鲜问题上进一步深化合作,加强对话沟通,不仅有助于增加中美之间的政治互信,维护世界的和平稳定,也有助于中国维护一个长期稳定的周边安全局势。中美两国应将化解朝核问题视为推进新时代中美战略合作的新契机,借此探寻构建新型大国关系的现实基础。
注:本文已发表于FT中文网,如需转载请注明出处。