清华心理学家深度分享：你的孩子是「瑶琴, 仙鹤」，却在被你当「木柴, 肉鸡」养！

今天给大家分享的，是一本教养类新书的「 译者后记」 。独立来看，这也是一篇观点鲜明，让人耳目一新的教育文章。

这本新书名为《园丁与木匠》，作者是加州大学心理学教授、儿童学习与发展研究专家艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）

这本书已引进中文版。译者赵昱鲲，本人也是心理学学者，我们之前分享过他的著作《自主教养：焦虑时代的父母之道》的节选： 你的孩子是“薛定谔的狗」，你的焦虑多半是自找的 … 广受好评。

清华大学积极心理学研究中心办公室主任赵煜鲲

今天的这篇，依然理性又接地气。他说，现在中产家庭越来越普遍的「密集式育儿」，其实是牺牲内核以速成外层 的 木匠式育儿，无异于「焚琴煮鹤」！ --- 你的孩子本来是美妙的「瑶琴与仙鹤」，却被你当柴火、肉鸡用，无比可惜！

本文为 @赵昱鲲 为《园丁与木匠》写的译者后记；授权转载自作者公众号「赵昱鲲」

这是我读到过的最好的育儿书。

如今市面上的育儿书，大多是讲方法。从如何让孩子听话、如何让孩子学习好，到怎么培养孩子的创造力、怎么跟孩子读绘本。用本书作者的话说，亚马逊的养育类书籍就大约有六万本，其中大部分在标题里都有「 How to」 （ 怎么、如何、方法 ）。

其中卖得最好的，还数中间这本《如何养出成功的孩子》

这些书当然有用，其中很多书也确实能帮助父母解决问题，但是，育儿和世界上所有的事情一样，如美国学者西蒙·斯涅克所画的这张图( 著名的「黄金圈 Golden Circle」 )， 最重要是「为什么」，其次才是「怎么做」，最后是「做什么」 。解决了核心问题，外围的问题如高屋建瓴，自然水到渠成。

这本书好就好在，它直接讨论了「为什么」的问题：

我们为什么会育儿？

为什么孩子是如此的奇异混乱？

为什么如此奇异混乱的孩子，我们却还那么爱他们？

而要讨论育儿的「为什么」，就只能到进化里找原因。这就把我们对育儿问题的思考，从几年、十几年、顶多几十年，一下子放大到了十万年以上的维度。

这也正是本书鹤立鸡群于其他育儿书中的一个鲜明特点：它里面满是 各类发展心理学的最新研究干货 ，但却不是为了解决你目前头疼的一个个问题，而是组织在一个超大时间维度和思考深度的进化框架之下。

它不仅仅是告诉你应该做一个园丁式父母而不是木匠式父母，更是要启发你深思： 做父母的本质，到底是什么？

作者对以上问题，都已经做了令人信服的论证，而你读到这里，相信也已经有了自己的答案，毋庸我再多说。

我在这篇小小的译者后记里， 想把作者提出的问题再换一个角度，即不再是从父母的角度来思考育儿的为什么、怎么做、做什么， 而是从孩子的角度，来讨论影响他们成长的为什么、怎么做、做什么。

为此，我把前面的图改了一下，对孩子来说，他们的行为也可以分三个层次来分析：

最外层是 What ，即外在表现， 比如知识、技能，考试考了多少分，拿过什么奖，上了什么大学，乃至将来做什么工作，开什么车，当多大的官，等等。这是一个孩子最明显可见的指标，也是通常拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。

其次是 How ，即特质风格， 比如创造力、好奇心、好学、探索精神、坚毅、勇气、成长型思维、领导力、社交力，等等。这些方面没有外在表现那么明显，但也可以通过观察或者测量来发现。

那些拥有突出品质的孩子，哪怕在外在表现方面没有那么成功，我们也会称赞他们「优秀」，因为我们都知道， 特质风格是外在表现的驱动因素。

一个孩子，哪怕现在成绩不够好，但是只要他有创造力、好奇心、好学、探索精神，那将来总能取得好的成就；反过来，哪怕一个孩子现在成绩很好，但如果缺乏坚毅，也没有成长型思维，那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。

最内层是 Why ，即孩子的心理内核， 这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。

• 比如依恋模式 ：爸妈爱我吗？在乎我吗？我安全吗？我的要求能够得到满足吗？

  
  

  
  

• 又如自尊 ：我有价值吗？我值得被爱吗？
  

  
  

• 再比如自主 ：我有选择吗？我能自己做决定吗？我可以追求自己的兴趣和价值观，还是应该顺从别人的要求？

这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时，对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法——或者说感受，因为它们往往存留在潜意识中，并非明确的信念，而是本能的反应。

它们隐藏在一个人的内心深处，不要说别人很难轻易观察到，就连孩子自己，也经常意识不到。可是， 它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。

比如 依恋模式 。 如果孩子在生命早期的需求能得到照看者及时而又稳定的回应，比如哭了就有人抱，饿了就有人喂，就会形成安全的依恋模式。

这样的孩子，知道自己有一个安全基地，即照看者（通常主要是父母），因此更敢于去探索环境，也会对别人更友善，还会表现出更高的创造力，因为他们知道自己是安全的，所以相对没那么害怕犯错误，而敢于犯错误是创造力的基础。

相反，那些没有形成安全依恋模式的孩子，安全感就会差得多，更不敢去探索环境、接近别人，创造力也相对更低。因此， 安全依恋作为一个核心模型，会影响到孩子的特质风格。

又比如 自尊 ， 即一个人是否认为自己有价值。上世纪下半叶美国曾经兴起过一个「高自尊运动」，认为应该多夸奖孩子，比如「你最棒」「你真聪明」之类，以此来提升孩子的自我价值感。

但最终科学家发现，这只提升了孩子的 外显自尊 ，可是对孩子更重要的，是她的 内隐自尊 ，也就是她与外界反复互动中习得的潜意识中的对自我的看法。

比如说，假如父母对孩子的爱是有条件的，成绩好就欢天喜地，比赛赢了就又亲又搂，但成绩差就冷若冰霜，比赛输了就不理不睬，那孩子就会认为自己并没有价值，自己的表现才有价值，因此她的内隐自尊就会比较低。

现在「成长型思维」的概念已深入父母人心， 即孩子应该相信努力能提升自己，而不是采用固定型思维，即相信外在表现的结果就反映了自己的本质，再努力也提升不了多少。

自尊恰恰是影响成长型思维的重要因素。

假如一个孩子的 内隐自尊比较低 ，她不觉得自己有价值，她觉得别人——尤其是父母——总是用她的表现来评价她，那她当然会更看重自己的表现，而不是自己在一个过程中学到了什么，因此就会采用固定型思维，把一次考试成绩作为自己是否聪明的衡量，把当前的智力作为对自己本质的判决。

相反，假如一个孩子的 内隐自尊比较高 ，她知道自己是有价值的，她不怕别人的评价，因为她知道父母是无论如何都爱自己的，那她就可以不再担心一两次考试的结果，而把注意力放在自己的提升之上。

而吊诡的是， 成长型思维让人不那么在意外在表现，可从长期来看，却能让人的外在表现最终变得比固定型思维的人更好。

再比如 自主 。 自从美国心理学家安吉拉·达克沃思《坚毅》一书出版以来， 「 坚毅」也成了流行于育儿界的热门概念。

我们当然都希望孩子坚毅，坚毅也毫无疑问能显著提升孩子的外在表现，但如何才能提升孩子的坚毅呢？就靠反复逼孩子做作业、练钢琴吗？但达克沃思给《坚毅》取的副标题是「 兴趣和坚持的力量」 ，也就是说，她认为， 兴趣先于坚持。

为什么呢？从自主的角度看，个中原因一目了然。

首先，自主意味着孩子能为自己做选择 ，而一个人总是更认同自己的选择。自己选的课，含泪也要学下去，如果是妈妈强迫选的课，就要百般抗拒万般不情愿了。

其次，孩子自主选择的，往往是自己感兴趣的领域。 当他喜欢这个领域时，也就更可能坚持下去，而不会遇到一点小挫折就放弃。这就是在培养他坚持的习惯。

最后，孩子在自主选择下的兴趣领域，进步是最快的 （反正我儿子已经把一些电子游戏玩出我所瞠目不及的程度），因此也更能培养自己克服困难的信心，从而更可能坚持下去。

所以，让孩子自己选择他感兴趣的事情去做，看上去是放纵，但其实却更能培养他的坚毅乃至勇气（自己选择意味着自己承担后果），从长期看反倒更能促进他的外在表现。

综上所述，我们可以发现这个三层模型有如下特点：

第一，内层是外层的驱动，外层是内层的体现。 心理内核影响特质风格，特质风格又影响外在表现。

第二，外层更容易评估。 外在表现是可以直接衡量的，分数、名次、大学排名、年薪……很容易比较。特质风格更难一些，但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到，别人也需要一定的专业知识加较长时间的相处才能观察出来。

这个特点引起了一个很糟糕的后果。人类太喜欢偷懒了，因此我们总是倾向于拿最容易比较指标的来进行比较，因此， 越外层的因素，在我们的评价体系里占的比重越大，而更重要的内层因素，反而经常被我们忽略。

在大部分情况下，我们对孩子的评价，都是来自于最外层的外在表现。对于更重要的风格特质，现在父母也越来越重视了，包括甚至一些学校（尤其是国外大学）、公司，也经常会看学生的创造力、领导力等等。但是， 对于最重要的心理内核，几乎没有人在意。

想象一下：

• 申请大学时，学校要求你在材料里写下：「你觉得你父母是你安全可靠的基地吗？」你会不会想告他们侵犯隐私？

  
  

• 相亲时，对象问你：「你爸妈小时候会因为你表现的好坏，而对你时好时坏吗？」你会不会悄悄地把手伸到桌子下面，给介绍人发微信：「我有车有房，高薪白领，你怎么给我找了个神经病？」

  
  

• 求职面试时，面试人员问你：「你从小的兴趣课，是你自己选的，还是你爸妈给你选的？」你会不会恨不得拍案而起，大吼一声「这是什么问题？！」把你全 A 的成绩单甩到他们脸上，摔门扬长而去？

这些都是因为人类的大脑喜欢偷懒，倾向于重视看得见、摸得着的东西，而忽略难以衡量的东西，不管它们其实有多重要 ——当然，也可以解释为人类喜欢攀比，可以比较的东西才能长面子啊。

• 比如父母闲聊，「我家孩子也没什么，这次班上又考了个第一」，或者「你家孩子真优秀，钢琴比赛都得大奖了。」这多自然。
  

  
  

• 如果说「我家孩子虽然成绩不好，但是我觉得他挺有创造力的」，或者「你家孩子这次运动会虽然没得名次，不过我看她坚持跑完了全程，真不简单。」虽然别人难免觉得你有点言不由衷，但也还说得通。

  
  

• 可如果是「我家孩子虽然成绩不好，但跟我是安全依恋，我觉得我这个父母还挺成功的。」或者「你家孩子虽然不太聪明，但是她还是觉得自己有价值、值得爱的啊。这不就够了嘛。」别人恐怕会跟你绝交吧。

第三，越外层越容易改变，越内层越难以改变。 知识、技能的学习，当然也不是容易的事情，但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维，或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是， 最难的还是改变一个人的心理内核。

一个从小形成了不安全依恋模式的孩子，长大了也更难形成安全的婚恋关系；一个从小被父母用有条件的爱来抚养的孩子，长大了也更难觉得自己有价值；一个从小没有机会为自己做决定的孩子，长大了也更不会决定自己的人生，不知道自己活着是为了什么。

比如我上大学的时候，学的是一个叫化学物理的罕见物种。如今我们大学同学再聚会时，我发现还在这一领域的，只有一半人，另一半都转行了，从金融、管理到计算机、医学，做什么的都有，而且也都很成功， 因为学习新知识、新技能，实在是相对容易的事情。

但是，大家的性格改变不多，以前比较有创造力的同学，现在聚会时还是妙语连珠，以前比较悲观的同学，现在聚会时还是喜欢唉声叹气。不过，也还是有一些改变的，比如 所有人都变得比以前更坚毅了。

只有心理内核，是每个人都没有变的 。 换句话说，每个人在本质上都还是大学时的那个人。以前没有安全感的人，现在有车有房了却也并没有变得更有安全感；以前喜欢自主选择的人，现在一把年纪了仍然在追求兴趣和价值。

那么，这 就形成了一个悖论： 最重要的心理内核，却是父母最不重视的 ，而外在表现，最容易在人生中学习、改变，并且受到心理内核和风格特质的严重影响，却仅仅因为它们最容易被评估，就得到父母最大的重视。

于是，在育儿中就出现了大量本末倒置。 本来应该是外层为内层服务，利用外层来构建更好的内层，比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维，进而使他有一个更高的内隐自尊，但 很多父母却选择了牺牲内层，来达到外层的速成。

比如用有条件的爱去操控孩子，她弹钢琴就笑逐颜开，她玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴，因为父母的爱对孩子太重要了，她宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。 一直用这样的抚养方式，会让孩子赢得钢琴比赛，但也会让她降低自尊、迷失自我。

再比如为孩子精心设计一条重点大学之路，每个晚上、每个周末都用课外班填满了。这样倒是可以取得好成绩，在孩子小时节节胜利，但是孩子被长期剥夺选择权，也就会失去选择的能力，将来在他的漫漫人生路里，无所适从，因为他离开父母了就不会自主度过人生。更不用说， 把精力全放在学习上，会失去培养他领导力、社交能力这些重要能力的机会。