作者：杨庆婉
来源：券商中国（ID：quanshangcn）
证监会和北上深三地证监局对于券商PB业务的现场检查，一直紧锣密鼓。现场检查中，有四大问题最为突出。在刚刚发布的《机构监管情况通报中》， “
相关证监局对公司采取了责令改正并暂停新开 PB系统账户 3个月等行政监管措施
”，这一处罚特别醒目。
这份监管文件中提到，涉事的G资产管理有限公司在某门户网站公开宣传配资业务，提供“1:1至 1:5的股票配资额度”。
提到配资账户，不免会联想到前一段时间随手可见的“闪崩股”，这些闪崩个股中除去带有次新股属性的，其他闪崩股则是信托资产管理计划、资产管理计划等机构聚集的场所。有行业人士认为，一是金融去杠杆，二是证监会严查PB业务，都会对此前的高杠杆配资的账户带来较大影响。
券商中国记者获悉，一年前证监会就曾考虑出台《证券公司主经纪商服务指引》，将券商PB业务转入常规，在此之前拟不再新增相关综合服务试点。
一家上市券商经纪业务负责人透露：“私募托管的资格审批比外包服务严格多了，去年至今一家新增资格的都没有。”也就是说，托管等PB相关资格审批已封锁一年。
这次监管检查，更是覆盖PB服务链条的所有账户，还包括全部基金管理人和投顾。
监管通报PB系统四大问题
自2015年下半年，券商PB系统开始引起监管的重视，先是随着恒生系统接口被封闭而迎来业务发展规模的爆发，然后在2016年6月进行了一轮检查和规范。
近期，证监会和北京、上海、深圳证监局对部分券商为客户提供专业化交易系统（如 PB系统）服务开展现场检查，并6月9日内部的《机构监管情况通报》中进行通报。
据券商中国获得的文件显示，这次检查发现个别券商存在一定的合规问题以及风险隐患，主要体现在四个方面：
1、事前调查不足，个别证券公司引入的客户涉嫌参与违规活动；
2、事中监测不完善；
3、事后处置工作流于形式；
4、专业化交易系统的组合功能存在隐患。
事前调查不足
比如个别券商未采取必要的验证手段检验客户身份；还有某券商仅根据信托公司提供的信息，就将 5个实质为结构化信托的产品按普通产品进行申报并开通运作，而且审核流程历经该券商的营业部、分公司、公司总部相关部门、券商领导的各级审核，均获得通过，反映出该券商 PB业务内部控制形同虚设。
事中监测方面
部分券商的监测模型过于简单、原始，仍然停留在底线要求水平，监测效果不佳；有的未采用客户交易终端定位信息（包括 IP、MAC地址）等信息技术手段、未建立“白名单”等管理机制审查专业化交易系统账户的实名制执行情况，也未及时核实产品及其投资顾问频繁变更 IP、MAC地址的具体原因。
事后监测方面
券商事后审计及异常处理工作大多也流于形式。部分券商对监控模型筛查出的异常账户仅分发给分支机构通过简单电话回访，未开展必要的现场确认，券商总部相关部门也未对异常线索进行核查，未发挥应有的审计功能。
目前，券商组合使用专业化交易系统的两项功能存在隐患：
一是投顾下单功能，即管理人事先设定自动风控指标，投资顾问通过专业化交易系统客户端发送电子投资建议，经系统自动校验后，由管理人（证券公司客户）自动确认下单，投资顾问表面拥有“建议权”，实际拥有“下单权”。
二是自行分配角色功能，如果券商将专业化交易系统的部分账户管理权限授予客户，客户在现有经纪账户下可以自行开立交易、风控、查询、投资顾问等“角色”账户。
某券商被叫停PB账户3个月
证监会和北上深证监局现场检查之后，某券商已被相关证监局采取了责令改正并暂停新开 PB系统账户 3个月等行政监管措施。多位业内人士表示，该券商可能就是此前已公告被暂停新开PB系统账户的招商证券。
今年4月29日，招商证券公告称，被深圳证监局暂停新开户PB系统账户3个月，同时对PB系统相关业务开展情况进行全面自查，并自收到决定书之日起30日内提交自查整改报告。
证监会在《关于证券公司为客户提供专业化交易系统服务有关事项的通报》中提到，某证券公司于 2017年 1月为G资产管理有限公司（以下简称 G公司）开立了专业化交易系统账户。
通报显示，通过互联网搜索发现，G公司在某门户网站公开宣传配资业务，提供“1:1至 1:5的股票配资额度”。虽然截至检查日，上述账户未发生资金转入及证券交易，但反映出该券商事前审查缺位、合规风控失效。
这其中，开设账户时间为“2017年1月”，客户为“G资产管理有限公司”，基本都与招商证券的公告内容相对应。作为PB业务规模排名前列的招商证券，目前应已提交自查整改报告。
检查覆盖PB链条所有账户
这一次，监管层的检查更是覆盖PB服务链条的所有账户，还包括基金管理人、投顾。
