新仔
Music Digger，不爱吃火锅，爱吃底料
|声明：
本文为自发创作，无任何利益相关
前些年，我有位签了约的歌手朋友，因为不满公司的无视，想解约，于是找我研究合同，研究完，我们都震惊了，白字黑字写着，歌手在公司期间所有创作和录音的版权都归公司所有，永久性的，生不带来，死不带去。
站在公司的立场，也不能说完全不能理解。
公司每个月给开工资，公司出钱给录音创作，公司管培训管宣传管各种营销（实际上并没有），无非也就是要你一点版权而已，这其实也算是百年行业惯例。（参看：
唱片约简史
）
别说我这个名不见经传的歌手朋友了，有名如Taylor Swift，也不例外。
最近欧美音乐圈闹得最欢的一件事，就是“霉霉”Taylor Swift前公司Big Machine连Taylor Swift的录音版权一起卖掉了，Taylor Swift不高兴，因为卖给了她最讨厌的人Scooter Braun（Justin Bieber和Ariana Grande的经纪人），于是在Tumblr上发表了一封公开信，控诉曾被Scooter Braun霸凌的同时，炮轰前公司老板无情无义。
Taylor Swift之所以那么生气，归根到底是因为她的录音版权被卖给了她的“仇敌”。
我们通常所说的音乐版权，主要有两类，词曲版权和录音版权。
按照数十年来通行的行规，录音版权通常由唱片公司所有。
Taylor Swift自己也很清楚商业规则，所以她在公开信中写道，“当我把母带留在前老板那里，我就坦然接受了他会卖掉”，她这次并没有充当维权斗士，她只是痛恨Scooter Braun的“霸凌”和前公司老板的背信弃义——她曾经最信任的人把她的版权卖给了一个她最讨厌的人。
然而，她除了发表公开信泄愤之外，毫无办法，因为，Taylor Swift在15岁那年与Big Machine签下的一纸长约，决定了BigMachine合法的拥有TaylorSwift的录音版权，白纸黑字，签约画押。
这是很多歌手的无奈。
在他们以新人身份入行的时候，因为各种条件限制，不得不割让权利换取唱片公司承诺的收益。
在传统唱片业时代，这种割让所换取的好处是非常直接的，如果唱片卖得好，直接收益肉眼可见。
随着音乐的数字化，肉眼可见的换成了惨不忍睹的销量，肉眼不可见的版权价格却水涨船高，很多老作品版权成为市场的香饽饽，于是，歌手开始后悔当年把版权全部割让给了唱片公司。
问题是，在传统唱片业时代，“割让”几乎是不可避免的。
唱片公司很有道理，录音、制作、生产和销售的成本都是我出，我还要承担巨大的商业风险，录音版权不归我归谁？
在版权体系较规范的欧美，歌手尚且可以掌握自己的词曲版权（比如Taylor Swift在签约Big Machine之前，先把词曲版权代理签给了SONY/ATV，同时加入了美国音著协BMI，保证了自己词曲版权利益），在国内，过去通行的做法是，一口价全买断，唱片公司录音版权和词曲版权通吃。
这也跟时代发展有关系，正如摩登天空老板沈黎晖所说：
在传统唱片业时代，唱片的宣传期一般就三个月，这三个月里，唱片能卖出去就有钱赚，卖不出去就没钱赚。
为了眼前的利益，在行业中处于相对劣势的音乐人们，不得不选择放弃长远考虑。
互联网的发展改变了行业。
一方面，版权变成了一个长线生意，不管挣多挣少，只要放在网上，就可能有人听，现在没有人听，以后也可能有人听，只要有人听，就可能有收入；
另一方面，录制制作的门槛大大降低，音乐人在家里就能录制唱片，完全不需要依赖唱片公司。
（比如当下很火的Billie Eilish，
就是在她哥的卧室里录音
），既然如此，音乐人也不需要再割让录音版权。
于是，欧美市场上，就出现了不同于传统唱片约的艺人服务型合约：
艺人拿着自己的唱片找唱片公司合作，唱片公司根据艺人的需求提供相应的服务，不再像过去那样大包大揽。
Taylor Swift跟环球音乐签的就是这样的合同，录音版权归她自己所有，环球在一定期限内独家代理。
但，并非所有歌手都有Taylor Swift这样的地位和能力能争取到服务型合约。
对于很多歌手或音乐人来说，他们要么割让权利求生存，要么舍弃唱片公司的资源自己独立发行。
尽管，
音乐人自发行也是一大趋势
，国内外都有不少第三方发行公司为独立音乐人们提供发行服务，但是，大唱片公司在资源和渠道上仍然占有优势。
至此，对于有机会签约大公司的音乐人来说，事业就是一道决定终身的选择题：
你是要把命运完全掌握在自己的手里，还是要用部分权利换短期爆红的可能性？
是的，只是可能性，没有哪个唱片公司敢拍着胸脯保证一定能捧红谁。
如果有，不是骗子，就是吹牛。
最终，无论你怎么怎样的选择，你都不得不接受所有可能性，任好坏开花结果。
-
END
-
本文为新音乐产业观察原创文章，
无任何利益相关，未经授权谢绝转载
