中国农业不再是产业？

在讨论加入世贸，农业开放的问题时，国内似乎没有哪两个专家持完全相同的观点。卢峰说：《中美农业合作协议》解开了两国长期以来贸易分歧的死结，会产生“双赢”结果；袁钢明则坚定地认为：中国所有行业都可以“放”，就是农业不可以“放”。还有学者认为：中国的农业已经称不上是产业了……〗

关于中美农业合作协议，还有一段演绎出来的故事：这次中美农业谈判，中国“农口”没有一个人参加，当时“农口”的人很不满，认为关于农业问题的谈判理应由“农口”人担纲，但是，当他们一看到协议的内容后，马上长舒一口气，说：幸而没去，要不谁负得起这个责？

尽管是一个演绎，但由此可见众多人对中国农业的担忧。 温铁军认为，农业市场的开放，对中国带来的冲击不容忽视，有利的方面是局部的、个别的，不利是全局性的。在计划经济时代，中国农民收入的９０％来自于粮食，到现在农民靠粮食所得到的收入仍占到５８％左右，并且中国中西部地区靠粮食、种植业获取收入的仍在６０％。如果放开农产品市场，农民的收入肯定会受影响，中国寄希望于在２０００年前后靠提高农民收入来拉动内需、促进国民经济增长的一套基本思路也许会落空。

袁钢明认为，一旦放开，对其他行业都利弊皆有，独独在农业方面，却是直接导致农民的收入下降。按现在的粮食价格和关税率，中国农民收入至少会减少１／４。 据测算，中国农村人均耕地１．２亩，户均０．５公顷，美国农场主平均有５００公顷的土地种植农作物，他们可以通过降低地租来增加粮食的竞争力，在中国却行不通。 温铁军认为，中国人均这１．２亩的耕地，基本上是生存性的，也就是说中国农业不具有生产性的功能，而是以生存性的功能为主，其实就是以社会保障性为主。因此，中国不应当再把农业当成一种生产性的行业，不能当成一种产业，在某种程度上是一种公益事业，是为了保障中国９亿农民的基本生存的公益事业。

国家给农民的粮食价格补贴，实际上是在国家不承担农民社会保障开支的情况下，给农民支付社会保障。一旦这种补贴不能兑现，那么就取消了中国农民的福利，会造成一定的社会矛盾。