作者：
C计划，一家致力于思辨教育的社会企业。C，是指Critical Thinking（批判性思维），Civic Education（公民教育）。通过线上线下的课程、讲座、工作坊，帮助人们提升思维能力，改善人际沟通，共筑公共理性。
一土一直希望将优质的教育资源开放给更多人，包括为乡村教师做点事。从创新的个性化教育课堂，到乡村教学的一线实践，中间无疑有巨大的客观差异。但从教师底层思维能力来说，老师们面对的问题方面又有很多相通之处。批判性思维，独立思考能力，是一土要培养学生的核心能力之一，也是老师们应该具备的核心能力。
每年举办ETUx的收益，连同之前开办乡村公益社区收取的费用，
我们捐赠给了
C计划，开发了一个面向农村教师的
为期21天的线上课程，
报名详情见文末。
希望我们能找到
1000位农村教师
，参加这次公益课程。如果您不是农村教师，也可以付费参加，您付的费用会支持C计划这个难得的优秀组织的发展。
在刚刚过去的暑假，我们召集了一帮10到14岁的孩子，做了一场两天的批判性思维工作坊。
我们先一起讨论，应该如何区分事实和观点。只有当我们意识到一些深信不疑的“事实”不过是“观点”，才有可能用开放的心态去探究其他的“观点”，修正自己的看法。在表达观点时，使用事实作为支撑，才能让观点更有说服力。
比如“北京这么堵都是因为人太多”，到底是事实还是观点呢？
经过简单练习后，小朋友们敏锐识别到这是一个观点，不过，他们都很认可这一观点——地铁里拥挤的人潮，是再真实不过的体验了。所以，大家也认可基于这一观点的推论：北京拥堵因为人太多，我们应该减少北京的人口来缓解拥堵。
但是，北京拥堵真的只是因为人太多吗？我们在课堂上，一起比较了北京和东京的人口数量、拥堵程度。小朋友们发现，东京中心城市的人口密度其实是北京的1.68倍，而北京却比东京更拥堵。被忽略掉的变量是什么？
查看了两个城市的地铁路线图、道路规划图后，孩子们发现了问题所在：
从道路设计来看，北京的道路宽而短，东京的道路细而长。北京道路的面积是东京的二倍，但长度却只有东京的1/4，这样的道路设计更容易造成拥堵；从公共交通来看，东京有铁路、有轨电车和地铁，承载了整个都市圈内旅客运输量的86.5%，轨道交通站点的数量是北京的4倍。而且北京公交也存在大量重复的线路，规划并不合理。
【1】【2】
所以，要解决北京的拥堵问题，更合理的交通管理、更充分的公交服务，可能是更重要的手段。
看到表面的问题，控制变量，对比思考，寻找复杂问题背后深层次的原因。
我们还和孩子们一起讨论了这样一个问题：
如果学校要开一个重点班，把最优秀的老师放在这个班级，应该用什么标准来选学生？
小朋友们的思路天马行空，提出了各种各样有趣的筛选标准。但问到哪一个才是最合理的标准时，不少孩子都认为——应该选拔成绩最好的学生。
可是，这样做公平吗？
如果你完全不知道自己会出生在什么样的家庭，也不知道自己会有什么样的天资和性格，到底会是学渣学酥还是学霸——在这样一道“无知之幕”背后，你会怎么来分配资源呢？
一些孩子的观点开始发生变化。尤其是当我们在工作坊上播放了一些体现阶层差异、贫富分化的纪录片之后。这些来自城市中产阶级的孩子，很多是第一次看到那些深陷贫困的同龄人究竟面临什么样的困境。孩子们开始进一步讨论，优质资源如果向这些弱势群体倾斜分配，到底是公平还是不公平。
站在不同利益主体的角度思考问题，充分考察多方观点。孩子们在一轮轮的讨论中不断修正调整自己的看法，这也是他们逐步建立自己独立价值观的过程。
这样的探索尝试非常有意思。我们也常常为孩子们精彩的发言、新奇的观点而感到惊艳。在暑期儿童课程结束时，我们收到最多的反馈便是——这样的课为什么不能再多上几天？
我们将这些批判性思维课程的探索，分享在公众号和朋友圈里。
毫无意外，收到这样的留言：
“这些孩子真是幸福。”
“独立思考是精英教育的奢侈品吧。”
“农村的孩子这辈子都没法接触到这样的资源。”
“有什么办法让更多的孩子能上这样的课？”
……
这些其实是我们一直试图回应的问题。而我们给出的答案，就是教师培训，尤其是针对农村教师和校长的培训。
在农村学校的走访中，我们无数次听到这样的说法：
“农村的孩子表达能力差，你问他个什么事，吭哧半天啥也说不清。”
“让他们写个作文，简直要了命。”
“农村孩子视野比较窄，见识少，容易被骗。”
“没什么自己的观点，人云亦云，总是局限于课本上的标准答案。”
……
其实这些感叹，背后指向的，依然还是独立思考能力的缺乏。遇到复杂问题，不知道从何着手分析，难以形成自己的观点；在发言、写作这些需要输出观点的场合，也自然无从应对，没法快速组织思路和语言。
当城市的孩子有越来越多的资源从学校、市场上接触批判性思维的时候，农村的孩子们，唯一能依赖的，还是只有他们的老师和学校。
我们见过很多很有想法的农村老师和校长。他们满腔热忱，对教育充满理想，致力于教育公平，希望进行课堂改革，培养真正具有独立人格、自由思想的年轻一代。
但在农村一线的教学，却面临各种压力。接连不断的行政事务，从管理营养餐、管理校车甚至到扶贫；面对留守儿童，找不到家长沟通，一切教育问题都被甩到学校；数不清的大小会议，总是要写总结报告……每天疲于应付各种琐事，热情和精力被消磨，改变的空间也被不断压缩。
我们尝试理解老师和校长们遇到的这些具体的问题，并在工作坊里与他们探讨，如果换一种思维方式，是否有可能发现不一样的解决方案？
例如在贵州农村，校长们向我们抱怨，现在老师的职业倦怠太严重，工作缺乏主动性，不像老一代老师那么有责任心。
工作缺乏主动性，真的是因为老师们缺乏责任心？
校长们一起开脑洞，用结构化归因的方法，把所有可能的原因都列了出来：
一开始，校长们很少想到“知”的因素。例如有一位校长举例，学校操场上有两个孩子在打架，老师看到了却没有主动去管，原因是两个孩子都不是这位老师自己班上的学生。校长认为，这便是当下老师缺乏责任心的一个例子。
但是，老师们是否有责任直接管理别班学生？大多数校长认为是的，一小部分校长保留了自己的意见。
接着我们再问，那学校的行政工作、安全管理工作、营养餐工作、留守儿童走访工作……都在老师的职责范围内吗？校长们有些犹豫了。有的小声说“是”，有的摇摇头。
就算这些工作都是老师的职责范围，学校是否在规章制度中明确过这些职责，并充分告知给了老师？或者建立了相应的评价考核制度？这时，大部分校长都在摇头。
当我们分析到老师们的“意愿”时，也和校长们一起层层追问。当老师们“不愿意”完成自己的本职工作，除了老师自己缺乏责任心，还有什么可能？从绩效考核体系，到人事纠纷解决机制，再到教师的自主权限，校长们发现，大多数的因素都和自己的管理相关，也绝不是“没办法”“没希望改变”。
在我们已经做过的二十余场工作坊中，我们和老师们讨论：
如何与家长沟通孩子的辍学问题；
除了体罚，还有没有更有效的纪律管理方案；
怎么识别和处理校园欺凌
……
我们相信，老师和校长作为一线教育教学的管理者，通过改变自己的思考方式，面对棘手问题，一定能找到更有效的解决方案，让教学管理不再像打地鼠一样不断救急；也能更深刻地理解当下乡村教育的问题所在，更理性地看待职业上的困境，寻找相应出路。
我们同样相信，只有当老师们养成了思辨的意识，他们才有可能在课堂的教学中以及与学生的互动中，给孩子们留出充分的独立思考、论证讲理的空间。
老师们能够更清楚该如何基于教材课本设置问题，引导学生深入思考；将复杂问题的分析框架传递给学生，让他们掌握好的思考方式，而非死记硬背标准答案；充分调动学生的思考能力和主动性，让他们自发地去分析问题、解决问题。
在过去两年间，我们和诸多关注乡村教育公益组织以及地方教育局合作，为一线老师以及校长提供线上、线下的课程、培训。
现在，我们尝试将这些针对老师们的课程更加系统化地呈现，并通过线上课程的方式，让更多老师受益。
我们遇到了同道人。
今年5月，一土教育和我们联系，提出希望支持开发一套针对乡村教师思维能力的线上课程。
这套课程有四个部分。
第一部分
，我们会为老师们介绍批判性思维最为基础的概念。养成质疑意识，反思标准答案；培养自己和学生讲理论证的意识，并知道应该怎样提升论证的质量。
第二部分
，则是如何将批判性思维融入日常的教学中。语文课上的阅读和写作非常关键。通过批判性阅读，帮助学生准确理解一个观点的论证逻辑，能够对证据有所审视，对推理的质量有所判断，更加明智的决定自己到底应该相信什么样的观点；批判性写作，则能帮助学生构建自己的独立观点，逻辑清晰，论据可靠，推理充分。
历史、政治、地理、道德与法治等人文课程中涉及大量价值判断，如何利用这些思考题，为孩子们进行哲学启蒙，引导他们更深入的反思价值标准，是形成独立价值观的重要环节。而科学课中，引导学生对现象背后的原因进行独立的探究，也是培养其科学思维的关键一步。
第三部分
，我们为老师提供一个复杂问题分析框架，帮助老师们分析教学管理中的难题——如何处理学生间的矛盾，如何建立行为规范，如何进行纪律教育。
第四部分
，则关注老师们的职业发展。我们会探讨家校沟通和人际沟通的问题，并帮助老师反思职业倦怠的问题。
在一土教育和丰盛基金会的支持下，这21天的课程，将
以1元钱的价格
开放给
1000名
农村地区
（农村地区学校，是指镇级学校或村级教学点，以及贫困县的学校）
义务教育阶段
的老师。
这象征性的1元钱，我们也会重新捐赠给丰盛基金会，持续用于乡村教育的改善。
符合条件的老师，可以直接扫描下方的二维码，填写报名资料，进入网络教室。
