专家点评

宋国友（复旦大学美国研究中心副主任）

美国退出TPP，并不能认为是给RCEP机会。RCEP和TPP是亚太国家进行区域经济一体化的两种不同尝试，二者轨道不同、标准不同，不能相提并论。

RCEP的谈判并没有受到TPP的直接影响，而是成员基于其自身利益考量的选择结果。无论有没有TPP，RCEP的谈判都会进行下去。

更不能认为美国退出TPP是给中国机会。外界有一种误解，认为中国是RCEP的主导国。其实不然，每个参与到RCEP的国家都是RCEP的主导国，任何一个国家不接受RCEP所提出的条款，或者不接受和其他国家的谈判，RCEP就不能往前推进。

澳大利亚等国家近日表达了希望中国加入TPP的立场，这显示了它们对美国退出TPP的极度失望。对于这种邀请，中国要从自身的现实情况出发，继续研究，保持关注。短期内中国应该不会考虑加入TPP，因为中国在RCEP谈判中投入了很多精力，当务之急仍应是推进RCEP的谈判。

法新社报道称，白宫新任新闻秘书斯派塞23日在其首场记者会上就南海问题表态说：“我认为美国要保证我们在那里的利益得到保护。如果那些岛屿确实位于国际海域，而不是严格意义上的中国海域，那么我们保证会维护国际利益，防止它们被某个国家占有。”上周，美国候任国务卿蒂勒森曾表示应阻止中国在争议海域修建人工岛。法新社报道称，斯派塞虽然没有像蒂勒森谈得那么详细，但是他对维护南海开放性展现出更坚定的立场。

▲1月23日，白宫新任新闻秘书斯派塞在其首场记者会上就南海问题表态。

斯派塞的表态与蒂勒森之的前言论相比显得更为正式、官方化，也体现了美国一贯的所谓“确保公海利益与航行自由”的基调，言语上较蒂勒森更为稳重，火药味与挑衅味道要淡了一些，而且斯派塞并没有明确表示是否赞同蒂勒森的说法。

从奥巴马执政后期开始，美国政府在南海问题上就表现出了更为激烈的态度。从特朗普本人一贯表态以及其内阁成员“军人多、右翼多”的特色来看，新政府在未来可能会进一步强化激烈色彩。

▲资料图片：美国海军航母编队进入南海海域。

斯派塞上任以来，外界普遍认为其只是扮演了特朗普“复读机”与“化妆师”的角色，因此他的表态很可能就是特朗普本人初步想法的流露，但是，考虑到新政府刚刚履职，国防部、国务院、军方等要害部门之间的磨合与沟通尚需时间，因此新政府可能还未能就南海问题制定出真正完整的策略。

日媒称，在朝鲜和中国“军事威胁”增大的情况下，为配合有关引进武器装备的下一个《中期防卫力整备计划》（2019至2023年度）的制订，日本政府开始讨论修改本应覆盖至2020年代中期的防卫大纲。

宋晓军（军事评论员）

日本最近提出要提前修改防卫大纲一事，显然是为安倍今年修宪、让日本成为所谓“正常国家”的一个配套政策。对于安倍政府而言，2017年“修宪”无疑是头等大事，再加上特朗普新政府提出了“美国优先”，安倍政府自然会以应对中、朝所谓“军事威胁”为借口，推出一系列配套政策，包括为加强军备而提前修改防卫大纲。

▲资料图片：日本防卫大臣稻田朋美检阅仪仗队。

在美国的主要军事盟友中，由于“和平宪法”的制约，日本军费开支占GDP比例是相对较低的。如2017财年政府提交的5.125万亿日元，也仅占GDP的0.926%，远低于美国要求北约成员国军费占GDP约2%的水平。但进入2017年后，随着安倍“修宪”日期的临近，日本的一些智库开始呼吁：鉴于特朗普政府亚洲政策的不确定性，日本应该增加军费开支至GDP的1.2%，以让日本的防卫更加独立。而日防相稻田随后也宣称，有必要提高日本防御力量的质量和数量。

现行防卫计划大纲是2013年出台的，此时安倍政府虽已上台，但该大纲却是在2010年民主党政府提出大纲的基础上修改而来的，并非全盘出自安倍政府之手。因此，安倍政府一直希望能够有一部全新的大纲，在军事领域完整体现其“建军”思路。

2017年正值日本发动全面侵华战争80周年。值此之际，安倍政府以所谓“中国军事威胁”提前修改“防卫大纲”一事，应该引起人们的足够警惕。

（以上言论系专家个人观点，不代表本公号立场）