来源：军事文摘 作者：张传良
随着关于太空是否是一个战争领域以及是否应该建立一支独立的太空部队的争论的解决，现在的讨论转向提供分析框架，以回答关于一般太空战的更多战略问题。太空部队为什么重要？它们如何与其他领域的战争战斗相结合？太空优势的理论基础是什么？太空战能力给联合军事行动带来什么效用，在什么层次上才有必要在战场上取得效果？自20世纪60年代第一颗军事卫星发射到现在，这些问题和其他许多问题一直困扰着航天界。本文描述了一种被称为“介质交互作战理论”的新方法，它为评估不同的综合力量结构提供了一种独特而简单的方法，为开始解决这些问题提供了真正的联合部队视角，同时为更多的分析处理提供了基础。
本文首先对过去的军事理论家进行了考察，为介质交互作战理论的前提提供了基础。从这些过去的著作中，我们构建了一个简单的模型，包含不同领域介质之间的相互作用。这种构建导致了一个基于线性代数的介质交互矩阵数学模型。这种独特的模型开发将分析与该领域的以往工作区分开来。基于作战顺序，可以建立一个综合力结构矩阵，并取一个决定因素来提供一个力结构相对强度的单一值。这个相对实力又可以与其他非常多样化的部队结构进行比较，从而找到占主导地位的综合武装力量。
文章接着简要地讨论了该理论的含义和“统一”过去军事理论的能力。这种介质交互作战理论可以验证或反驳过去的观点，我们着重于将处理方法应用于过去著名的空军理论实例。我们接着以二战中的瓜达尔卡纳尔战役为例，说明其在海陆空联合战区的应用。最后，我们预测了有和没有太空战能力的未来应用，建立了一个1985年前后北大西洋公约组织（北约）-华约冲突的代表性假想情景。
回顾著名军事理论家的主要著作，他们在发展自己的思想时应用了历史或修辞分析。孙子、卡尔·冯·克劳塞维茨、安托万·亨利·乔米尼和利德尔·哈特是最著名的战争理论家。虽然这些理论家的经验和著作都涉及陆战，但许多思想、原则和应用普遍适用于所有的战争介质，无论是陆、海、空还是太空。孙子指出了进攻与防守的本质区别。同时，克劳塞维茨讨论了进攻与防守的不对称性，在适用时用他的“极性”概念进行了阐述。克劳塞维茨和乔米尼都强调“几何”原则。利德尔·哈特强调间接战争、破坏平衡和联合军备行动战争的需要。但是，这些著名的理论家一般没有考虑到陆上以外的介质作战会对战争产生怎样的影响。这是可以理解的，因为他们的经验是建立在大陆战争的基础上，从他们的角度看，海洋并不是一个重要的角色。
海权理论主要是在19世纪通过菲利普·哥伦布、阿尔弗雷德·塔耶·马汉和朱利安·科贝特的著作而形成的。
“海洋的指挥”是这三位理论家的共同主题，不过在主题的含义和如何实现指挥方面有很大的相似和不同。海权概念在这个时代得到了有力的提升，与军事力量截然不同地成熟起来，对武装冲突产生了重大影响。第一个显而易见的原则指出，海洋不是像陆地一样要占领的领土，而是一个独立的、独特的介质。
图1 著名军事理论家的观点是以经验、历史和修辞分析为基础的
海军“交通线”是由哥伦布提出的，目的是解决如何实现海上控制。马汉提出了一个压倒性的论点，即海上控制是战争胜利的关键。最后，科贝特使海权概念不仅包括对海洋的指挥，还包括与陆地的交互。哥伦布是第一个涉及陆地和海洋之间的界面如何重要的人。他讨论了联合行动如何优于单独的力量。
科贝特呼应并扩展了这些观点，指出陆军或海军不能靠自己赢得战争。科贝特还将克劳塞维茨的极性概念扩展到必要的结论，将进攻能力定义为积极力量，防御能力定义为对立的消极力量。马汉提出海军力量的第一目标是打败敌人的海军力量。科贝特把海军战略观作为整个战争的一个方面，最终击败敌方海军力量可能需要，也可能不需要，以实现海上控制。
与陆军和海军不同，空军在20世纪初突然出现，试图证明自己是一种与战争艺术相关的真正军事能力。空军从业人员发展了战略、战术和作战艺术，同时提出空军应该依靠其专业军团的理由。由于空军具有全球性质，统领着陆地和海洋，早期的空军理论家们认为，空中控制是获得海洋指挥权或陆地统治权的先决条件。第一次世界大战为制空权理论提供了早期的孵化器。根据拥护者的观察，许多理论家认为一旦空军成熟，仅靠空军就可以赢得战争。鉴于空中介质的新式行动，尽管与海军理论家的结论相矛盾，但这种想法至少是可以想象的。
休·特伦查德、朱利奥·杜埃特和比利·米切尔是这一时期突出的空军理论家。特伦查德是一位孜孜不倦的倡导者，他在第一次世界大战期间成功地在英国建立了一支独立的空军，和马汉一样，他认为空军的任务是需要消灭敌人的空军。与科贝特的海权观相似，特伦查德认为空军也适用于其他任务。
杜赫特最著名的是他关于进攻性战略轰炸是空军唯一目的的理论。他的理论对二战前的所有空军都产生了很大的影响。一般来说，在所有空军的倡导者中，进攻是最重要的，而防御则可以在进攻中找到内在的意义。特伦查德和米切尔都对空军应该如何支持战争战斗有更多维度的看法，他们认为轰炸、拦截、对地攻击、观察和补给都是重要的角色。比利·米切尔在美国声名鹊起，他进行实验证明海军舰艇易受制于空军，并因过度热衷于空军主张而被送上军事法庭而声名狼藉。显然，空军鼓吹者将空军视为自己的作战介质，对海洋和陆地介质具有支配性的影响。
纵观军事理论家们的历史，根据他们写作和工作的时间、地点和经验，他们的著作有许多相似之处和矛盾之处。一般的战争原则已经形成并被普遍接受。然而，一些共同的主题在表1中得到了简要的体现，它们直接适用于制定介质交动假说。
表1 陆、海、空力量倡导者和理论家之间的共性为统一理论提出了适用的主题
图2展示了关于陆、海、空、天介质的战争演进，它描绘了一个明显的几何级增长的交互关系。如果仅考虑陆战的友方和敌方，则只有一个界面或交互。如果包括海上力量，可能的交互就会增长到四个。再加上空军，可能的交互就有9种。最后，加上太空力量，则有16种交互。
图2所示的进展清楚地表明，每当有新的介质加入其中，战争的复杂性就会呈几何级数增长。从交互来看，主导交互数量较多的一方在冲突中获胜的机会更大。但如果更仔细地观察这个构造，我们可以推测一些交互可能比其他交互更占优势。
图2 反作用力之间的相互作用数量随着附加介质的加入呈几何增长
为了使这个构造有用，我们需要把这个逻辑关系转换成一个可用的数学构造。一个简单的想法是将每个单独的交互建模为一个独立的实体。应用这个想法的结果是图3所示的矩阵方法。
第一个建模的交互是陆地与陆地的单块交互，这是最重要也是最基本的基线交互。控制陆地和陆地上发生的事情是一切战争的基础，一切战争最终都在这里开始和结束。
无论战争中的其他介质是什么，其结果总是影响到陆地上发生的人、经济和其他活动。随着文明的发展，海洋对于商业的重要性，海权应运而生，两种介质之间的交互发展到四种。当加入海洋介质时，海与海的交互类似于陆与陆的交互。此外，我们还包括海对陆的进攻性交互和陆对海的防御性交互。
后来，动力飞行的发明引入了第三种介质——空气，导致战争中出现了九种交互。如果加上空气介质，空对空的交互就类似于陆对陆、海对海的交互。将之前构建的矩阵展开，空对海和空对陆的进攻性交互，以及陆对空和海对空的防御性交互，填入交互区块，形成一个三乘三的逻辑矩阵。
远程导弹的研制和斯普特尼克的发射，预示着军事行动的新介质。进一步延续这个逻辑，下一步在陆海空交互的基础上增加了太空交互。在添加太空介质时，太空与太空之间的相互作用类似于陆与陆、海与海、空与空的相互作用。添加到矩阵中，空对空、空对海、空对地的进攻性交互和陆对空、海对空、空对空的防御性交互填补了交互块，形成一个逻辑上的四乘四矩阵。所有其他介质之间的相互作用继续在这个矩阵中方便地处理。随着陆地基础上介质的增加，每个阶段较高程度的介质会给相关力量增加更大的机动性。同时，更大的流动性也造成了每个阶段更高程度的相互作用所产生的更多复杂性。
科贝特将进攻力量定义为具有积极的属性，而防御力量则具有相反的反面属性，从而在战术和作战场景中形成了彼此的直接对抗。同样，这一理论也将进攻界面定义为具有积极的一面，防御界面具有消极的一面。
假设采用数学/几何构造，矩阵中的每一个方框都可以用一个相对功绩、实力或其他相关数值来表示，以矩阵位置来表示部队结构。这些数值可以看作是相关矩阵的列或行上的n度向量。还应该明确的是可以构造出度数为(n)的介质矩阵。
图4 行列式提供n维空间的体积矩阵行列式等于n维空间中的平行六面体体积
一般公认的一种计算n空间体积的方法是计算行列式。在矩阵代数（一种高阶数学）中，行列式用于确定一个单一的矩阵值。一个行列式是由一个依赖于矩阵度的闭式方程计算出来的。在现代以前，矩阵行列式被数学界认为是“神奇”的，因为它表现出许多特殊的性质，但在现代矩阵代数的书籍中却很少有人提及。事实上，行列式是一种单值矩阵的表示方法，这是最有趣的。如图4所示，矢量表示n维的体积“边”。主要的特殊性质是行列式是第一行的线性函数。给定“万物始于陆地，止于陆地”，我们可以选择让所有其他矩阵值依赖于防御性陆地操作，或者让所有其他矩阵值依赖于进攻性陆地操作。考虑到进攻性行动本质上更具机动性，因此，随着矩阵度的增加，其主导性更强，我们选择使矩阵依赖于进攻性陆地向量。
为了简单说明，使用统一矩阵。一个“1”或“0”代表所有或没有。在使用这些特征矩阵时，我们假设所有其他因素事实上都是相等的。负数“-1”代表防御力，而正数“1”代表同等实力的进攻力。在这种构造下，陆地力量决定因素为“1”。完全填充的陆海矩阵决定因素为“2”。完全填充的陆海空矩阵决定数为“4”，完全填充的陆海空矩阵决定数为“8”。这种处理方式验证并量化了高度力结构比低度力结构强的直观想法。在其他条件不变的情况下，陆海力是陆力的两倍。陆海空力是陆海力的两倍，陆海空天力是陆海空力的两倍（见图5）。
图5 利用单位矩阵进行简化，通过单位矩阵的行列式可以观察到最大相对相互作用强度
从这一数学构造中可以看出几个含义，并可能成为将这一方法应用于军事理论的公理。第一：在一定的介质内，打败一个势力的最好方法是由同一介质中的势力——也就是说，陆军最好打败陆军，海军最好打败海军，空军最好打败空军，太空部队最好能够打败太空部队。这种矩阵理论属性，为历年来众多军事理论家讨论的军事主导权、海上指挥权、空中优势、太空优势等观点提供了合理性。第二：单靠陆军无法战胜海军。第三：单独的陆海力量加在一起是无法打败空军的。
最后，单独的陆、海、空三军不能打败一支太空部队。这些规则无论是单纯处理直接的介质交互作用，还是处理同一程度内的所有交互作用都适用。这套规则之所以适用，是因为优势程度的介质在空间和时间上总是更加机动，可以接触到潜在的弱点。一些观察家会指出明显的违规行为，即低层介质力量击败了海上或空中攻击。
当然，局部攻击是可以被打败的。这一系列公理在一般意义上适用于其他条件相同时。作为一个推论，在低层介质不能打败高层介质的情况下，在高层介质可以打败低层介质力量的情况下，反之亦然。海军可以打败陆军，空军可以打败海陆军，航天军可以打败陆海空三军。能打败，不代表一定能打败，原因很多。同样，这也是形势所迫，而如果其他因素都相同，高层的介质力量对低层的介质具有先天优势。
介质相互作用理论之后的另一个公理是，除非在所有更高的介质上都取得了优势，否则在任何特定介质上都不可能取得一般优势。图6显示了介质之间的层级关系：在实现空中优势之前必须实现太空优势，在实现对海洋的指挥之前必须实现空中优势，在实现陆地统治之前必须实现对海洋的指挥。这种关系的前提是所有介质（领域）都参与进来，（可以说涉及内陆地区的军事方案，海权的重要性就会大大降低）。说到这里，并不意味着有一种时间关系，即一个优势等级必须先于下一个优势等级才会发生，虽然这种流动有一定的历史。由于优越性竞争将同时在所有战争介质中发生，所以这个公理所讲的是在所有较高层次的介质中的优越性实现之前，不能发生较低层次介质中的优越性。可想而知，在所有介质中的优势争夺可以同时发生。
图6 介质交互理论证明了介质优势在多领域冲突中的重要性
矩阵可以填入无限的数值范围，立足于现实，提供合理直观和非直观的结果。可以评估无限种可能的力结构。然而，除非矩阵产生一个不确定（零）的解，或者在最大值处被完全填满，否则很有可能出现两个或更多不同的力结构，但其总体能力基本相同，或者出现约定俗成的力结构，但其能力相差很大。
关于在某一特定介质中实现优势，可以说有两个额外的一般规则：
·如果不能在某一特定介质中取得优势，就会退化到下一个较低的介质。
·未能在某一特定介质中提供进攻或防御能力是一种退化条件，为具有优势能力的对手提供了固有的优势。
这一点适用于一个战斗人员有能力而另一个没有能力的情况，无论是由于故意、设计还是由于损失。这些规则适用于在组合中加入一种新的介质时。
图7 特伦查德和米切尔是对的，杜赫特是错的：空中优势是必要的，单独的空中进攻是不利的，完全忽视防空是一个不确定的条件。你必须有空中优势才能获胜
介质交互作战理论支持或反驳了过去的军事理论家，以及如何从理论中推导出一般特征和规则。将该理论应用于空军，休·特伦查德和比利·米切尔主张在一战初期必须赢得和保持空中优势，两位军官也支持广泛的空军能力组合。在如图7所示的陆海空介质矩阵中，如果缺少了取得和保持空中优势的能力，在其他条件相同的情况下，即使有基本的攻防能力，兵力结构也不会比简单的陆海矩阵更强大。因此，在最简单的层面上，特伦查德和米切尔的理论是正确的，在最纯粹的层面上，他们的理论在海权理论家的基础上进行了扩展。
有一位空军理论家朱利奥·杜埃特，他的一个主要观点是错误的。
用介质交互作战理论来评价和考察他的前提，只有进攻性的空军才重要，只有轰炸机才是优势力量。如前所述，没有空空优势，陆海空矩阵的能力就会退化到一半。
光是这一点就应该反驳杜赫特，但除去防御性空军也会退化到一半的能力。除陆地部队外，取消进攻性空军同样退化为一半能力。消灭所有防御性空军，包括空-空，也是一种退化的情况。空军要想发挥作用，必须具备实现和保持空中优势的能力，必须具备攻防一体的能力，否则，拥有空军可能根本没有用处。
与陆-海矩阵和陆-海-空矩阵类似，陆-海-空-太空矩阵同样显示出太空优越性是必不可少的。如果没有太空优越性，陆-海-空-太空矩阵与完全填充的陆-海-空矩阵具有相同的价值。如果没有太空攻防能力，陆海空太空矩阵是不确定的。现今存在的普遍智慧是只有防御性反太空是必要的，或者说成本较低。这种常识是错误的。正如空军一样，在太空介质中，要想发挥军事效能，就必须有一个综合的力量结构。在这个现代社会，如果要在任何其他介质中取得优势，太空优势是绝对必要的。主张以太空为最终制高点的太空力量论者，基本上是正确的。现在，如何实现太空进攻性能力，什么能力拼凑成太空介质的进攻性力量，是一个争论不休的问题。太空进攻性实力可以通过其他介质来实现（即地面卫星干扰器[进攻性陆空]驻扎在陆地介质上，但效果是在太空介质上）——这是使太空优势分析比其他介质更复杂的一个因素。
既然太空力量在今天并不真正存在，那么不妨根据矩阵理论做一些预测，为将来的验证提供素材。
第一个预测已经说过了，而且是显而易见的：实现太空优势的最佳途径是拥有太空能力（见图8）。几个显而易见的推论，如如何否定敌人的太空活动，最好从太空进行。
图8 介质交互理论在空间力量中的应用。空间作为“终极高地”是一个有效的概念，而空间优势是实现其他介质优势的必要条件
其他预测如图9所示。从防御的角度来看，在其他条件相同的情况下，完美的空天能力将减轻对陆天和海天防御的需要。在现实世界中，这一预测实际上说明了空天和空对空防御远比陆天和海对空防御重要。这个预测没有考虑实际的战略、战术和防御的深度需求。
同样，从进攻的角度来看，在所有其他条件相同的情况下，完美的太空-太空和太空-陆地能力不会产生对太空-海洋或太空-空气能力的需求。考虑到“万物始于陆地，止于陆地”的公理，这一观点是有直观意义的。这些预测只是冰山一角。我们可以根据对所示的介质交互理论矩阵应用不同的数值作出更多明确和隐含的预测。
我们将这一方法应用于几场历史战役，并发现所研究的案例与历史的一致性。在本文中，我们选择了二战初期的瓜达尔卡纳尔战役作为陆、海、空三军联合部队的例子进行说明——先验地看不出哪一方的整体兵力结构更优越。在二战中，1942—1943年的瓜达尔卡纳尔战役是美国在太平洋战场的第一次进攻。占有瓜达尔卡纳尔岛是一场重要的较量，因为该岛对双方在太平洋战场的战略位置都很重要。日本人正在努力切断美国和澳大利亚之间的海上通道，而盟军则需要保护这些海上通道，以便在澳大利亚集结部队。
美国人的登陆对日本人来说完全是个意外。随后发生了许多陆海空战役。几次重要的陆战发生在大型海战附近，而空中优势在整个战役中都在争夺。最后，该岛及其周边地区争夺了约7个月，当日军撤离该岛时，美国及其盟友取得了胜利。表2总结了瓜达尔卡纳尔战役的实际历史。
表2 瓜达尔卡纳尔战役总结：陆地、海洋和空中都有激烈的竞争
多年来，对瓜达尔卡纳尔战役的研究和评价有很多方式，瓜达尔卡纳尔战役是独特的，因为它将陆海空三军放在一个足够小的微观世界中，因此使用这种介质理论进行评价是相对简单和直接的。
瓜达尔卡纳尔战役有相对明确的地理“线”，该战役有部队结构要素参与，这充分填充了介质理论部队矩阵结构。在二战中，围绕瓜达尔卡纳尔岛的海陆空战役并没有进行有效或有意的协调。但是，它们仍然是默认的陆海空一体化力量，都对战果有贡献。
瓜达尔卡纳尔岛的战斗可以概括为两支对立部队在几个月内的消耗战。因此，总的兵力结构当然很重要，能够有效地评估和比较不同的兵力结构将是非常有用和有见地的。
介质理论的应用可以用一个一般过程来概括。应用介质理论确定相对力量结构对比主要有三个步骤。第一步是进行必要的研究，制定战役顺序。第二步是对战役顺序进行评分。最后一步是应用介质理论，将各要素的总得分力填入矩阵，然后取矩阵决定因素（见图10）。
图10 介质交互理论在瓜达尔卡纳尔战役中的应用（以五个事件之一为例）
瓜达尔卡纳尔战役是在五个不同的检查点进行评估的。第一个点是美军登陆；最后一个点是日军撤军。中间三个点涵盖了在几天内发生的陆战和海战。之所以选择这些点，一是考虑到它们的重要性，二是考虑到有完整的陆、海、空作战命令，而且在时间上分布均匀。通过研究，产生了每一个选取的检查点的作战命令。
