这个朋克老太太竟引来了柏林报道组今年最大分歧……

策划|深焦柏林小分队

编|尼侬叁

 1 

Lycidas

3.5/5

★★★☆

几乎各方面都预料之中，但整体执行极其稳健扎实，看似宗教救赎的题材，内核却几乎是反盲目宗教崇拜的。男主角依然保留了自我意志，周围群体的态度也是尊重大过说教。不仅宗教，任何迷恋或许都可作一时避风港，但改变的契机始终还是独立思考与选择带来的。

最后真诚希望这个戒毒所男子歌唱团体可以出道。

胤祥

2/5

★★

就是一个洗脑洗脑再洗脑的过程，没有任何惊喜，跟《人与神》差了不是一星半点，快拍成宗教戒毒所宣传片了……天主教评审团奖要是不给这部我就服。

 2 

Lycidas

4/5

★★★★

前一半非常欧洲独立片套路，平淡无奇的手持摄影和IG网红调色，无趣得几乎要睡着。但关键矛盾点渐渐清晰之后，两位女主角演技爆发出惊人的力量，来回交锋火花四射，直接把影片提升了一个层次。

翘楚

4/5

★★★★

一个并不是非常新颖的故事，十一岁的女孩维多利亚拥有两个母亲，三人处在一段复杂多元、互相牵制的关系之中，她们置身黑暗中寻找生活的希望。明亮的画面和风沙带领观众亲历这个意大利的小镇，配乐用得很有意思，母女题材滥觞的一年中，女导演劳拉·比斯普里呈现了具有灵气的作品。

车小爷

3/5

★★★

和《九三年之夏》《佛罗里达乐园》《柔情史》相比，中规中矩，说平庸已经是好话，人物深度弱，不交代人物行为动机的任性剧作倒是成了亮点，有一种和现实主义冲突感。三个主要演员表演都很不错。

胤祥

2.5/5

★★☆

比《处女之誓》没啥长进还退步了。也就摄影还算不错（有些为长而长的镜头也很招人烦），整部片学生气浓重，剧作不着调，女儿觉得养不如生的逻辑都讲不清楚（开始是好奇然后呢？），表演比剧作还业余。对比下相似人设的《佛罗里达乐园》简直没法看。

 3 

楚翘

4/5

★★★★

老年朋克，虽然全部人物都是神经病，但老奶奶太酷了！音效音乐值得称赞。

胤祥

3.5/5

★★★☆

摄影和音乐都很棒，作为喜剧调性比较诡异，但是嘲讽老白女就……安全吗？太迷恋用强调沉浸感了，导致叙事也略有些不清楚。算是部蛮新鲜的电影，发艺术成就奖的话可以考虑，但是并不觉得影后有戏。

云隐

3.5/5

★★★☆

如果我能活到那个岁数，我想拥有女主老奶奶的人生。出了影厅还有想找把机关枪突突了所有我讨厌的傻逼，之后再放把火的冲动。

车小爷

3.5/5

★★★☆

老年精神病版《好时光》，讲了一个毫无意义的故事，剧作混乱（反而帮助视听有更佳表现），视听突出到可以直接忽略故事。前半部分是没头脑的无聊悬疑惊悚气氛，后半部分开始逐步走向高潮最后结尾崩了。纨绔白人老太太的任性晚年，健身叫床机关枪，啥都没落下。

Peter Cat

×

当中国艺术导演还想着如何蹭dīduān人口这个热点的时候，人北欧朋克艺术家已经要用有闲阶级对老百姓实施恐怖报复这样粗暴空洞故事来凸显自己视听美学好酷哦，晚期资本主义真的是养了一群病人，到底自己要土成什么模样，才要那么用力证明自己酷，新纳粹也挺酷的，邪教更酷！一部屎烂片。

 4 

车小爷

2.5/5

★★☆

类似《上岸的鱼》（连海边婚纱照都异曲同工），不知道最近台湾电影为什么这么神神叨叨……配角表演过关，女主由于设定原因显得疯癫非主流。导演想表达“人与人之间缺爱”问题，没踩在重点上。群P戏也毫无意义，并且以此为节点一路崩到结尾。用旁观角度纪录片式讲述主角故事，虽然常见，但完成度还算不错。作为禁毒宣传片还是不错的。

Peter Cat

2/5

★★

这个片可不是化繁为简，即使不说空洞，导演本质也说不出啥，禁毒广告鸡汤加长版；至于这个规避了几乎所有场面调度的刻意形式（真的可以闭上眼睛听电影诶），拜托，这不是美学，这是大写的土。建议在投报金马同时，也可以关注下大陆的金鸡百花奖。

 5 

云隐

3/5

★★★

对于东京艺术大学毕业作品拍长片这个事羡慕到流口水。一个非常日本文学的故事，中规中矩，故事层面日本人从来没输过，画面也几乎没什么特点。揭秘性质的两条叙事线，女性主角，以小见大细腻地去讲一个故事。仅此而已。

 6 

车小爷

2/5

★★

纪实到让人抓狂，而且没什么意义，全程睁眼看完的话可以算作行为艺术修行。

 7 

翘楚

4/5

★★★★

小阿列克谢·日耳曼从1971年的苏联切入，以著名作家多甫拉托夫的经历作为蓝本，勾勒出文人和艺术家的梦幻、致命的世界：这拨“文艺复兴”人士就像是站在洞穴门口的梦想者，他们将自己所见的真实诉诸表达，然而拥有话语权的阶级选择无视。很喜欢小阿列克谢催眠般的视听语言（流畅运镜、油画质感般的构图、层次丰富的构图与精致的调度；更不用说带有时代烙印的爵士与民谣），与迷人的气候现象（云、雾、风）一道勾勒出一个文人的“悲惨世界”。多甫拉托夫时常驻足于门框外，似乎象征了无法融入的桀骜与距离感，他认为写作并不是为了出版，降临、挣扎、离开这个世界，即是文人与艺术家固有的存在主义幻想。

Lycidas

4/5

★★★★

一如既往烙印着小阿列克谢·日耳曼强烈的个人风格，低对比雾气缭绕的画面中，摄影机跟随着主人公局外人般四处游荡的脚步，呈现出前苏联七十年代文学艺术圈群像，相比于《电子云层下》冷调布景内远距离观望的强烈剧场感，本片镜头色调更暖更接近被摄者，因而形成了更为私密的氛围。唯一遗憾的是视听语言已经达成的主旨表述非要角色再直白说一遍，多少有点画蛇添足。

圆首的秘书

4/5

★★★★

没想到《电子云层下》之后竟然拍了一部传记片，看上去比较中规中矩，其实还是有小阿列克谢·日耳曼独特的风格印记在里面。从编剧到调度全部归于无形，几乎没有什么废笔。唯一的问题是全片过于平淡（虽说多甫拉托夫一生确实不得志）。“偷车比说谎更诚实”。

胤祥

4/5

★★★★

比同类题材去年上影节俩奖的[哈尔姆斯]还要好一点，也比小格耳曼前作好（虽说长镜头拖沓的毛病依旧），多甫拉托夫在1971年的郁闷一周，列宁格勒文艺圈的趴体用长镜头真是调度精湛，摄影依然很棒。男主选得有点太喜感，出戏。今天的中国文艺圈看到这个片子大概会分分钟觉得膝盖中箭吧。

 8 

圆首的秘书

3/5

★★★

（这位作者表示：没什么好说的......）

胤祥

3/5

★★★

为了于阿姨可以给到两颗星。伯努瓦·雅克的视听语言怎么掉到本科生水平了……这尼玛镜头是怎么开心怎么给吗？刻意回避S&M戏有意思么……只会让人觉得假道学，而且于阿姨什么没演过还怕这个么。虽说这个作品和生活之间的关系很有点意思，但偷老作家作品这么大的事儿竟然过去了就过去了……好好一个题材写得实在是无聊 。

翘楚

2/5

★★

当作家真难啊，尤利尔小哥还得卖身，片中得主角们都精虫上脑吗？性的元素满溢屏幕的同时导演又规避展现直接的性场面，故弄玄虚装疯迷窍，于佩尔能不能多演点米娅汉森洛夫的片子？还有为什么拍对话戏甩镜头都出来了？这个片子为什么能进主竞赛？全片除了尤利尔的酒窝（伤疤）和腿之外没什么好看的。（请自行脑补意大利人式的耸肩和摊手）

Arthur

1.5/5

★☆

新版比老版在叙事上明了了不少，但把一部62年的电影般到现代而不改变整体结构，对于电影内核就是很大的阉割。老版男女模糊身份的塑造，大量晃动的镜头，被镜子大量扭曲的电影空间，都贡献于人物情感、故事悲剧感的建立和社会分层的批判，但是新版中完全没有了这些精神内核，而保留了大量原版的把戏而成为了一个满足视觉观感的游戏。导演回答关于“femme fatale”时表示不想塑造一个被局限的人物，但根本没有走艺术史中对于这类女子的偏见和模式。于佩尔的表演技巧还是完美的，但完全被剧本限制住了效果。有时间不如刷一遍让娜·莫罗的老版吧。

车小爷

1/5

★

流水账，故事会，于阿姨心机女交织傻白甜，不明白这个故事的人物逻辑与情节逻辑。

 9 

胤祥

4/5

★★★★

又可以送个9分了（感觉又是拿导演奖的路子……）把二战故事放置在当下的空间里，故意混淆历史与现实（竟然还捎带上了难民梗），简直是神经刀来之笔😂懵圈之后恍然大悟。声画叠用和各种元素的重复出现恍似格里耶。

Peter Cat

4/5

★★★★

二战故事设定在当下环境所产生的时间歧义性牵引着观影心理不断在占领时期犹太人惊心动魄逃亡史和今日中东难民遭遇间摇摆；但佩措尔德仍太执着呈现完整melodrama，这种情节上曲折性削弱了设定含混性带来的文本想象乐趣。但在这个melo被普遍贬低为狗血电视剧的时代里，这份坚持或许是反审美潮流，但潮流永远是短暂的狭隘的哗众取宠的，佩措尔德却更可贵地在延续着一种伟大的类型传统。

圆首的秘书

4/5

★★★★

难民题材火了这么多年，佩措尔德还能不落窠臼，通过将历史与现实纽结在一起，让欧洲政治灾难弥散到整个现代历史之中，制造出一种更有纵深感的文本，实在是很不容易，虽然并非自己原创的想法，但仍旧算得上独具慧眼。但除此之外，影片也很难说有什么过人之处，尤其是男女之情显得有些俗套。喜欢佩措尔德的色调。

Lycidas

3.5/5

★★★☆

呈现方式几乎复刻了阅读的模式，无论是长篇的旁白解说，还是悬念的设置与解答。尤其喜爱前一半时间角色与事件之间似有无形蛛丝串联，相互呼应又转瞬即逝的细腻纠缠；以及个体因掌握不了或不愿抵抗命运而随波逐流的感觉。可惜往结尾每况愈下，生硬的数个转折让故事终结于一滩狗血。

10

胤祥

3/5

★★★

画意摄影确实不错，不过这片儿怎么看都是个没什么观众缘的主旋律商业片，主打爱尔兰反抗英国统治，有肯洛奇[风吹麦浪]等等一堆在上，这片嘛……还好有个复仇和追杀的强情节，包括几场动作戏都拍得很清晰明快。来主竞赛展映（就是官方展映吧），看看也就看看了，搁平时很难多看它一眼。

11

胤祥

2/5

★★

看在摄影和美服化道还不错的面子上多给一星吧，这片就是鬼扯和冷笑话大集合，不过是贩卖一个女性主义西部片的概念，当然两个腕儿加上自编自导自演的导演也还算……不错。可能更适合圣丹斯的气质，在柏林被嘘太正常了。

12

Peter Cat

4/5

★★★★

在所谓的中国艺术电影里，能做到真诚反哺生活，但又不是苦大仇深、忧心忡忡的样子，《柔情史》应该占有一个位置。它的鸡贼、丑陋，在紧巴巴日子里算计世界又苦中作乐的小市民精神，不也就是我们熟悉的北京吗？也是2000年前后一系列京味影视作品传统的另类延续。这样现实即使不够触目惊心，但何尝不沉重呢，是每个80后亲子关系里最敏感却又漫长的阵痛。

翘楚

3.5/5

★★★☆

塑造人物方面不弱，尤其是母女单独对话场景。两人目光方向平行的构图为表层，也可理解为互不理解的生活观念与方式，在狭小逼仄的空间中终于相碰撞。关于赡养上一辈家人的观念直戳现实，发出轰鸣声的洗衣机、廉价可笑的嫁娶观念、关于房租的焦虑等细节饱含极强的说服力，导演也在揭露某种暗含家族功利之心的“关怀”时毫不留情。个人看来，不太喜欢片中关于“吃”这一行为的展现方式，让我想起《暴裂无声》，展现进食与排泄难道真是属于中国电影的特色么。

车小爷

3.5/5

★★★☆

没有某些独立电影强烈的电视电影感，一种缠绕的荒诞真实感，投射典型中国式两代模式一种，爱欲希望反复叩门然后拂袖而去，生活让人如坐针毡。频繁特写还需商榷，政治细节突兀，服化（其实没有化）加分。

胤祥

3/5

★★★

7分还可以有，但打出来三星主要还是制作太糙了，母女两人关系有点[灰色花园]那种意思，相爱相杀相互折磨和吐槽；各种吃又直接找的是洪晃的[无穷动]。意外的是真的很好笑，各种鸡贼的小心思拍得真是活灵活现。导演和耐安老师都挺拼的，张献民老师演的渣男大好评！

13

Peter Cat

4/5

★★★★

行定勋拍了这样一部几乎反类型的素颜青春片，让我莫名想起早年他那部《日出前向青春告别》，纵使视听全程散发着无甚特别的平庸感，每一个人物似乎也都没有讲清楚。但好像在矫情认可了导演的真诚之后，这平庸和无从了然的记忆，也就理所当然成为了青春本身一部分。谁又不是试图装作，我很好哦。

胤祥

4/5

★★★★

从画幅调色到整个视觉呈现都在复日剧的古，以此来标识1994年。典型残酷青春同时又是狗血言情片，性爱尺度真是有点大（行定勋难道不是一直拍纯爱片的吗？），性向也有点多……好在有个不错的结构（6人的采访）和时间线，这些噱头式的东西还算笼在了一起。

圆首的秘书

4/5

★★★★

性与暴力探源。放在残酷青春的坐标系里并不新鲜，但放在漫改的坐标系里就显得相当有趣了！画幅和色调重回九十年代，几个对主角的采访片段把故事的另一面交代出来的同时制造出明显间离感。缺点是故事和人物交杂，少一点条理。

14

Arthur 

5/5

★★★★★

镜头是写实的，人物是现实的，但电影却是诗意的。影片从日本居民最重要的食物——海产品展开，从渔民、市场、鱼铺一整条生产链发展出不同身份人物的社会状态。再到当地居民的生活、对待死亡的态度、猫猫，和一个从小到大都背负着被抛弃着身份，与社会不相容但依然平和生活的老人。导演拍摄这些愚昧但纯真的人物，结合平成年代资本下的荒谬社会背景，让人感觉真实而温暖。对待生活、艺术、死亡完完全全是东方的思考方式，绝对没有像《犬之岛》这样拿日本文化符号招摇过市爆款。在柏林看到这样的片也只能在黑漆漆的电影院无声哭泣。

圆首的秘书

4.5/5

★★★★☆

不错的纪录片，对老龄化社会、传统民俗、生态变化和地方政府的颟顸都有深入展现。黑白色调抹去了时间感，某些瞬间真的让人联想起黑雨和肝脏大夫。想田和弘太知道自己想要什么了，以至于老奶奶让他去咖啡馆，他根本无动于衷——因为他就是想要记录那些孤独心酸的个体经验，咖啡馆太甜腻了。难得的是全片悲情又不乏幽默感，人与猫都非常可爱。

车小爷

4/5

★★★★

临时选择成为柏林第一天惊喜。想田和弘“观察电影”系列又一部佳作，衰落却宁静的小渔村，黑夜里渔船上收鱼的老人，清晨微光里逐渐死去的鱼在市场里翻腾，鲜鱼店75岁的老板娘熟练地包装送货，贯穿全片的话痨老婆婆永远在等待一个遛狗的男人，不管生理年龄多大依然会像小女孩一样委屈了就掉眼泪。濑户内海诚挚纪事，只有猫知道所有秘密。

15

Arthur 

4/5

★★★★

镜头把人物空间进行了多层的切割，创造每个人的孤独背景同时，极具创意的场景切换让被分裂的空间相互入侵，发展出复杂的内心关系。古典音乐的设定对电影内容和情感发展中形成某种投射（虽然只听出了卡农和地狱的俄狄浦斯），让众多碎片化的内容构成了一个相互指向的完整肌体。但是过于碎片化的细枝末节有时没有达到足够的发展，仅仅划过表面而没有涉及主题实质。

云隐

4/5

★★★★

有句话说得好，“故事如荒草，长满天涯海角。”一个仿佛又是一个洪尚秀信手拈来的故事，他将其拍了部电影。还是老样子，洪式推拉摇移缓缓展示人物和故事的，桌前一场场涉及人生哲学瘙痒处的对话，和男人们和女人们在平凡人生中的挣扎。洪尚秀故事中的男男女女都带着四重的姿态：男人们外强中空，空中又包含着一个坚硬的球，球内又是空的；女人们外柔内刚，刚中又带着一个柔软的空间，这个空间里又存在着一个坚硬的东西。两性之间的谈话相互撞破对方的一层又一层。空间的转换，行云流水。此次的《草叶》，旁观者的聆听一次有一次成为空间之间叙事层面的matching cut，他们又相互彼此是彼此的旁观者。一支又一支烟的时间，故事就也就这个样子吧。

车小爷

3/5

★★★

三对男女中，女人总是喝茶，而男人总是喝冰凉的汽水。最后决定共同为幸福背叛死去的朋友，男人拿过对面的茶一饮而尽。一部应该拍成30分钟或是130分钟然而片长60分钟的常规洪尚秀，“Men in general are cowards.”

圆首的秘书

3/5

★★★

洪尚秀现在拍电影真是从心所欲，哪怕想法并不成熟，也会先搞出来再说，克莱尔的相机如此，草叶也是如此。反复推拉的镜头形成整体结构，横摇切割出完全分离的心理空间，使得每一组男女既对立又统一。问题来了：如果洪老师真想让人明白一点什么，何必还要以旁观者视角搞得神秘兮兮呢…

16

圆首的秘书

5/5

★★★★★

每当我看到（三船敏郎一样的）小林市长演讲，台下坐着好几千号儿人的时候，我脑袋里就只有一句话：这真是我看过的定格动画的最大制作啊！！WA这回用翻译搭建起人与狗交流的可能性，而且为他强迫症般的镜头运动找到了一个非常合适的文化载体，可以说深得日本文化之精髓。剧情是布达佩斯大饭店版狐狸爸爸：野性、忠诚、寻觅、血缘和拯救…这部电影绝不缺泪点，更不缺解读空间。

Lycidas

4.5/5

★★★★☆

韦斯初为人父的温柔目光，如同樱花瓣轻触水面，绵密地缠绕着整个故事，甚至沿途中刺痛内心的细微伤感到结局都漫溢成甜腻。英雄主义的浪漫与完满，不变的家庭与人际关系失落/再造主题与更明显的政治指涉，愈发精致考究的各个制作环节，无论期待哪个方面都不会失望。

云隐

4/5

★★★★

安德森这家伙又做到了创作和工业的至高结合。这一个故事的场景换到了日本。从电影院出来之后，很多外籍观众见到亚洲人的脸就俩问题：你是日本人么？你对这个片子的看法是什么？眼花缭乱的美术设计，动物和人的毛发细节，一切都显示着好莱坞电影工业技术和剧组运作融合的至高点。 作为一个亚洲人只想说，这一个美国导演对于文化碰撞结合的处理是合格的。快节奏的面瘫台词，进展迅速的故事，仿佛研究透了人类笑行为的包袱…这个鬼才导演娴熟地让观众们一边看一边笑一边嘴里嘟囔着牛逼。在此立一个不怕打脸的flag：哪怕格里菲斯拍片的那些方法构造了现代剧情片的基础，但好莱坞电影早晚大概会死于最后一分钟营救。但很多所谓好莱坞成功影片扔出来的pitch每一次都很牛X，但解释不清的时候，处理的方式就是“打一架算了”，之后安一个任性的结局。目前来说，电影是个需要赚钱的产业，观众掏钱看电影是真真的王道。《犬之岛》好看，真的好看。

胤祥

4/5

★★★★

片尾字幕肯定是3D的，怀疑是强行放了个2D版，而且影像拖尾很严重。比较抽风的少年冒险故事，特别日本范，深得浮世绘画风精髓。典型的zootopia式的身份政治话语（虽说是猫狗大战），结构有新意，字幕卡小标题都提气，人写得不如动物好，结尾直接崩了。不过很讨喜。

Arthur 

2.5/5

★★☆

柏林第一次用动画片开幕加上满城贴上的寻狗启示宣传真是吊足了大家的胃口，齐聚红毯的配音们也是让媒体和影迷们集体爆炸。编剧充满了早已在《狐狸爸爸》中就展现出来的风趣幽默，充满垃圾的犬岛和反乌托邦式日本政府视觉效果也极佳。前半段辛辣讽刺地描绘了一个选举被操控的日本，嘲讽和批判了西方民主的缺陷和控制群众的政客作为。其中流浪狗的设定更是探讨了人类对于自然，以及社会建立的最初意义。结果后半段流浪狗直接被驯化，问题剖析完了开始特别好莱坞式地决定划分阵营来来来打一架...一部中规中矩的好莱坞资本主义自我批判杰作，本身也不指望在思想层面有多少进步。

出来之后有两个记者问我们是不是日本人对片子有什么看法，于是把片子骂了两遍并且表示没有任何触及到日本文化内核的东西。不过再怎么看不起，在柏林影节的政治符号辐射下，这部片也能成为爆款吧。