昨天的上篇进行了政策的解读和定性的分析，基本定调看，此次政策的目标主要不是银行，对于银行的影响应该不大。今天就从定量的角度分析一下这个政策对于招行和建行到底会产生何种影响。在定量分析阶段我们主要分析2个问题：
第一银行是否需要压降贷款以达标；第二政策对于银行的净利润到底会构成多大影响。
这里我们以招商银行为例，来看看为了满足在4年内达标的要求招行是否需要对对应的贷款进行压降。以招商银行的中报数据为例，对公房地产行业贷款占比8.5%，个人按揭占比24.74%。招行所属的第二档指标：房地产贷款占比27.5%，个人按揭占比20%。招商银行符合4年过渡期标准，4年后招行需要把对公房地产行业贷款占比压降1个百分点，按揭压降4.74个百分点。所以，主要的压力在按揭这边。
社区里一边倒的说法都是大中型银行中招行按揭超标最多，调整压力很大，需要大力压降按揭贷款。但是其实4年过渡期还是很充足的，只要保证贷款增速和适当降低按揭贷款增速是很容易达到整改要求的，比如我按照按揭增速4%，整体贷款增速10%的模型推演就可以实现4年达标的任务，具体的数据见下表1：
要讨论政策对于银行净利润的影响首先要看影响的途径。限制对公房地产贷款和按揭贷款主要从2个途径对于净利润产生影响：
1，对公贷款和按揭贷款比例降低势必增加其它类贷款的比例，不同贷款的收益率是不同的，这种转换可能造成贷款收益的降低/增高。
具体是降低还是增高要看房地产贷款的收益率和其它贷款收益率的比较。
2，不同贷款的资产质量不同，按揭贷款和对公房地产行业的贷款其不良率都是偏低的，如果切换到其它贷款产生的不良贷款数额会上升，对应的银行也需要计提更多的贷款损失减值。
那么下面我就按照这两个思路尝试对招行和建行做一些定量分析。
在做定量分析之前，首先需要明确一些场景和假设，并在此基础上进行定量分析：
a.按照中报实时数据进行贷款转换（虽然实际上是通过压低按揭投放增速的方法）
c.对公房地产贷款的收益率没有披露，我假设是高于对公贷款平均值2个百分点
d.对于披露了零售长期贷款利率的，用长期贷款利率记为按揭利率，未披露的用5.4%作为按揭利率
以2020年中报数据为参考，招商银行的对公房地产行业的贷款和按揭贷款都超标了，其中对公贷款8.5%超标1%，按揭24.74%超标4.74%。这就是说我要分别评估对公和零售的损失。评估的方法是首先算出房地产贷款和其它贷款的收益率和不良率，然后分别计算瞬间贷款切换贷款收益会有多少变化，以及减值损失需要多计提多少。对公的数据如下表2所示：
从表1中可以看出招商银行的对公房地产贷款如果切换到其它贷款后，利息收入要损失9.7亿，减值损失要多计提4.49亿。然后我们再来看一下零售这边的数据，如下表3所示：
读者会发现零售的数据和对公的数据有一个较大的不同点，即：
按揭贷款切换为其它贷款的利息收入不会减少反而会增加
。这是因为招商银行的零售贷款的4大块：按揭，信用卡，小微和其它（包括：汽车贷款，装修贷，消费贷，助学贷等）。按揭贷款的收益率是最低的，小微贷的收益率接近于按揭，信用卡的收益率平均在7%-8%，其它贷款的收益率介于信用卡和按揭之间。所以，在表2中贷款切换需要增加减值计提25.98亿，但是同时净利息收入也增加了31.15亿。
将对公和零售两块合并，招行如果做瞬间贷款切换会带来的损失为：9.7+4.49+25.98-31.15=9.02亿，这是税前收入的损失，扣税后净利润损失为6.77亿。2019年招行的净利润为928.67亿，
所以贷款切换的影响约为0.73%。而且不要忘记，这是瞬间切换造成的影响，如果是平摊到4年里，每年影响会低于0.2%。
定量分析关于招行的案例就分析完毕，明天再来分析建行的案例，以及房产限贷令银行会如何应对和对银行地产的影响总结。
-------------------------------
最近可转债密集发行上市，不少朋友既开心又发愁，好不容易中签了却忘记什么时候上市，导致没有及时卖出，这里给大家
推荐一个
可转债智能买卖神器
