宋雷：呼吁钢企减产自救

今天是 2 月 21 日，农历正月二十八。从春节开始已经过去了 28 天，从武汉 1 月 23 日封城快整整一个月了。

这是个非常特殊的时刻 。 钢铁行业经历了前所未见的突发事件，可以说，疫情带给钢铁行业的挑战，在很多方面已经远超我们的经验。 受疫情影响，钢铁现货市场滞胀停摆，钢铁企业进退维谷，面临两难抉择：一方面是对疫情后宏观及需求预期的普遍看好，另一方面是现实经营的困难险阻。 过去的一个月，是钢铁市场的冰冻期 。市场基本停摆，价格基本冰冻。春节后期货开市首日螺纹钢以近乎跌停，然后走出近三周的震荡向上行情，形成一个大 V 走势，如此剧烈的波动并没有影响现货市场。这段时间，大部分钢企采取的是“保价挺市”做法。钢企“以静制动”，除了对疫情形势演变的观望外，也在观察期货的方向。 2 月 20 日螺纹钢期货冲击 3500 一线，铁矿石收盘上涨 3% 至 667 。期货已经表现得很兴奋。期货平、升水的行情，不断带给现货市场“见证奇迹”的希望，现货市场也有点蠢蠢欲动。 这真是要把现货企业往沟里带的神节奏 ！然而期货的多头趋势解决不了现货的空头现实。持续的累库已经到了极限，钢铁企业更是受到各种现实困难的“围追堵截”，疲于应对。 整整一个月只进不出的钢铁市场，已经患了严重的“肠梗阻” 。产量几乎全部转变为库存，从厂库转压到社库，近乎到了“ 中国之大竟无处安放一吨钢材 ”的地步，库存压力日日剧增。参照 2019 年月均 8 千万吨粗钢产量，只需掐指一算就知道，全行业实际库存已经到了天际线。鉴于目前的疫情防控战役刚刚进入战略僵持期，钢铁市场预期累库规模仍将持续，我认为钢铁企业家们不要再抱幻想，已经到了斩断希望，奋力自救的时候了。 个人观点：目前钢铁市场的危机，只能通过大幅度减产来化解；早减产比晚减产更加主动；主动减产比被动减产损失更少。

一、 “稳产挺价”的结果可能是“稳不住”也“挺不起”

稳产挺价的假设前提： 市场去库存启动 。注意，是去库存启动，而不是需求启动。 2 月 10 号以后，随着下游复产复工的启动，市场也开始出现一定量的成交。但现在的问题是，需求的量远远比不上供给增量；而在可预测的相当一段时间内，供求边际变量（也就是供给增量与需求增量的比值）恐怕还会持续增大。我在 2 月 10 日 《从 SARS 到 NCP —新冠疫情下的钢铁市场运行特征》 （ 有兴趣的朋友可以点击此处查看原文 ）的文章中已经对此做了详尽分析，鉴于篇幅的关系在此不展开阐述，仅摘录其中几个观点： 2 月底市场总库存（调查口径）将达到 4100~4200 万吨的水平； 3 月底以前，继续小幅累库，预计高点在 4500 万吨一线； 4 月份开启缓慢的去库存进程。目前仍然坚持这个预判。

最近从中央到地方都在出台各种措施，全力保障企业复工复产。全国范围内重点项目密集开工，央企背景的建筑施工企业率先复工，这些举措对基本面都是大利好。在上一篇文章中，我对全年度钢铁市场也是充满信心的，并给出深 V 走势的预测。但远景解不了近忧。现实很残酷，问题很严峻。 2 月 20 号唐宋数据显示，全国高炉开工率按产能算仍然高达 82% ，只比上周降低 1 个百分点，比春节前降低 6% 。这就意味着钢铁产量仍然高企不下。这种情况下钢铁企业又如何挺得住价格？

再来看看钢铁企业的“稳产”情况。 普遍来看，受疫情影响，现在钢铁企业面临“四路大军”围堵的困境：内部人员不整；库存超极限堆放；正常生产难以保障；资金链安全隐忧。 先说人员问题 ：疫情汹涌，人员流动性受阻，钢铁企业普遍面临人员不整的现实，个别有检修计划的企业也受制于此无法施工。春节后这段时间，已经出现多个钢企员工感染事件，人心浮动，给当事企业增加了巨大的压力，这种压力也快速传递到全行业； 再说库存 ：本周的市场总库存达到创纪录的 3428 万吨，厂库已经超过极限，而且每天不低于 200 万吨的产量，还在源源不断地释放出来。已经快到了“ 中国之大，安不下一吨钢材 ”的地步了。 然后说说生产 ：受疫情影响，现在钢企的稳定生产也面临前所未有的挑战 , 突出表现在两个方面： 一是原料保供问题，二是疫情防控压力 。春节以后的两周时间内，汽车运输基本停摆，加上乡村封路， 钢企的原料基本处于断供状态 ，有些企业的白灰等辅料库存近无，已经到了无米下锅的地步。 2 月 10 号以后，情况有所缓解，但由于公路和水路运力增量仍然不及预期；尤其是汽运，主要以个体运输户为主，散落在各处乡村，主观复工意愿不强，运力恢复速度仍然缓慢。疫情汹涌，作为人力密集型的企业，钢企的防控压力也是前所未有之大。除湖北外，多个钢铁企业聚集县市已经被列入地方疫情防控重点区域，个别钢厂甚至出现了疫情传播现象。疫情不止，生产的稳定性就难以保障；人心浮动，企业的安全问题也更加突出。 最后说一下资金安全问题： 钢铁行业是资金密集型行业，巨量的库存意味着同等规模流动资金的被占用；由于钢铁企业普遍存在的高杠杆，以及广泛存在于贸易商之间的托盘市，市场极易发生债务危机进而引发资金链断裂风险。按照目前的钢材库存粗略计算已经占用行业总资金 1 千多亿，市场流动性难以为继，多家企业资金告急。 13~15 年的场景犹在眼前。 资金问题是钢铁市场的硬伤，保资金安全在任何时候都应该是钢铁企业首选。下图是 2 月 20 日钢材市场总库存。

客观讲，价格能不能挺住，肯定是市场说了算。当然也不完全是。在特殊时期，通过政府管制或企业间一致行为，能够起到稳定市场的作用。但这种临时行为，归根到底是要回归到市场定价的逻辑。目前亟需探讨清楚，前一个阶段钢铁行业稳产保价的共识行为，是否能够继续延续下去？甚至还要做更深入的拷问：继续这样做是否还有意义？意义这个时候是非常重要的，在重大的考验面前，需要找到价值观的导引。钢铁企业对社会最大的意义在于国计民生的保障，比如疫情期间对“火神山”和“雷神山”医院建设的支持；但现在的问题是供给过剩。那剩下的唯一意义就是效益账了。 坚持不限产就是“用青春赌明天” ，寄希望于市场尽早否极泰来，兑现企业预期效益。 但首先要衡量一下能否坚持到胜利的那一天 。另外更需要算算效益这本大账。我想企业家们身经百战，不会不知道在目前的形势下，企业利润难以保全的道理吧？高炉开工率居高不下，铁矿石和焦炭的价格难以弹压，钢企就是龙入浅滩，无法取得市场主动权。从 2 月 3 日到 20 日，铁矿石价格涨价 22 元（唐宋基准价），涨幅 3.4% ；焦炭价格持平，计算到钢坯环节虚拟利润则下降了近 8 ８ % 。按照虚拟利润计算，到钢坯环节已经接近亏损边缘；如果按照节前高价料推算实际利润，有相当比例的企业已经出现亏损。这个现象需要引起高度重视。增产不增效，全行业不能再拼命为国外矿山抬轿子了。

钢铁企业是钢铁产业链利润的源泉。钢铁产业链是以钢铁企业为核心的价值链。站在整个行业看，如果钢铁企业的经营普遍出现问题，整个产业链发展都会受到极大的影响。尤其是着眼于现阶段钢铁市场出现的时空错配，如果不及时纾解矛盾，极有可能为后市暴涨暴跌埋下伏笔，引发整个市场的动荡，极不利于整个产业链的健康发展。 在可预期的时间段，价格如果挺不住，稳产就是错误的方向；市场供求积重难返，稳产就是错误的决策。目前阶段，市场矛盾还在积累，钢企风险持续集聚。与其坚守硬挺，何妨战略性后退一步：立即开始大面积的、有力度的减产；同时放弃挺价，让价格迅速回归到市场定价轨道上来。一次性出清市场矛盾。主动谋求限产救市。以时间换空间。以壮士断腕谋求自救。

需要回答三个问题： 1 、是否到了最佳窗口期； 2 、出清能否做到价格有底； 3 、能否快速的、一次性解决问题。

1 、 是否到了最佳窗口期 ； 我理解的最佳窗口期一定是三期叠加 ：疫情稳控期、市场萌动期以及价格下引期。从最新的疫情数据看，疫情在全国范围内已经被控制，新增和疑似病例都在逐日减少。 2 月 10 日以来全国范围内的复工复产虽然较为缓慢，但各级政府支持复工复产的力度还是很大的，钢铁市场已经开始反应，多地出现实质性交易。关于为什么要关注价格下引期，需要解释一下： 引爆市场的最佳方法就是降价 。超预期的价格会激发市场激情，推动需求提前释放，并引发市场抢购情绪。改变市场局面，真的需要一次好价格。究竟什么是好价格呢？我个人的观点：上海螺纹钢价格在 3000~3200 之间，也就是比现在市场价格降低 300 元左右就是有吸引力的价格了。这个价格对于钢企而言降价幅度并不大，但对于市场却会起到“四两拨千斤”的效果。非常时期， 需要钢铁企业以敬畏心面对市场，坦诚接受市场定价。用价格做杠杆，用市场的力量做支点一举扭转市场颓势 。

2 、 出清能否做到价格有底 ；从历史中找市场规律，从市场规律中找答案。这里我用 2009 年开始的这段市场周期做分析，之所以选择这个周期，是因为这个时间段包含了从市场恢复期，到成熟期，到衰退期再到恢复期这样一个完整的荣枯周期。在这个周期里，钢材的价格上过天，也落过地。我们可以看到，纵使有 2012~2015 年三年行业低潮期，但螺纹钢的均价除了 2015 年到 2016 年外，其他年份都在 3000 元以上；最低价格除了 2014-2016 年外，其他年份均在 3000 元以上。追溯到更长的周期，可以肯定的说， 3000 元的螺纹钢价格基本代表中国钢铁市场价格的底部。从市场周期看， 2020 年处于行业下行初期，市场大格局未变，供给侧改革成果显著，不具备价格深跌的市场环境。 2019 年最低市场价格仍然在 3500 以上，今年的行情是在去年基础上的自然延续，基本面不支持今年价格深调。以 3000 元作为市场底部支撑预期，是合理的。 现阶段深度减产配合价格回调是最佳组合。不要怕价格跌，因为底部有支撑。对此要有信心。

3 、能否快速地、一次性解决问题 ：要解决这个问题，需要两个条件：第一、减产力度必须足够大；第二、价格回调足够深。价格问题刚才已经讲了，重点分析一下减产力度如何配合。考虑到目前形势下短流程企业复产概率较低，所以只考虑长流程钢铁产量：以 2019 年为例，长流程工艺（去除全部短流程工艺）的粗钢产量大约为 8.6 亿吨；按照年平均高炉开工率 86.57 % （唐宋大数据口径），折算出每一个百分点的高炉开工率对应到每天约为 2.7 万吨粗钢产量，减掉废钢比和效率降低影响的产量约为 10% ，则每天每一个点的高炉开工率对应约 2.4 吨粗钢产量。 再推测一下市场启动点对应的市场总库存（厂库 + 社库）数量 ：根据过去 5 年市场总库存和价格相关数据分析，总库存基本在 1000 万吨 ~2800 万吨箱体之间波动，而市场的启动并不完全对应库存底部，通常在 2000 万吨以下即具备市场启动的条件。假设按照高位 4500 万吨库存水平时开始降库，推算到市场启动原点，则需要消化 2500 万吨左右库存，折算到开工率，如果在现有基础上继续增加减产 10% 幅度，消化库存需要 90 天；以此类推 20% ， 45 天； 30% ， 30 天。这是个非常惊人的推测， 意味着全行业即使再增加 30% 以上减产幅度，尚需一个月时间迎来市场的启动； 如果再增加 10% 的减产力度，则需要三个月的时间 （鉴于在某个时间点比如五一前后需求增量会大于供给增量的预期，实际上可能会略短于这个周期）。像现在这样不温不火的减产，无异于隔靴挠痒，根本起不到正向作用，反而会抑制企业利润，延长市场复苏，对全行业不利。

那么市场快速出清后，对市场反弹如何预估呢？从钢铁市场的运行特点看，每一个年度内都有鲜明的波动行情，通常会有 2~3 个季节性周期。尤其是春节前后的“冬储—春季”行情，基本是确定性的，这与我国幅员辽阔、南北温差大、春节假期等有关，不再赘述。大家可以看一下以农历展现的过去十一年螺纹钢价格走势。十一年时间，共出现 20 次季节性周期，平均每年 2 次左右。其中春季行情客观存在于每一年，上涨时间从 1 个月到 5 个月及以上都有分布，其中长于 2 个月以上的概率为 60% ，上涨 5 个月以上的概率也占到了 25% 。这就说，只要市场的条件充分了，价格反弹是必然的；只要条件足够充分，疫情环境下逆势上涨的时间周期也是足够有想象空间的。

市场以经济效益为终极驱动力。加大限产的经济账是要算清楚的。这是一笔大账，在不同的市场条件下，经济账是完全不同的。现在最核心是要算清楚，在不同的减产力度下，钢材价格与原料成本间的背离规律，进而演算出虚拟利润模型。并据此制定最优的限产计划。

总的算法逻辑是 以时间换空间， 所以要充分考虑时间维度选择的合理性。我的观点是： 用 2~3 周的大幅度降价，快速出清市场矛盾，用以置换潜在的