今年以来，中美两个超级交易平台在同一件事上狠招频出。
美国电商巨头亚马逊，仅仅从今年4月份到6月份就封杀了大量刷好评团伙，其中涉及到的一些商家，据说冻结资金近千亿人民币。
而美团旗下的大众点评，今年1-5月共处罚“刷好评”用户账号5万个，处罚“刷单”、“刷评”商户1万余家，协同执法机关打击29个非法刷单网络灰黑产团伙。
当下，无论美国互联网还是中国互联网，竞争都已经到了白热化的阶段。亚马逊和美团——一家是美国的超级交易平台，一家是中国的生活消费方式分享平台——却在这个时间节点主动选择刀刃向内，多少有点让人意外。
亚马逊砍向的主要是来自中国的跨境电商。跨境电商本身是一门阳光生意，但它们在做大的同时，又把刷好评这个灰产生意带到了国外，可谓是“软硬实力”的一起输出。
不过同样是刷好评，中美之间的玩法却有着天壤之别。由于亚马逊卖家无法与买家直接在网上沟通并索要好评，所以卖家们发明了中国人最熟悉的地推模式：在快递包裹中塞入小卡片，买家只需扫码输入好评就会获得现金返现奖励。相当简单粗暴。
除了一部分爱占小便宜的美国消费者，中国庞大的留学生团体也是职业刷单大军的主力，据说干得好的学生，在亚马逊上刷好评的收入比去餐馆刷盘子可观多了。
但灰产生意也有高低之分。如果说亚马逊上刷好评还处于刀耕火种的原始阶段，中国本土的刷好评生意已经进入了“好莱坞大片模式”。
大众点评与杭州市市场监管局集中查处的11家组织“免费吃饭刷好评”的网络咨询公司，简直打造了水军版的“横店影视基地”：
这些所谓的咨询公司通过“杭州吃货福利群”等微信群招募大量人员前往商户免费消费，扮演成非常专业的“气氛组”；同时为了绕开平台严格的审核规则，这些企业要求招募的体验人员按照流程“假戏真做”——根据指定的路径在大众点评App搜索门店、购买套餐，到店之后报上“暗号”接头，体验后再发布精心编制的好评“作业”，以提升委托商户在网络平台的好评数量。一个完整的流程后，体验人员收到组织者的套餐费用返现。
所以说，论专业精神，中国水军已经把好评造假上升到了艺术的高度，甩美国同仁几条街。但这也带来了一个更大的问题：不好查处。
以大众点评为例，目前对治理水军的“刷单炒信”有两个难言之隐：
第一是定性难。部分灰黑产的案件目前还处于法律规则的模糊地带，即相关刑事法律法规还不完善，很多时候平台只能根据自己的游戏规则加以处罚，但平台规则治标容易治本难。吃货是个社会学问题，而水军就是严谨的法律问题了。
第二是取证难。网络灰黑产团伙反侦查意识强，善于隐蔽作弊行为，从线上到线下各环节的证据链条割裂，且相关证据也易被销毁，各个环节都加大了取证难度。单纯靠一个平台，很难将灰黑产产业链连根拔起。
不过，比起亚马逊这样的实物电商平台，大众点评这种信息服务平台还有几个天然难点。
首先，行业内对于“刷单炒信”行为的查处，是以“交易”为主线的，比如，电商平台之所以能发现一家店铺“炒信”，是因为可以通过支付、物流等完整交易链条来做核查。
而大众点评作为线下店铺的信息服务平台，还没有办法形成这样的“交易”闭环。客人在店里是不是发生了真实的消费，是如何发生的，在写评价之前发生了什么，这些信息，平台是很难完全掌握的。
其次，亚马逊封杀的卖家大多是以售卖标品为主，A家不卖了还有B家，B家不卖了还有C家，只要上游供应链不断，总会有商家供货，不会影响某个品类的整体销售额。
但大众点评上的商家，主要是线下门店，比如餐厅、咖啡厅、美容美发等等，这些商家提供的都是非标品，在一定区域内可能具有不可替代性。某个非标品因为刷好评而被封杀，会直接影响到大众点评的信息撮合总量。所以，刀刃向内，对大众点评自身来说也是需要付出代价的。
最后，亚马逊作为一家实物电商平台，其销售空间是无边界的，封杀一家中国的卖家与封杀一家德国的卖家不会有什么本质区别。
而大众点评是建立在LBS之上的商业模式，商家的位置属性非常重要。如果一条街上有10家餐馆，其中一家善于刷好评，结果就是附近位置有限的客源会集中流向这一家，而其余9家的生意必受影响。所以，刀刃向内即使有代价，这个代价的付出也是值得的。不能因为一家餐馆的造假影响了整条街的生意。
人们之所以还在使用和选择大众点评，首先是认为平台能够让大众受益，而不是让极少数人受益。
互联网交易平台发展到今天，是由众多的商家、无数的用户，以及便捷的支付、庞大的快递配送队伍等多个环节组成的，这是有形的基础设施。
但还有一座无形的基础设施，这就是信用体系。刷单炒信行为的出现，本质上是劫持平台的信用、将平台为大众创造的价值，以黑灰产的手段挪过来私用。
所以，打击刷单炒信，清理灰黑产，无异于一场互联网江湖的“扫黑除恶”。
大众点评是国内最早向灰黑产行业宣战的平台之一，但现实是，大众点评也是打击难度最大、复杂程度最高、意愿最强烈的平台。
一般来说，淘宝、拼多多等实物电商平台上的刷单刷评价等行为对于平台整体的GMV是有直接“好处”的，商家的行为至少反映在数据上，因为它也意味着更多的GMV和更多的包裹数。
但是对于大众点评这样一家非交易为核心的信息服务平台来说，平台最重要的资产是评价的公信力。换句话说，线下商家邀请再多的人“刷评价”，点评作为平台本身也没有任何好处，只会有“信用被透支”的风险。
2019年，大众点评就实施了针对“刷单炒信”的“清风行动”。2020年，大众点评一共处理违规评价3369万条，处罚违规商户4.5万家，处罚违规用户4.4万个。
一旦违规，用户账号就会失去各种权益，比如从LV8降至1级或0级、禁发内容、禁止申请免费试、撤消VIP等处罚。
据报道，目前大众点评已经有600多种算法筛选虚假点评，且每周都有新算法及时跟进，识别新出现的虚假点评手段。
但这还不够。不是大众点评做得不够，而是正如上述所言，点评归根到底是一个线上信息服务平台，它目前能做的事情，是把事后的监测和追惩做好，但是对于花样百出的“黑灰产”来说，只做后半部分，意味着没有办法从根源上铲除“刷单炒信”的产业链。
大众点评已经有18年的历史，这18年数字经济本身不仅突飞猛进，它也深度介入了人们的日常生活。到今天，已不存在纯互联网的问题，所有的互联网问题，都会落脚到社会问题上。
作为中国本地生活领域的线上信息服务平台，大众点评既享受了线下商业数字化的红利，也不可避免地在18年后，遭遇了线下问题的“数字化”。
因此，大众点评面临的战争，不是传统意义上的互联网平台打击“刷单炒信”的战争，而是科技企业能否用更坚决的态度和更有效的办法，解决过去线下商业世界相伴而生的顽疾。
这可能意味着大众点评要更多寻求在社会系统的框架之中来解决问题。比如说，很多刷单团队是在电商平台上开设店铺招揽生意，通过社交软件进行聚集组织，通过移动支付手段完成资金交易，而最后，这些团伙的行为本身，还需要相关法律法规的界定和判罚。
少了任何一个环节的协调，问题都很难根除。今年以来，大众点评的确联合执法机关查处了29起刷单团伙案，算是迈出了第一步。但比起真正要解决的问题来说，这还只是万里长征的第一步。
以隔壁韩国为例。韩国版的“大众点评”今年成功举报和推动了一起诉讼，法院以“损害其他消费者权益”的名义，对一伙收受餐饮店铺钱财，在线上撰写评价的团伙进行了查处。这，或许能够给大众点评一些启发。
我还是希望给大众点评更多祝福。毕竟，比起轰鸣声中飞向太空，有时候，那些琐碎的、地下的、幽暗的角落里存在的问题，才更艰难。
