专栏名称: 法律读库
法治新媒体阅读管家,传递常识,启迪法治。Less is More,少即是多。每日向用户推送优质法律类文章1至4篇。
目录
相关文章推荐
Kevin在纽约  ·  「看谁的答案点赞最多」 ... ·  昨天  
小纽美国法律咨询  ·  申请美国绿卡之前,这个步骤能祝你成功率翻倍~ ·  昨天  
最高人民法院  ·  一间老屋,三个名字,十六年温情接力 ·  5 天前  
51好读  ›  专栏  ›  法律读库

【争鸣】水母真探社:我看辱母杀人案

法律读库  · 公众号  · 法律  · 2017-03-26 00:01

正文

原题:高利贷辱母导致“中国好儿子”杀人,警察躺抢网民高潮

                                                         文 | 水母


很多人问水母,对山东聊城那个“辱母杀人案”怎么看。


水母觉得非常可笑,这件事情的起因,有“欠债”,有“杀人”,那么对应的结果,自然是“还钱”和“偿命”。


但是为何在今天的中国,杀人偿命欠债还钱这两件事情,会变得如此复杂,需要引发社会的大讨论呢?


很简单,愚蠢无主见的人太多,而且一个个喜欢抢着发言;理性有主见的人太少,而且往往选择沉默。


来,我们先来聊第一个问题:


杀人偿命


高利贷行业果然是个高风险的行业。


因为你除了要面临钱收不回来的风险,还要面临手下兄弟也回不来的风险。


比如这次,山东聊城,4个收高利贷者因为“辱母”被刺,其中一人死亡。



根据媒体的描述,这些来收高利贷的人,用尽了一切的办法来催债,直到有一个人,脱下裤子,露出了生殖器,侮辱那名女性的欠债者。


于是,这位女性的儿子,怒而拔刀,刺伤4人,致使一人死亡。


自然,这位“中国好儿子”被抓起来了,他的辩护律师以“正当防卫”为由,要求法院轻判,但是法院最终驳回了这种“正当防卫”的说法,判处这位“中国好儿子”无期徒刑。


消息一出,网友们再次高潮了,说如果自己面对这样的“辱母”行为,也定会拔刀杀人。


恩,是的,水母非常赞同这种说法,如果水母的母亲遇到这样的侮辱,水母认为,自己也会拔刀,并且把那个人的小鸡鸡给割下来。


但是,话说回来,如果法院为此判罚水母无期徒刑,水母也认了。


在水母看来,法院判罚的理由显然是这样的:露出小鸡鸡侮辱母亲的行为,显然是奇耻大辱,但是,这个行为本身,并没有危害到这位“中国好儿子”以及他母亲的生命安全,所以,辩护律师的“正当防卫”论,显然是不成立的。


这明显是一起“故意伤害致人死亡”事件,因此水母认为,法院的判决没有问题。


是的,这就是水母的第一个观点:面对“辱母者”,理应拔刀而起,否则枉为人子。


但是既然杀人了,就要懂得为自己的行为付出代价,一人做事一人当,“无期徒刑”不冤。对于网上那些网友叫嚣的“杀得好,无罪”一说,水母认为,很可笑。


一条能够引起热议的新闻,必然需要多个G点来引爆,刚才提到的“辱母”只是第一个G点。


还有一个G点,是利息。


欠债还钱


根据媒体的说法,这位“母亲”,也就是欠债人苏银霞,向放贷人借款135万元,月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后,仍无法还清欠款。


很多网友非常愤怒,仅仅欠了135万,可是在支付了184万的本息外加一套70万的房产之后,还没有还清,你们这些高利贷者,太贪了!


贪吗?


如果你根据月息10%来计算,这帮放贷者完全没错,利息就是这么高。


我们常说“欠债还钱,杀人偿命”,这是中国人自古以来,最认可的两句话。


可是如今事情出来之后,我们的网友首先不想让“杀人偿命”,甚至还不想“欠债还钱”,这是为什么呢?


很简单,古今中外,社会主流的价值观,就是仇恨放贷者。


比如我们的莎士比亚大师,早就在《威尼斯商人》里,给大家刻画过一个放高利贷的犹太人,逼迫可怜的欠债者,活生生从身上割下一磅肉来抵债。


小时候看到这段文字,说实话,水母非常气愤,认为这个威尼斯商人实在太可恶了。


但是如今再读,水母注意到一个关键的条款,“还不起钱就要割肉”,这几个字是白纸黑字写在契约上的。


既然当初你签了契约,如今还不上钱了,那么就是要割肉,因为这叫做“契约”。


如果那个犹太人,对这个欠债者心软一次,不割下那一磅肉,那么下一次,就会有更多欠债者违约。


因此,对每一个欠债者讨薪到底,是高利贷者的天然属性,没什么可奇怪的,也没什么可慈悲的。


莎士比亚同志有什么可矫情的呢?呵呵,如果全世界的商人,都是莎士比亚这种浪漫文人的话,估计都已经破产了。


同样的,那位山东的母亲,她当初也是白纸黑字签了字借的高利贷,一个愿打一个愿挨,有什么可矫情的?


那么问题出在哪儿了呢?


问题在于,这个女人为什么不去向银行借钱,而要冒着“受辱”的危险,去接高利贷。


对于这个问题,你自然应该去问问银行。


银行放贷


中国大量的中小企业,从银行那里是借不到钱的,这已经是一个常识了。


一堆人整天在那里呼吁,银行应该帮助中小企业,银行应该多给他们贷款。


呵呵,我说朋友们,你们真的好天真。


放眼全世界,我真的没见过世界上哪个国家的银行,会喜欢把钱贷款给中小企业的。


中国没有,日本没有,美国当年,也是贷款给买房者,才导致了“次贷危机”,但是你放心,美国的银行宁肯把钱贷款给买房者,也不愿意贷款给中小企业。


为啥呢?很简单。


银行愿意贷款给国企和央企,不是因为国企和央企一定能够赚钱,而是因为国企和央企所背负的“信用”够高,他们即便倒闭了,也不会跑路,OK?


而对于那些中小企业者,天知道他们是什么人品,是不是愿意好好做实业,谁能够担保?


而如果一堆这样的中小企业的企业主,玩儿混不吝,向银行借出贷款之后就立刻跑路,不搞生产,那么我们的银行也就不用开了。


是啊,谁能够担保呢?


自然是流氓和社会闲散人员。


但是,银行可能去雇佣流氓和社会闲散人员,天天去上门讨债吗?


所以我写到这里,你能够明白,中国今天的高利贷是怎么回事了吗?


高利贷的钱从哪儿来?


搞明白刚才的问题之后,目前只剩下最后一个问题了:那些放高利贷的人,他们的钱又是从哪儿来的呢?


看到《南方周末》那篇“辱母杀人案”的关键字了吗?来,我划出来给你看看:


我说各位,在今天的中国,以各种各样的名义,去向银行骗出低息的银行贷款,然后再高息放贷给中小企业,已经成为一种常规套路了。


而“房地产”这样属性的公司,是银行很喜欢的,因此也更加容易获得贷款。


为啥呢?很简单,如果一家五金工厂倒闭了,银行能收回的,只有破工厂和一堆机器,但是如果房地产公司倒闭了,银行能够收回一堆房产和地。


你觉得,房产和五金工厂,哪个值钱?


好了,这些问题我解释完了,最后,我来聊一个最最无聊的问题吧。


警察又不作为?


文章开头我就说了,这次《南方周末》的报道,非常聪明,列出了大量G点供网友们高潮,“警察”,自然也是其中的G点之一。来看文章截图:



这句话,让大量网友彻底高潮了,认为是警察的不作为,导致了悲剧的发生。


呵呵,我不问你别的,我就问你,你见过农民工讨薪吗?



一堆农民工,在欠薪公司的走廊里和办公室里打地铺,一待就是一个月的场面你见识过吗?


我见过,欠钱的企业主报警,要求警察保护他们,警察的回答同样是:“别打人,保持秩序。”


你还能让警察怎么样?


如果警察保护了欠薪的企业主,我估计你同样要指责警察,说警察帮助企业主欺负农民工。


我告诉你,你大可以放心,只要农民工不当着警察的面,打企业主,警察很快就会离开,因为没有一个国家的警察,能够为了这种事情,陪着农民工24小时待着,并且待一个月。


同样的,高利贷讨薪的时候,那些地痞流氓在警察来的时候,同样也表现得彬彬有礼,但是等警察一走,他们就可能脱裤子露出小鸡鸡。


那么我问你,你让警察怎么办?什么叫警察不作为?


我说,按照社会主流价值观,你们觉得农民工比放高利贷的人要可怜是吧?



呵呵,我告诉你,农民工可怜就可怜在,他们没有高利贷者的那两下子,才会导致被拖欠薪水。


如果讨薪的农民工把企业主砍死了,估计你们都会说农名工可怜。


如果欠债的企业主儿子把放高利贷的人捅死了,你们又同情企业主。


自古以来,讨薪的人,不管是高利贷者还是农民工,都不会杀欠债的人,因为杀了,就讨不回债了。


所以警察面对这种讨债的现场,只要农民工和欠薪者不打人,警察都不会管。


我告诉你,《南方周末》登出的这则报道,恰恰证明警察作为了。



警察告诫那些放高利贷的人,不要打人。


那些高利贷的人,果然没有打人,只是露出了小鸡鸡。


反而是欠薪的把高利贷给杀了。


于是你们又指责警察没能阻止悲剧的发生?


我问你警察怎么阻止?


最后我再问你,如果放高利贷的人不把钱借给企业主,企业主不办企业了,那么农民工又要去哪里找工作呢?


看,这就叫逻辑,而你就是因为没有逻辑,才会成为网络上的一个喷子。


可在微信中搜索并关注“水母真探社

或者长按下方二维码