每个行业都有潜规则，公益行业也难幸免。不同的是，其他行业的潜规则多是出于利益，公益行业的潜规则是因为意识：要有“建设性”，要做“好人”。否则，就会招致白眼和冷落，和绝大多数资源绝缘。“建设性”已成为公益行业的一个思想毒瘤，这集中体现在项目评审和奖项颁发中。
一、不是人人都有建设的资质。
在我看来，
所谓“建设性”，有两个层面的涵义，一是内容上，不能只是批评，不提可行性建议。
在抛出问题或提出异议的同时，要说明问题的解决思路或提出更好的解决方法。
二是态度上，即便说坏话，也不能说得太狠。
先肯定大局是好的，发心是好的，这样才能让被批评方乐于接受，才能起到建设的作用。
这就决定了，“建设性”更适用于一个团队的内部讨论，或亲朋之间的私下对话，而非社会层面的公共对话。
“建设性”的前提是，你要么身处其中，有建设的条件，要么经验丰富，有建设的能力。
以建设性为标杆衡量稿件也好，筛选项目也罢，都是在混淆大社会和小团体的边界，也会让普通公民尤其是弱势群体的声音难以得到充分表达。
如果建设性成为公益行业的一种“政治正确”，那就容易损伤公益价值和公益样式的多元性，也会拉低整个行业的思考水准。
举例来说，环保人士批评鄱阳湖建大坝会导致一系列生态问题，如果按照“建设性”的要求，环保人士先要说明如何解决干旱问题，才有资格说生态问题，但这并不是他们的专业领域，更不是他们的份内之责；另如，环保组织会对污染企业提起公益诉讼，如果按照“建设性”的要求，他们应该和企业共同协商，一块治理，问题是，那些企业会搭理他们吗？
再如，郑州被强拆的城中村村民批评拆迁政策，叫骂拆迁官员，如果按照“建设性”的要求，他们得先照顾郑州市的整体形象，先肯定官员的发心是好的，拆迁是城市发展的必然代价，只是一不小心，才派了几十号人把他们家的房子给拆了，把坚守的村民打了一顿。将心比心，谁家房子被强拆了，自己还有这个耐心？
二、换个角度看，批判也是一种建设。
建设有建设的价值，批判有批判的意义，二者相辅相成。
对于一些社会问题和行业问题，批判能引发关注，揭示根源，促成改变，换个角度来看，这也是一种建设。
去年我在“NGOCN”上刊发的《去年99公益日筹款八千多万，有六千万去向不明？》，曾引发不少争论和质疑，说稿子引用数据失实、发布时机不当、标题不够精准、不应点名机构等等，除引用数据失实之外，其他问题在稿子里也确实存在，但这至少让公益机构的财务透明度再次引发关注。
一些基金会的朋友私下说，他们的工作量较往年增加许多，要盯着每个项目的进展，催着出结项报告和财务报告。腾讯公益的一些伙伴也表示，他们将会在技术上做一些改进，对参与筹款的公益组织提出更高的要求，让财务进展及时在网站上公开。
