一个月搞定3分SCI，关键还不怎么花钱

众所周知，做科研份外烧钱。在某种程度上，花费银子越多，能发表的sci文章的IF越高。然而，近日来，小编查询了一些3分SCI文章，却在做实验方面上是相当的精打细算，不仅花钱少，而且时间还快。

以Plos One期刊杂志刊登一篇文章《Epidemiological and Virological Characterizations of the 2014 Dengue Outbreak in Guangzhou, China》 （回复171016可下载，一周有效）为例，来看看低成本、高效率的文章是怎么炼成的吧。

首先Introduction部分简要介绍登革热目前在全球的流行情况，从全球过度到中国和中国广东的疫情，着重描述中国广州的流行爆发情况。文章总结点出对广州2014年的登革爆发的流行病学和病毒学特征进行调查研究。

方法部分必不可少的是：病毒的诊断检测、病毒的分离、病毒的测序、进化树分析。

首先在诊断上，利用临床的检测方法或者是实验室的检测方法都是可以的，检测出是登革几型，然后报道主要的临床资料。

其次，病毒的分离，将血清种毒在细胞上，收毒检测再扩毒。

随后，设计引物扩增该病毒的某一段基因，进行测序。

最后，利用扩增测序出来的一段基因来与其他株型做进化树分析。

体现在本篇文章中的就是临床诊断出既有登革1型，也有登革2型，然后将这次分离出来的病毒的E基因进行测序，用所有株型的E基因来画进化树。

文中的结果部分如下：

首先是从2014年8月到10月的登革住院病历统计图。

紧接着也是一份登革患者的临床信息表格。

随后根据进化树的结果，分析出2014年的爆发株型与2013年爆发的相似，并且通过氨基酸突变比较，2014年的株型与13年没有氨基酸突变。

通篇看下来，文章实验和数据处理都非常简单。那么类似的文章也是有一些，比如

这些文章都是按照先病毒诊断，再分离培养，部分基因测序，进化树分析的套路。

但这些文章还有一些可以更进一步的地方：

1. 这些文章所用到的的样本材料都不够新鲜，比如今年发表的文章竟然还能用2013年的样品；

2. 这些文章的数据处理都稍简单，没有涉及到选择压力分析等更深层的分析数据方法，问题的说服力稍显单一；

3文章都只用了几株分离出的病毒测序画进化树，参考价值有限。

所以对于临床医生来说，发几篇这类似的文章更应该是轻轻松松的了，首先临床样本和临床信息资料非常容易获得，且都可以很时效地报道出来，另外要发这样的文章，时间也很省，其中最耗时病毒培养和基因测序最多也只需要两个星期的时间。

最后数据分析，除了进化树要学（PS:进化树学起来也是非常简单的，如果实在不行，倒也可以直接外包，进化树全程2500妥妥的）。另外根据同行的说法，他们直接将最开始的血清拿出去，全程外包（4000大洋妥妥的），一个月出文章。

所以一个月搞定3分SCI，关键还不怎么花钱，还不赶紧行动？