YY | 2024年评级下调转债主体盘点

YY评级 · 公众号 · · 2024-07-10 18:07

正文

请到「今天看啥」查看全文

摘要

截至2024年7月5日，存量转债的信用评级报告基本披露完毕（除停产的博汇转债和未披露23年审计报告的普利转债）。24年评级下调转债主体数量变动如何？评级下调转债主体有何特征？评级下调的原因及下调后影响几何？本文将进行梳理。

首先，24年共有 41 个转债主体评级下调，该数量及占比达到了历史新高； 18 个转债主体展望负面，该数量和占比有所下降。

其次，评级下调的转债主体本身 信用资质较弱 ，行业集中分布于化工、 机械设备 、有色、医药和 信息技术 行业，上述行业大部分 易受宏观经济的扰动 。

从评级下调的原因来看， 业绩亏损 、 偿债指标恶化 、 大股东质押比例高 、 公司治理水平较差 是评级下调的主要原因。预警评级下调仍要注重 基本面分析 。

最后，主体评级下调的负面影响也会体现在 转债价格 上。本轮下调潮最早是三房转债在5/28由AA下调至AA-，次日转债价格大跌8.72%，此后低价转债陷入调整，部分业绩差主体出于评级遭下调担忧已抢先下跌， 多数转债在6/24-6/26达到本轮调整最低点、6/26-7/5价格探底修复 ，故在情绪面扰动下6/24之前评级已遭下调或市场预期可能遭下调的主体价格多有较大下跌，6/26之后评级再遭下调主体的价格下跌幅度较小。经历下跌+修复后， 多数评级遭下调转债的价格仍未回到本轮下调潮前5/28日的水平 。

1.24 年评级下调转债主体有何特征

1.1 历年转债主体评级下调及负面概览

截至24年7月5日，存续的534只可转债主体中（不包含定向发行）除普利转债和博汇转债以外均已披露24年的评级报告。其中，博汇转债宣布停产，普利转债因未披露23年审计报告而延迟披露跟踪评级。

在已跟踪评级的转债主体中共有 41 只转债主体评级下调， 18 只转债主体的评级展望为负面。24年转债主体评级下调个数与占比达到了 历史新高 。2021年央行和财政部等联合发文要求提升评级质量，21年和22年转债主体评级展望负面数量及占比达到了顶峰，23年以来展望负面的个数及占比则有下降趋势。

1.2 24 年评级下调转债主体特征

从下调前评级来看，2024年评级下调主体多聚集在 AA 、AA-和A+ ；从展望负面评级分布看，2024年展望负面主体多聚集在 AA 至A- ，与下调前评级分布大致相同，且在这18只展望负面的转债主体中，有6只转债主体的评级发生了下调。

2024年评级下调的转债主体的 YY 评级多分布于 7 和8序列 ，投资属性属于 投机级 和 垃圾级 ，该部分企业 信用资质差 ， 违约风险高 ；展望负面的转债主体的YY评级多分布于 8 序列。在外评下调的41只转债主体中，YY评级也相应下调了 19 家主体的YY评级。

从行业分布看，24年评级下调的转债主体多分布于化工、 机械设备 、有色、医药和 信息技术行业 。其中化工、机械设备、有色受 宏观经济波动 和 房地产影响 较大，由于下游需求恢复不及预期，因此行业景气度较低。医药行业则因 医保控费政策 导致行业面临产品价格下行压力。信息技术行业周期性较弱，转债主体评级下调大多来自于各自经营问题，与行业大环境关联度不高。

综上，24年评级下调和展望负面的转债主体大多自身 信用资质较弱 且所处行业 易受宏观经济景气度 影响。

2.24 年转债主体评级下调原因汇总

依据评级报告中评级下调原因可以归纳总结出，除了鸿达下调因为回售违约，其他转债主体评级下调大多是因为公司 经营出现了亏损 ， 盈利指标 、 偿债指标 出现了明显恶化以及 大股东质押 比例较高等。除此以外，公司 治理水平较弱 也是导致信用资质弱化的主要原因，例如被出具非标审计报告、受到监管处罚等。

信用评级反映的是发债主体偿债的能力，以中诚信、东方金诚、中证鹏元和联合资信四家外部评级机构工商企业信用评级方法论为例，外部评级大多从 行业环境 、 业务情况 、 财务情况、外部支持 等几个方面进行打分，而经营情况及财务情况直接影响了个体信用评级，在此基础上通过外部支持调整最终得出主体信用评级。财务指标最直观的展现了发债主体信用资质的变化，也是外部评级调整的重要依据，因此预警评级下调还是要回归 基本面分析 。

24年评级下调的转债主体中，营业收入增长率平均值连续两年为负，且收缩规模扩大，净利润亏损规模扩大，杠杆率平均提高了3.5个百分点。从偿债指标来看，长期偿债能力明显弱化，大多数主体的现金无法覆盖短期债务，流动性紧张且大多数主体经营性现金流表现不佳。同时，需关注的是转债主体大多资产规模较小，融资能力较弱，因此转债主体的偿债能力可能弱于指标所体现。

3. 评级下调后转债价格走势如何？

主体评级下调的42只转债中，最早是三房转债在5/28由AA下调至AA-，次日转债价格大跌8.72%，此后低价转债陷入调整，部分业绩差主体出于评级遭下调担忧已抢先下跌，多数转债在6/24-6/26达到本轮调整最低点、6/26-7/5价格探底修复，故在情绪面扰动下6/24之前评级已遭下调或市场预期可能遭下调的主体价格多有较大下跌，6/26之后评级再遭下调主体的价格下跌幅度较小。

经历下跌+修复后，多数评级遭下调转债的价格仍未回到本轮下调潮前5/28日的水平，即主体评级下调的负面影响仍体现在转债价格上。