66吨 运辆99坦克就满了 弹药什么的都没法运
自从中国运-20装备部队开始正式服役后，中国空军正式迈入战略空军的世界中，运-20，这一机型的服役一举扭转了过去中国只能进口俄制伊尔-76运输机作为自己军用大型运输机的历史。不过，运-20从运输能力来看，还算不上军用运输机中的“巨无霸”，最大起飞重量220吨，最大载重量66吨，航程7800千米。对比俄罗斯的安-124“鲁斯兰”战略运输机，还有美国的C-5”银河“运输机，这类起飞重量接近400吨级，最大载重能力120吨以上的大家伙，最多才能装66吨的运-20并不够用，还是需要进一步提升。那么，中国是否现在就需要马上开始建造400吨级超大型运输机呢？这种超大型的战略运输机是否是中国目前最急需的机型呢？
400吨级量大巨头难得碰面 C-5和安-124
要说明这个问题前，我们需要看看现在全世界正在服役的两款400吨级的运输机，安-124“鲁斯兰”和C-5“银河”。安-124自然不用说，现在是俄罗斯对外战略运输平台的核心力量，连S-400的发射车都可以用它运输。一般来说，这样的超大型运输机更多担负则是重装空运的任务，尤其是短时间运输大量的装备、弹药或者人员。不过，对于运输机来说，有个重要的指标不得不考虑，除了发动机、航程、载重量、货舱尺寸以外，“可靠性”是个非常重要的指标。而在这个指标面前，安-124“鲁斯兰”和C-5“银河”并算不上出众，而且美国人的骄傲，美军现役最大的战略运输机C-5“银河”甚至还比不上俄罗斯的安-124“鲁斯兰”...这不禁让人有些大跌眼镜。
C-5可靠性是个大难题 多次曾出现过比较大的故障 直接影响出动
根据乌克兰和俄罗斯竞标，欧盟快速反应部队战略运输合同的指标要求，运输机的可靠率要达到70%，也就是说能够确保至少任务要求的70%的货物顺利抵达目的地（而C-17和伊尔-76这一任务指标在75%左右）。显然，安-124已经达到了这个目标，否则不可能中标。而美国的C-5“银河”，在2002年公开报告中的可靠率仅为63%，远远低于安-124水准，这也是为什么美国要持续改进出C-5M“银河-M”最新改进型，目标就是提高可靠性。
这么个大家伙 建造起来的复杂程度堪比盖楼
为什么这么个大家伙却会频繁出问题？粗略计算，10次任务中有4次居然“无功而返”？这就不得不提这个大家伙制造的困难性。大家都知道C-5“银河”长75.3米，翼展67.89米，距离地面高度19.84米，接近5层楼高。这么个大家伙，要制造出来需要不仅仅是数十吨的金属制造和大量的复合材料，仅仅用于各处链接用的电线，累计加起来就需要165公里！而且要被放置在总共6公里长的管道内！这一数据可不比造一座小楼少多少。而且，要准确操作飞机完成动作，必然需要大量的电子设备辅助。仅仅依靠传统的钢索控制，显然无法完成，需要借助飞控电脑协调各个液压控制件来完成。显然，这中间存在了大量故障隐患。所以，如何提升可靠性，在小飞机上或许容易。可到了大飞机，仅仅一个故障点定位就可能需要按天计算，这没有丰富的系统化设计经验和出色的航空设计理念，很难完成。
不过一旦建立起来平台 改进空间巨大 左上为C-5老仪表座舱 右下为C-5的现代化改进座舱
当然，这种大型运输机一旦造出来，必属经典之作。按照现在C-5M这种改进型运输机来看，并不是全新制造，只不过是在还剩余80%机体寿命的C-5上升级改造而来，最主要就是升级航电控制系统。根据美国空军的计算，经过升级改造，一架C-5运输机升级为C-5M运输机，可以至少服役到2040年。按照C-5进入美军正式服役的1970年算起，这就是服役70年！所以，研制这样的大家伙或许周期很长，可寿命也更长。从整个寿命周期来看，其突显的战略意义可能更大于其他方面。
战略空军 不仅仅比拼大飞机 同时还在比拼数量和出动率
经过上面这番简介，大家应该对这样的400吨级的超大型运输机设计、制造、使用难度有了初步了解。对于这样复杂的系统工程，牵一发而动全身，哪怕细节差一点，最终结果可能会差很多。因此，虽然中国已经对外公布了有400吨级大型运输机的研制计划，甚至可能会参照安-124运输机的设计思想。但是，毕竟中国所面临的实际情况是美、俄都不曾遇到过的，暂时不需要跨洋，可需要短时间内跨越很大范围国土面积。这就决定了，中国制造出来的400吨级大型运输机可能跟美、俄都不相同。
从现在来看 运-20才是中国最急需的机型 需要加速服役
从现阶段来看，运-20才是中国最急需的战略运输机型。在运-20开始服役到真正大批量成军前，仍然有较长时间可以逐步改进、逐步完善、逐步细化后阶段的发展需求。因此，中国现在其实并不需要马上开造400吨级超大型运输机，只需要完成相应的技术储备和设计标准，等运-20的产能和性能都稳定了，再开始上马也不迟。（全球局势战略纵横公众微信号：zhanluezongheng。）
