AI公司“借假修真”：有意为之？无奈而为？

无人工，不智能，一些AI公司实在是太难了。

作者 ： 余洋洋

编辑： 张丽娟

Engineer.ai，一家总部设在美国洛杉矶和英国伦敦的公司，一家披着AI的皮囊，做着人的生意的伪AI公司。

一直以来，Engineer.ai声称其用 AI 技术来编写代码，使每个人都能够构建和运行定制软件。

然而讽刺的是，在真实的业务开展中，该公司并没有使用AI，而是用来自印度的程序员冒充AI。

据《华尔街日报》援引Engineer.ai多位高管和员工的说法，Engineer.ai以 AI 技术作为幌子来“骗取”融资，实质上的技术工作都由“印度码农”承担。

此前，另一初创公司X.ai推出的人工智能语音助理Amy Ingram也曾被曝出用人工代替机器。

Amy首次亮相后，其人性化语调和雄辩的举止被用户啧啧称赞。 一名用户体验后在推特上说:“实际上，它比人类更适合助理这项任务。 ”

然而真实的情况是，Amy收到的几乎所有的电子邮件都会被人类查看。 首先需要人类猜测出用户在说什么，然后Amy才能自动回复。

同样的情况还出现在一家总部位于纽约的快递服务公司GoButler，GoButler 声称其AI客服能全天候满足顾客需求。

而据该公司员工爆料，AI唯一能做到的不过是偶尔推送营销短信，和用户随时随地交流的AI客服背后实际上是时刻值班的人类。

智能面子，人工里子，造假大戏，经年不息。 在贴个AI标签就能为公司赢得融资与关注的时代里，以AI之名，行人工之实，早已不是什么新鲜事。

创业公司、明星项目、甚至是如谷歌、Facebook、亚马逊一般拥有全球影响力的顶级科技公司，无一不曾深陷AI造假门。

造假大戏，经年不息

一

谷歌能够自动打电话的AI，被称赞通过图灵测试的Duplex，背后实则是真人在伪装。

今年5月份，《纽约时报》调查发现，使用Duplex成功预订4次餐厅中，有3次源于Duplex背后的人工。

而在之前，打电话AI Duplex背后还有人类呼叫中心这件事，谷歌从未披露过。 甚至一直以来，谷歌展现的姿态，都是完全AI，完全自动化，完全不需要人类。

《纽约时报》曾就此事向 谷歌 方面进行求证， 谷歌 也承认Duplex订位服务的确有相当大的比重，大约有25%由真人完成，或是AI语音订位过程中有15%必须由真人接手完成。

这还不是谷歌第一次卷入以人工冒充AI的造假风波之中。

2018年，据《华尔街日报》报道，谷歌允许数百名第三方应用开发者访问用户的邮箱，以此来完善“智能回复”功能。

谷歌雇佣一家名为Edison Software的第三方公司的AI工程师，用用户的身份认证浏览了数百名用户的个人电子邮件，以便改进邮箱的“智能回复”功能。

更为重要的是，谷歌没有提及在其隐私政策中人类工程师可以查看用户的电子邮件，这严重侵犯了用户的个人隐私。

不止谷歌，谷歌的隔壁，另一科技巨头Facebook同样因为用人工冒充AI而一度陷入争议之中。

Facebook曾开发过一个基于文本的虚拟助手Facebookm，并称这是一款可以和用户聊天，可以辅助工作的万能助手。

但Facebookm的背后却隐藏着代理商，当聊天内容变得过于复杂的时候，这些代理商就会接管。 如今Facebook已经关闭该服务，并且声称这只是一个实验品。

向亚马逊提供外包服务的企业费用管理程序提供商Expensify则在2017年主动承认，此前声称的使用AI技术的收据处理工作，至少有一部分由人工完成。

这些收据的扫描结果被发给了亚马逊，在亚马逊的众包劳动工具上，这些收据实际上是由低薪酬雇来的员工处理并誊写。

谷歌、Facebook、亚马逊接连陷入AI造假门。 资金与技术实力雄厚的科技巨头尚且如此，遑论大量仍处于快速发展阶段、急需资本喂养且技术实力尚不明朗的创业公司。

2016年，彭博曾揭露，相当一部分打着AI名号的初创公司，雇人每天花12个小时假装聊天机器人或者智能助手，为客户进行日程安排等服务。

由汉森机器人技术公司打造的首位机器人公民“索菲亚”，曾因一句“我会毁灭人类”而红极一时。

但深度学习界“三巨头”之一的Yann LeCun曾在推特公开指责索菲亚根本就是个骗局。 LeCun直接指出，“把索菲亚称作“远程操控AI”可能更合适一些。 ”

而在国内，科大讯飞曾在一次大型会议上展示的机器同声传译，同样被揭发实则由人类译员完成。

根据同传译员的揭露，现场部署的科大讯飞系统并未机器翻译发言内容，而是语音识别了人工翻译员的同传结果，再转录在会议屏幕上。

CV智识还获悉，国内某知名机器人独角兽公司，其推出的机器人背后同样有人类参与语音交互服务。

总部位于伦敦的投资基金MMC Ventures对2830家科技初创企业进行的分析显示， 在欧洲，描述中带有人工智能的初创公司，比其他初创公司的融资额高出15%至50%。

MMC Ventures 的分析报告称，根据对这些公司产品描述的检查，约40%的人工智能初创公司没有足够的证据能够证明其在产品中真的使用了AI技术。

《华尔街日报》援引伦敦风险投资公司Talis Capital的执行合伙人瓦西里·福卡(Vasile Foca)表示， “我认为这个比例甚至更高。 ”

福卡进一步指出，“如果你声称自己拥有人工智能，或者你的解决方案是人工智能驱动的，风险投资家和投资者对你的兴趣就会提高3至4倍。 ”

造假背后： 有意为之，无奈而为？

一