文丨邓新华
前一段时间流传一个说法，说是拼多多、美团、阿里等进军卖菜业务，便宜，还送货上门，这会使得卖菜的小商贩失业，生活悲惨。很多人用市场经济的观念对此进行了反驳。例如，火车取代马车夫，马车夫更悲惨了吗？
今天看到有个叫“老凤”的《快递兴起、菜场沦落和铁路替代马车》，他觉得他找到了新角度，来谴责资本挤压卖菜小贩。
我读过一些“老凤”的文章。不谈到经济问题的时候，他的观点还是不错的。但是他的这篇文章，让我必须再次重复一句话：
在一个发法币的时代，你跟我说市场竞争，太可耻了！你干活挣钱的速度，赶得上发货币的速度吗？看看20年前的工资，看看20年后的房价，干活是怎么都追不上资本上涨速度的。这算啥竞争，我问你？
资本哪里来的，是他们自己挣的？不是，是印钞机印的，然后携印钞机之力冲垮小商贩的生计，你跟我说这是市场的力量，我呸！
“老凤”批评通货膨胀、谴责干活挣钱的速度赶不上发货币的速度，这我都同意。而且，说到写批评通胀的文章，估计没多少人有我写得多。
但，你作为消费者，你买菜节省了钱，那你就有更多的钱花在其他方面，那些方面会创造新的就业。
例如，原来你每周买菜花100元，现在每周花70元，那30元，你就可以多雇家政。你那100元，仍然是创造100元的就业机会。
其中的70元钱，大资本雇人分菜、送菜，另外30元钱，你给家政阿姨。卖菜小商贩，一部分去分菜、送菜，一部分去做家政或其他之类的，怎么会失业？可能有失业的个例，但绝不会普遍。
当然，有人会说，你买菜节省下来的钱，可能不会多雇家政，而是存起来。
是的，你可以把那30元存起来，但别人就会去银行把那30元贷出来投资或消费，同样还是会创造100元的工作岗位。
实际上，由于网络产品标准化，你买菜的效率提高，你不仅节省了钱，还节省了时间、精力。用这个时间、精力，你可以多干其他的事，例如多写几段代码，多挣点钱。你多挣钱，就能多购买，让你每周创造的就业岗位大于100元。
并且，你比原来享受到更标准化的菜、肉产品，你还多享受了家政服务。
你看，由于大资本进军卖菜业，社会就业岗位增多了，你也享受到更多商品、服务了，同时你也有了更多时间为其他人服务，这是不是多赢？当然，大资本不是活雷锋，它们也要赚到自己的那份钱，才干这事，这正是商业的力量。
懂得以上的道理，就不难明白，大资本进军卖菜业，其实是帮助大家降低通胀的损失的。
通胀很糟糕，但如果没有大资本进军卖菜业，帮你降低菜价，那会更糟糕。
当然，还有一点你要明白，通胀是凯恩斯主义等错误观念的产物，和大资本没有关系。通胀扭曲生产结构，大资本也是受害的。
而且，这些大资本到地方之后，往往还能获得当地的扶持，税收上的，资金上的，政策上的。这些是市场的力量？搞笑吧你！小商贩交税补贴他们来干死自己，这世界还有更荒谬的“市场竞争”吗？
“老凤”又想反了。大资本获得税收优惠，小商贩转当分菜、送菜、家政等工作人员，不再需要交营业税费，这实际上是变相的减税，这也是降低人们的损失的。
像“老凤”这样的知识分子，把通胀和大资本进军卖菜产业混在一起批判，他自己可能觉得对通胀的谴责角度新颖、力度大，但其实，他把消解通胀的因素，也当成了通胀来谴责。
这样的社会观念，会使得人们抗拒技术进步、商业进步，会呼吁来对技术、商业的管制，从而使得人们更难抵抗通胀。
这些简单的道理，其实不需要懂太多经济学，就能明白。
但是你得对经济问题有点认真对待的精神，不能让人文情怀信马由缰。
我不是批评人文情怀。人文情怀很好，但要用逻辑武装起来。
想象一下，小业主全部消失，大家就坐家里等外卖，是不是人更加原子，更加散沙？
看起来有道理，有情怀，但不知他想过没有，如果按照他这逻辑，人们为了维系小业主的存在，就不要通过网络买菜来节省钱、减少通胀损失了？
“老凤”究竟是要人们在通胀中多损失一点，还是少损失一点？
更重要的是，“老凤”想过没有，“大家坐家里等外卖”确实是让街头的人们更原子化了，但是，程序员多了时间写代码、知识分子多了时间写评论，人们是不是更容易在网络上联合起来了？这是不是降低了原子化程度？技术进步、商业进步，当然是降低了人们合作的成本。经济学上，叫降低了交易费用。
（“老凤”举的铁路对一战的影响等等历史例子，本文快2000字了，没篇幅反驳了。）
题图：
Edvard Munch，Red House and Spruces
