“甲方爸爸”永远都对？法院：NO

上海浦东法院 · 公众号 · · 2025-02-08 17:20

正文

张女士受某公司委托

进行绘图设计

然而前后出具三版方案后

公司仍不满意

并以不满足设计需求为由

拒绝支付尾款

法院对此会如何判决

上海市浦东新区人民法院

（下称浦东法院）

就审理了这样一起委托合同纠纷案件

公司不满三版效果图

拒付设计费

2022年7月，张女士与上海某实业公司签署《设计协议》，约定由公司委托张女士承担含10个板块的项目效果图绘制，并对文字说明、设计工期、文档格式等作了相应要求。

同时，双方约定设计费总金额为1.2万元，由公司预付张女士定金2000元，在完成项目绘图后，再支付尾款1万元。合同签订后，双方又通过电话会议对合同未约定的内容进行补全，并确认张女士需完成公司的34项需求。

随后，张女士前往现场实地勘验，为公司出具了设计方案。然而公司却不满意，先后新增44项需求。经反复修改，张女士前后共出具三份设计方案，但公司始终不满效果。

2022年8月起，张女士多次联系公司法人李先生，要求支付剩余尾款，因对方始终未支付，张女士将公司诉至浦东法院。

张女士认为， 自己已经按照合同及合同签订后新增的需求，完成项目效果图绘制，但公司在合同外不断无理新增需求，且在自己提供了最后一版图纸后拒绝沟通，应视为公司已默认自己完成了合同内容，故要求支付尾款。

公司在案件审理过程中提出反诉， 认为张女士未按约定履行合同内容并拒绝当面沟通效果图细节，导致交付时间多次延迟，也未按照约定的方案修改。因张女士设计不合规，公司招投标失败。故不同意支付尾款，还要求张女士赔偿公司损失。

法院：合同成立

公司应支付尾款并另付违约金

浦东法院经审理后认为， 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，任何一方需变更合同内容应经协商一致后，重新签订补充协议。

本案中，公司三次新增需求，双方仅就前两次合同内容变更达成合意，公司单方面新增需求变更合同内容，没有法律依据，更违反公平原则。

张女士绘改的项目效果图，经法院逐项比对，已完成公司大部分要求，并且效果图布局得当，足以实现项目的预期效果，整体上已达到委托合同的目的和要求。因此，公司应按《设计协议》约定，支付原告尾款，并按约支付违约金。

法院同时查明，双方约定的需求中有两项未完成妥当，存在履约瑕疵。最终，法院结合合同履行情况、费用构成等，判决公司支付张女士设计费9800元，因公司延期付款的行为已构成违约，需按合同约定额外支付年利率20%的迟延履行金。