经学丨王肃之经学概述

庄子天运篇云：「孔子谓老聃曰：丘治诗、书、礼、乐、易、春秋六经。」此乃六艺名经之最先见诸古籍者也。逮后，释「经」义者，则有：汉郑康成孝经注曰：「经者，不易之称。」刘熙释名释典艺云：「经、径也，常典也；如径路无所不通，可常用也。」晋张华博物志云：「圣人制作曰经，贤者著述曰传。」孝经序疏引梁皇侃之言曰：「经者常也，法也。」梁刘勰文心雕龙宗经篇云：「经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也。」自孔子以六艺为教，于是中国言六艺者，咸折中于夫子。礼记经解篇引孔子之言云：「入其国、其教可知也，其为人也，温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絮静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。故诗之失愚，书之失诬，乐之失奢，易之失贼，礼之失烦，春秋之失乱。」观夫此，知「经」之为用备矣。厥后乐亡，至汉仅有五经，而说礼诸儒，有周礼、仪礼、礼记，是为三礼。说春秋诸儒，有公羊、谷梁、左传，是为三传。合诗、书、易为九经。刘宋时加论语、孝经，是为十一经。唐开成时，增列尔雅，宋时增列孟子，是为十三经。王肃所治，则易、书、诗、三礼、春秋左氏传、孝经、论语等七经，殆已几遍群经，异夫彼独抱一经以自名家者，可谓博矣。兹概述如次：

一、王肃之时代背景

仲尼殁而微言绝，七十子丧而大义乖，及秦一天下，竟废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。汉兴，始除挟书之禁，收摭散佚，规模略具。至孝武帝，罢黜百家，「经」乃定於一尊。西汉诸儒，所传者今文，以多由口授，故经文往往与古文不同，而传者亦多专一经。及至东汉，古文嗣兴，古文者，乃壁中书也。原今古文之争，初由於文字之异，寝假为门户之见，意气之争，乃至水火不相入，此诚经学之不幸。然而经学亦由论争而益明，章句训诂，至此乃盛。郑玄字康成，乃汉末大儒，遍注群经，以融今古，学者向风，无不悉从，致有「宁疑孔孟误，不言郑服非」之谚，其得人之信服，可见一斑。王肃生於康成卒之前五年。（案：肃生于汉兴平二年乙亥，西元一九五年。郑玄卒於建安五年庚辰，西元二〇〇年。耳濡目染，亦习其说。（见周礼媒氏疏引，其言云：王肃幼为郑学。）其后，欲与之争名，乃尽弃其学，竟「夺而易之。」（家语序）

孔子家语， （魏）王肃撰，明刻本

二、王肃亦传家学

魏书王朗传云：「朗著易、春秋、孝经、周官传，威传於世。」又肃传云：「肃善贾、马之学，采会同异，为尚书、诗、论语、三礼、左氏解，及撰定父朗所作易传、皆列於学官。」王氏既撰定其父之易传、是传其家学之易矣。朗著孝经、肃亦注孝经，今虽不得见其父之所著，然王氏用其父之说，当亦事理之常。朗本传虽不言其著论语，然皇侃义疏，却引其四则。肃注论语，当受其父之影响。又隋书经籍志别载朗春秋左氏传十二卷，载王肃三十卷，父子同为左氏作解，此亦如撰定其父之易传而另增十八卷欤？由此观之，王氏之传其家学，殆无疑矣。

三、王肃乱经之探讨

先儒尝谓王肃乱经，见其所注本经文，往往与各家异，每用是相讥，如丁晏、臧琳二儒，乃攻击王氏最著者也。」（见尚书余论、及经义杂记）王氏乱经，容或有之，然其所见，或为真古文，或为传闻之异。谓其目睹真古文者，唐人陆德明、孔颖达、刘知几已有是说，而近人王国维、刘申叔二先生更申言之。（见刘申叔先生尚书源流考、及王国维观堂集林）至传闻之异，乃因古时传经，多凭口授，口耳之传惟恃记忆，难免致误。汉书眭（弘）两夏侯（始昌、胜）京（房）翼（奉）李（寻）传第四十五谓：「胜（即夏侯胜）霸（即黄霸）以罪久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死，霸曰：『朝闻道，夕死可矣。』胜贤其言，遂授之」狱中授书，当无书可资，是口耳相传之一证也。朱子语类卷十四亦云：「古时无书，人只是专心暗诵，且以简写之，寻常人如何辦得竹简如此多，所以人皆暗诵而后已。伏生亦只是口授尚书二十余篇，黄霸就狱，夏侯胜受书於狱中，又岂得本子？只被他读得透彻，后来著述诸公，皆以名闻，汉之经学，所以有用。」观此，则知古书之所以不免时有窜乱者，大抵出於口授。王肃本之所以异於各家，殆亦不免有传闻之误耶？

四、今传十三经注疏本尚书，禹东晋梅赜所献，非王肃伪托。传文乃杂采各家为说

陈澧东塾读书记卷五云：「近儒疑伪孔传为王肃作，然如禹贡三百里蛮，传云：以文德蛮来之。孔疏云：郑云蛮者，听从其俗，羁縻其人耳，故云蛮，蛮之言緍也。王肃云：蛮、慢也，礼仪简慢。与孔异。洪范农用八政。传云：农、厚也，厚用之，政乃成。孔疏云：郑云农读为醲，则农是醲意，故为厚也。张晏、王肃皆言农，食之本也，食为八政之首，故以农言之。然则农用止为一食，不兼八事，非上下之例，故传不取。澧案：此皆与郑说同，而与王肃说不同，则似非王肃作也。」陈氏所见洵是，于此亦可证孔传乃杂采各家为说也，唯采王氏说独多耳。（详见拙著王肃之经学第二章第四节） 

王肃之经学，李振兴著，华东师范大学出版社，2012年12月

至於所谓伏生所传以外二十五篇伪古文之经文，今儒多谓其伪，然而方望溪却持有不同观点，其於读古文尚书（方望溪先生文集卷一）文中云：「先儒以古文尚书，辞气不类今文，而疑其伪者多矣，抑思能伪为者谁与？夫自周以来，著书而各自名家者，其人可指数也，言之近道，莫若荀子、董子，取二者之精言，而措诸大甲、伊训、说命之开，弗肖也。而谓左邱明、司马迁、扬雄能为之与？而况其下焉者与？然则其辞气不类今文，何也？尝观史记所采尚书，于肆觐东后，则易之曰遂见东方君长。太子朱启明，则曰嗣子丹朱开明。有能奋庸熙帝之载，则曰有能成美尧之事者。如此类不可毛举，因是疑古文易晓，必秦、汉间儒者，得其书，苦其奥涩，而稍以显易之辞更之，其文大体则固经之本文也。无逸之篇，今文也，试易其二一奥涩之语，则与古文二十五篇之辞气，其有异乎？迁传儒林曰：孔氏有古文尚书，而安国以今文读之，遂以起其家逸书，而安国自序其书，谓科斗书废已久，时无能知者，以所闻伏生之书，考论文义，定其可知者，增多二十五篇，夫古文既不可知，仅就伏生之书以证而得之，则其本文缺漫，及字体为伏生之书所不具者，不得不稍为增损，以足其辞，畅其指意，此增多二十五篇，所以独为易晓，而与伏生之书异与？然则迁所云以今文读之者，即余所谓以显易之辞，通其奥涩，而非谓以隶书传之也。」方氏在清，论者多以文士视之，不知其于经学，亦有极深之造诣，所著如周官集注、仪礼析疑、礼记析疑、春秋通论，皆见录于四库全书经类中，特其论学，宗程、朱，不甚遵汉学。吾人今日治经，此种门户之见，自不容拘执太甚，免致流於偏党。凡此所论，虽无左验，自亦未可竞忽也。退一步言，经虽非原文，然亦有其价值。朱彝耸谓是书之颁於学官，其言多缀辑逸经成文，无悖於理，譬之汾阴汉鼎，良可珍惜。朱氏盖以其出古而贵重之耳！至其价值，则阮元氏言之尤详，其擘经室引书说云：「古文尚书孔传，出于东晋，渐为世所诵习，其中名言法语，以为出自古圣贤，则闻者尊之。故宇文周主视太学，太傅于谨为三老，帝北面访道，谨曰：木受绳则正，后从谏则圣。帝再拜受言。唐太宗见太子于木下，诲之曰：木受绳则正，君从谏则圣。唐太宗自谓兼将相之事，给事中张行成上书，以为禹不矜伐，而天下莫与之争，上甚善之。唐总章元年，太子上表曰：书曰：与杀不谷，宁失不经，伏愿逃亡之家，冤其配役。从之。凡此君臣父子之间，皆得陈善纳言之益，唐宋以後，引经言事，得挽回之力，受讲筵之益者，更不可枚举。」此就帝王所受之影响者言，亦云大矣。在专制帝王之际，幼习五经，长而仕宦，赖以陶成者尤众。他如大禹谟：「满招损，谦受益。」五子之歌：「民为邦本、本固邦宁。」仲虺之诰：「用人惟己，改过不吝。」以及「好问则裕，自用则小。」伊训：「与人不求备，检身若不及。」咸有一德：「德无常师，主善为师。」旅獒：「玩人丧德，玩物丧志。」以及「不作无益害有益，功乃成。不贵异物贱用物，民乃足。」等等，咸为吾人常引用之格言。以之修德，莫之为尚，以之诲人，成己成物，以之治国，则俗善行美。戴君仁先生云：「伪书尽管是伪书，好书依然是好书，所以这二十五篇伪古文，我们不看做上古的经典，三代的信史，而只当一部子书，仍然是有很高的价值的。」（孔孟学报第一期）因涉及伪书，故附言於此。

五、王肃注经，亦今古文兼采，然其用意，似在难郑

王氏注经，往往今古文兼采，其以今文说驳郑氏它古文说者如：诗小雅车牵篇：「以慰我心。」毛传云：「慰、安也。」郑笺衍毛诗之古文说云：「我得见女之新昏如是，则以慰除我心之忧也。」然王氏从韩诗之今文说，易「慰」为「愠」。云：「韩诗『以愠我心』，愠，恚也。」即其一例。又王氏以古文说驳郑氏之今文说者如：诗大雅生民篇「厥初生民，时维姜嫄，生民如何，克禋克祀，以弗无子，履帝武敏，歆、攸介攸止，载震载夙，载生载育，时维后稷。」郑氏取三家诗之今文说，以为后稷无父，感天而生。云：「祀郊禖之时，时有大神之迹，姜嫄履之，足不能满，履其拇指之处，心体歆歆然，其左右所止住，如有人道感己者也。于是遂有身，而肃戒不复御。后则生子而养，名之曰弃。」然王氏从毛诗之古文说，以后稷为帝喾之子，而反对感生说。云：「帝喾有四妃，上妃姜嫄，生后稷，……帝喾崩后十月，而后稷生，盖遗腹子也。虽为天所安，然寡居而生子，为众所疑，不可申说、姜源知后稷之神奇，必不可害，故弃之以著其神，因以自明。」即为一例。

周易王氏注，王肃撰，清同治十年（1871）皇华馆书局刻本

六、王肃好名，终为所累，究其渊源，其来有自

有汉一代，经学大昌，推其所以致此之故，班固以为利禄之途使然。其博士之争立，即其显例也。汉书匡（衡）张（禹）孔（光）马（宫）传赞云：「自孝武兴学，公孙弘以儒相，其后蔡义、韦贤、玄成、匡衡、张禹、翟方进、孔光、平当、马宫及当子晏，成以儒宗居宰相位，服儒衣冠，传先王语，其醞藉可也。然皆持禄保位，被阿谀之讥，彼以古人之迹见绳，乌能胜其任乎！」「持禄保位」，一语道尽士林之行矣。方望溪文集书儒林传后云：「至汉兴，首曰：于是喟然叹兴于学。继曰：天下之学士，靡然乡风。终曰：自此以来，公卿大夫士吏，斌斌多文学之士。骤观其辞，若近於赞美，故废书而叹，皆以为叹六艺之难兴也。然其称叹兴于学也。承太常诸生之为选首，称学士乡风，承公孙弘以白衣为三公，称斌斌多文学之土，承选择备员，则迁之意，居可知矣。其述诸经师，备及弟子子孙之大官，而首于申公之门，别其治官民，能称所学者，不过数人。而复正言以断之曰，学官弟子，行虽不备，而至于大夫郎中掌故以百数，其刺讥痛惜之意，不亦深切著明矣乎！其于孔子之门，独举五子，若曰是于圣门，非殊绝也。而大者为师傅卿相，小者教士大夫，其受业于子夏之伦者，亦为王者师。盖儒者实隐而不见，其出也，必不肯自轻，其道如此。今乃以记诵比掌故，补卒史，此中尚有儒乎？由弘以前，儒之道虽郁滞而未尝亡，由弘以后，儒之途通，而其道亡矣。此所以废书而叹也。而习其读者，乃以焉赞美之辞，噫！失之矣」儒道既失，在位者以保禄，在野者图俸倖进，所谓穷经也者，利禄之诱使然也。王肃生汉末，天下骚乱益彰，是其好名，反焉名所累也（案：王氏好名，不惜伪作古籍——孔子家语，并引以难郑。）然而汉人重利，而王氏好名，究其流衍，其揆一也。

七、王肃遍注群经，何以未注公、榖、爾雅、孟子

    王氏注轻，在于与郑氏争名，而郑氏所注之经，王亦注之，并据之以讥玄短。公、榖、郑氏所不注，故王氏亦未涉及。尔雅、孟子，当时尚未列入经书，故王亦不注。或云左氏传郑亦不注，何以王氏注之？考世说新语文学门第四云：「郑玄欲注春秋传，尚未成，时行，与服子惧（虔）遇宿客舍，先未相识，服在外车上，与人说己注传意，玄听之良久，多与己同，玄就车与语曰：『吾久欲注，尚未了，听君向言，多与吾同，今当尽以所注与君。』逐篇服氏注。遂为服氏。」服氏所注左氏传，既多与郑同，王氏注之异服者，亦所以异郑也。

八、郑、王二氏注经之态度

郑氏为汉末大儒，遍注群经，融合古今，弥缝争端，厥功至伟。范晔于后汉书郑氏傅云：「郑玄括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失，自是学者略知所归。」是言允矣。郑氏六艺论亦云：「注诗宗毛为主，毛义若隐略，则更表明，如有不同，即下己意，使可识别也。」（释文引）其实郑氏不惟注诗如是，注其他各经，亦莫不如是。如周礼序云：「二郑同宗之大儒，今讚而辨之。（案：陈澧云：讚，即表明也。辨，即下己意也）后汉书儒林傅云：「郑玄本习小戴礼，后以古经校之，取其义长者。」何晏论语集解序云：「郑玄就鲁论篇章，考之齐、古、为之注。」凡此，皆与笺诗之法无异，有宗主，亦有所不同也。所谓下己意者，乃会通之言也。

王氏亦曹魏大儒，成就多方，以其好名，不惜作伪以遂其志。其于孔子家语序云：「郑氏学行五十年矣，是以夺而易之。」仅此一语，已可窥其用心矣。魏书本传云：肃集圣证论以讥玄短。是其注经，实乃欲冒郑氏之大名，而代其学术之地位。于此，陈氏澧言之甚允。其于东塾读书记中云：「凡郑君之说，未必尽是，肃之所难，未必尽非，夫前儒之说有误，后儒固当驳正，即朝廷典制，亦当论驳，肃之病，在有意夺易，此其心术不端，虽有学问，徒足以济其奸耳。」姚姬传仪郑堂记亦云：郑君起青州，弟子傅其学，既大著，迄魏王肃驳难郑义，欲争其名，伪作古书，曲传私说，学者由是习为轻薄。自郑、王异术，而风俗人心之厚薄以分。」姚、陈二氏之言，洵为持平之论。

九、王肃之经学内容

王氏注经，据史志所载，为数甚繁，惜乡已亡佚，今可见诸古籍所引、及各家所辑其佚文之成帙者，有周易注、尚书注、诗注、三礼注、左氏注、孝经注、论语注等七经。今依唐陆德明经典释文之序，列章申疏，亦所以借明经之次第也。

第一章：王肃之周易学。计二百二十三则。

第二章：王肃之尚书学。计二百二十五则。

第三章：王肃之诗经学。计三百三十五则。

第四章：王肃之三礼学。计二百〇九则。

第五章：王肃之春秋左氏学。计五十五则。

第六章：王肃之孝经学。计二十则。

第七章：王肃之论语学。计四十六则。

此外，前列绪论，以为本文之喤引，并述及王肃之生平、家世、交游、及著述，取孟子「知人论世」之义也。后列结论，作综合之评述，借窥王氏注经态度及其影响。最后附录圣证论，王氏一家之经学，今可见者，庶尽于此矣。至于撰述其注经之言论，则博采众说，是其是而非其非，苟有一言可述经，则据理申阐，使隐义彰明，苟有一字之失，亦循实责名，使各符其实。至其攻难郑氏，凡遇二家解经异说，即旁征广引，多方求证，详为厘析，最后断以己意，庶有所趋归焉。

周易王氏注，王肃撰，清同治十年（1871）皇华馆书局刻本

十、王学之影响

    王氏注经，以简明切要见称，是以后儒颇采其说。然王学之盛，初由魏时列于学官。魏书本传云：「初，肃善贾、马之学，而不好郑氏，采会同异，为尚书、诗、论语、三礼、左氏解、及撰定父朗所作易传，皆列于学官，其所论驳朝廷典制，郊祀、宗庙、丧纪轻重，凡百余篇。」正始六年，诏故司徒王朗所作易传，令学者得以课试。（案：此易传乃王肃所撰定）甘露元年，高贵乡公临幸太学，问诸经义，帝虽执郑说，而博士之对，则以肃义为长。（见魏书高贵乡公纪）又蜀有李譔，著古文尚书、毛诗、三礼、左氏传，皆依准贾、马，异於郑玄，虽与王氏殊隔，初不见其所述，而意归多同。（见蜀志）是亦足为王学张目也。故於此际，王学几夺郑氏之席矣。晋承魏阼，武帝兴学崇儒，置博士十九人，（见晋书卷二十四职官），先儒典制、遗训、贾、马、杜、服、孔、王诸人之章句经学，率皆寓焉。然对王氏之学，尤加崇重。晋初郊庙之礼，悉用王氏说，而孔晁之於书、礼，孙毓之於诗，复党王氏，（案：隋书经籍志有尚书义问三卷，晋五经博士孔晁撰，又通典载马昭论周礼仲春令会男女持郑义难王肃，孔晁则申王说以答之。释文叙录云：晋豫州刺史孙毓，为毛诗异同评，朋于王）推波助澜，当此之时，则为王学之阐扬时代也。杜预注左氏传、何晏集解论语、亦多采其说，（见拙著王肃之经学第七章佚文考释）逮及南北朝，其说犹行。宋裴骃史记集解，时引王说，而乐书一篇，所引尤多。（参礼记乐书）梁皇侃论语义疏，复申其义。至其典礼，亦间采之。（见马宗霍中国经学史第八篇）至於北朝，王氏易亦间行焉，若阚骃，则注王朗易传，刘芳所撰诸经音义中，则有王肃所注尚书音。（见北魏书）是知王氏之学，未绝于南北朝也。至唐，陆德明经典释文，孔颖达五经正义，以及张守节史记正义，杜佑通典，更有玄宗注孝经等，无不采择其说。至宋之文学大家欧阳修氏，甚且引其释卫风击鼓云：「郑不如王。」（案：修云：击鼓五章，自爰居以下三章，王肃以为卫人从军者与家人决别之辞，而郑以为军中士伍约誓之言。夫卫人暂出从军，其卒伍岂宜相约偕老于军中？此非人情也，当以王说为是。见诗本义）有清一代，朴学树帜，大倡汉学，非王者固不乏人，（如丁晏、臧琳等先儒）而采择其说者，更为多见。如孙星衍之周易集解，胡承珙之毛诗后笺，马瑞辰之毛诗传笺通释、孙希且之礼记集解、洪亮吉之春秋左传诂、刘文淇之春秋左氏传旧注疏证、以及刘宝楠之论语正义等，无不择善而从，今考释其佚文，益觉其言之确有不可废者。吾人又何可因其作伪而舍其可用之言乎？