普法｜警察实施抓捕时有没有必要避开孩子？

知乎日报 · 公众号 · 问答 · 2016-09-25 17:13

正文

知友｜高萌Goal

警察在抓捕犯罪嫌疑人的时候，有没有必要避开儿童？个人认为这个问题还要从抓捕的必要性和具体的案情进行分析。

不过总体来说的话，目前并无法律法规规定警察抓捕嫌疑人时需要顾及未成年人的感受。

但从情理上讲，如果抓捕行动和顾及未成年人二者间不存在对立的话，尽量二者均进行考虑。
实施抓捕的必要性。

警察对犯罪嫌疑人实施抓捕，目的在于防止嫌疑人逃窜、毁灭证据或对其他公民施加侵害，及时控制嫌疑人的行为。因此抓捕行为尤其必要性和紧迫性。

举一个例子来说：

2014 年我接了一个故意伤害&非法持有枪支的刑事案件，这是一个暴力性的刑事案件，我们在会见的时候，嫌疑人肩膀的枪伤已经好了——枪伤是在抓捕行动中被刑警击伤的——我们律师在和侦查机关沟通后，并查看了当时的现场视听资料以后，也认为当时开枪具有必要性，尽管当事人强烈要求我们投诉并控告当时参与抓捕的警察（当然我们依照当事人的要求，以当事人为控告人向公安机关提交了控告材料），但我们心中却认为，当时如果警察不开枪，很可能会有烈士出现。

这个例子并不是说我们办案律师没有职业立场，我们在办案时也会有自己的认识和理解，尽管我们尊重当事人的主张和要求，但我们有时也会坚持自己的主张和理解。

有点扯远了，这个例子就很明显能体现抓捕的重要性，如果不能及时控制嫌疑人，很可能嫌疑人会对其他的公民造成一定的伤害。

引用 @北海 Tyrion 答案中的话：暴力执法机关的抓捕行动不是向嫌疑人提供公共服务，而是在保护其他守法公民的强制执法行为。

警察在抓捕行动时，更多会考虑行动的及时性和有效性，对于行为的矛盾冲突往往无法顾及：

抓捕行为可能侵害儿童的心理健康
抓捕行为可能导致嫌疑人逃离现场

所谓两害相权取其轻，如果在上述两个不利结果中进行选择，无疑第二个的危害结果可能更为严重，而且在很多时候抓捕的时机稍纵即逝，上面两种选择无法全部顾及，只能选择侵害儿童的心理健康来保证行为的成功。

当然，上面所说的主要在严重暴力性犯罪、涉黑犯罪、重大毒品类案件、危害公共安全犯罪等社会和人身危害性较高的犯罪类型中，对于职务类犯罪、经济型犯罪、走私类犯罪（部分）以及较轻的犯罪类型中，公安机关的抓捕行为甚至会比较温和，甚至在一些职务犯罪和经济犯罪中，参与抓捕的公安人员都未携带手铐等戒具。

另一个曾经办理过的案件，某个合同诈骗的案件中，公安机关到当事人家中实施抓捕，当时嫌疑人的 5 岁孩子也在家，公安人员敲开门以后，并未给嫌疑人戴手铐，并且在走之前还和当事人的孩子说：「你爸爸和警察叔叔一起去抓坏人，需要很长很长时间，你在家要保护好你妈妈！」

也是因为这件事，我的当事人很感激当时的那位警察，之后积极退赔、如实供述，取得了从轻处罚的结果。

同时在现实中，也有很多警察在抓捕时很具有人性化：

还有一个例子，我们已经知道了公安机关掌握了我们当事人的犯罪证据，当事人在家中接到公安的电话，让我们的当事人到 XX 派出所配合做笔录。

当时无论是警察还是当事人，都心知肚明，这一去就不可能再回来，但我们律师还是陪同当事人一起到当地的派出所进行了投案。换言之，这个电话其实就是警察给予嫌疑人的一个自首的机会，这也让当事人很是感激。

我们作为刑事辩护律师，我们不可能容忍公权力机关对当事人的合法权益进行侵害，同时我们也会很支持公安机关使用人性化的方式控制嫌疑人。

最后再多啰嗦几句：

也许很多知友都会有疑问：

犯罪嫌疑人面临被抓捕时，心理状态是怎样的？

对于这个问题，并不是全部的嫌疑人都会具有较激烈的对抗情绪，很多案件中，当我问及当事人进入看守所以后是什么心态的时候，他们都会回答：「感觉心里轻松多了，一块大石头落地了。」

回复「普法」可查看「日报·普法合辑」

戳「阅读原文」

下载「知乎日报 App」

阅读更多精彩内容