专栏名称: KnowYourself
深夜友好型公号。宇宙中最酷的心理学社区。人人都能看懂,但只有一部分人才会喜欢。
目录
相关文章推荐
陈忻儿童心理  ·  《从心理解孩子》在线课程2025春季班招生开 ... ·  昨天  
京师心理大学堂  ·  歇会儿唠唠嗑,先别刷短视频了 ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  KnowYourself

你除了做自己,也要有“不做自己”的能力|如何摆脱自己固有性格的局限?

KnowYourself  · 公众号  · 心理学  · 2017-04-21 22:29

正文


能当众演讲,还能轻车熟路地驾驭观众的反应,你一定认为那是只有外向的人才能做到的事。但人格心理学家Brian Little不这样认为。 他认为,每个人都有突破自己天性的能力,比如他自己就是一个非常内向的人,但他能够为“演讲”这件事专门调出一个“外向”的自己来。 他的TED演讲就是关于这一主题(as cited in, Jarrett,2017)。


人为什么能够在需要的场合里,做出和自己的天性完全不符的举动?有意控制自己呈现出来的一面,还是不是真实的呢?这是一种虚伪么?人应该多大程度上“只做自己”,又在多大程度上策略性地呈现自己呢?

在Brian Little看来,这是因为, 每个人除了自己原本的性格之外,都还有一些可以自由施展的个性面,他把它称为人的 “自由个性”(free trait) ,而这就是我们今天想和大家谈论的话题。



什么是自由个性?


我们曾在“为什么说原生家庭不是决定你的唯一因素”一文中提到,每个人的人格中不仅包含了一部分的“精神胚胎”——那些与生俱来的脾气性格;还包含了一部分在成长过程中受环境影响所养成的个性。 无论是与生俱来的,还是后天形成的,我们身上比较长期存在的、在很多方面都表现出来的个性,都被为“固有个性”。


这些固有的个性表现在我们的行为举止、性情喜好,价值判断里,是我们一贯的处世风格(Little,2011)。


比如,一个内向的人往往对嘈杂的社交场合感到不适,比起外在世界,ta对自己的内心更感兴趣,也更愿意选择独处。又比如,一个性格悲观的人,不管在好还是坏的境遇里,都会更多陷在消极的情绪里。

但是,当人们在特定的情境中,尤其是当这个情境对实现目标有着重要意义时,他们是能够表现出与“固有个性”截然不同的言谈举止的。 这种能够不受固有个性的限制而表现出来的性格特征,就被称作“自由个性”。

就像Brian Little自己的例子那样,即便他在大多数时候表现的很内向( 固有个 性),但在需要为自己的专业发声的场合( 特定场合与重要目标 ),他便能够在众人面前从容淡定地侃侃而谈( 自由个性 )。


自由个性,体现了人格的可塑性。 Little(1996)指出,一个人的“自由个性”,与ta的固有个性一样,都是属于这个人格的。可以说,它们一个是人格中的“变量”,而另一个是人格中的“常量”,彼此共同构成一个人完整的人格。所以, 自由个性 ,从某种程度上说, 决定了个体人格变化的自由度,体现了一个人人格的可塑性。

当我们开始理解自由个性也是自己人格的一部分之后,就能接受在不同情境中表现出不同个性的自己了,也就不会总陷入“这样的我还是我吗?”这样的困惑之中。


* 自由个性 ≠ 讨好

当一个人表现出与原本个性不符的言谈举止时,ta就很容易会被当做是迎合取悦他人。但事实上,人们在表现自由个性的时候,目的更多地是在于达成的具体目标,而非纯粹地讨好他人(除非这种讨好也是有利于目标的实现的)。

讨好者想要取悦他人的举动,是不自觉、不可控的,即使在这种取悦已经让自己精疲力竭的情况下,他们也无法停下来。而自由个性则不同,它是人们为了达成目标有意抑制了原本的性格,发挥出自由的个性。相比于讨好者的不可控感,自由个性恰恰体现了人们对于自身的掌控力。 对自由个性的掌控,是一种策略,也是一种能力。



每个人都有“自由个性”吗?

答案是肯定的。

Lippa(1976)邀请了46名被试参与实验,研究者事先获知了被试们在人格测验中的内外向得分(以判断每个被试是天生的外向者还是内向者)。在实验中,每个被试都需要想象自己是一名高中的数学老师,正在课堂上给学生讲解三角几何。

所有人都需要分别以“冷静、内敛”(内向)和“热情、外放”(外向)的方式讲解两遍,讲解的过程会被全程录像,并且研究者之后会通过回放对比。

结果发现, 所有的被试都能在不同程度上表现出“自由个性”, 他们都能摆脱固有个性的束缚,按照给定的情境做出相应的恰当行为。 比如,那些天生内向的人,在需要表现得“外向”时,他们也能表现得外向——肢体动作的幅度,讲解的时间等指标都接近天生外向者在这个情景中的的表现。

但,有些人比其他人在个性上更能做到“自由”。 以下这些特点,就与更自由地掌控自己的个性有关:

1. 高自我监察的人(High self-monitors)

自我监察,指的是人们能够依照周围的环境去调整和控制自己的行为。

自我监察水平高的人,常常被比作“变色龙”, 因为他们善于审时度势,并能随机应变地调整自己的行为表现,就像变色龙能跟随环境改变体色;相反, 自我监察水平低的人则被比作“斑马”, 因为他们在任何场合的举止都高度一致,就像斑马从不跟随环境改变身上的条纹(Riggio, 2017)。

所以说,自我监察水平高的人往往更少受到固有个性的限制,也更能随着场合/环境的变化调整自身的行为表现。

2. 共情能力强的人

他们能够更好地觉察和理解别人的感受、表情、肢体动作,也就能更好地模仿出类似的表现。因此,Little(2011)认为这些人比一般人更有能力发挥自由个性。比如,一个更清楚地知道外向的人是如何表达感受、做出表情和肢体动作的人,——尽管ta自己可能不是,但因为共情和理解,ta就能在需要的时候,更好地表现出外向的样子。

3. 自控力强的人

自控力更强的人能更好地控制本能的冲动,同时也愿意为了更大的长远利益去牺牲眼前利益。而这就意味着,这些人能专注于更长远目标,而不被眼前利益或自身固有个性所限制,同时也就更能发挥出自己的自由个性。比如,有些人虽然情绪感知力很敏锐,但自控力很强,那么在遭遇重大危机时,他们仍能先冷静地处理问题。



如何避免自由个性的负面作用?

自由个性,是每个人用以实现目标的策略性工具(Little, 2011)。不过,我们也不能为了实现目标,肆意地使用自由个性。因为,过度使用“自由个性”会给自己带来负面感受。它们包括:


1. 对自我感到困惑

当一个人过多地依赖于自由个性,表现出自由个性的时间大大多过了固有个性,那么,久而久之就会对自我产生困惑——我是谁呢?究竟是自由个性中的我才是真实的我的样子?还是固有个性中的我呢?

不仅如此,身边的其他人也会感到困惑,甚至怀疑这个人的为人是否真诚,是否值得信赖。而这会进一步影响双方关系的持久度与亲密度(Wright, Holloway,& Roloff, 2007)。


2. 自我耗竭(Ego depletion)

自我耗竭指的是人的精神资源被消耗殆尽,尤其指认知资源的损耗(Baumeister, Bratslavsky, Muraven, &Tice, 1998)。

行为经济学家Daniel Kahneman(1974)认为,人脑处理信息的方式主要有两种,第一种是快速的、凭直觉的,“毫不费力”的认知方式;而第二种则是理性、慎重,需要付出努力的方式,需要人们有更强的动机,同时消耗的认知资源也相对更多。

当人们在处理一些简单的信息时,人脑就会自动调用第一种认知方式,只需要一切照旧地应对即可;而当人们需要处理更复杂、更高级的问题时,即当情境所需的反应与固有个性不符时,人脑则会调用第二种认知方式。

这就意味着,当人们需要发挥自由个性时,通常需要有更强的动机,比如要完成某个重要的目标,同时也会消耗更多的认知资源。这也是为什么, 当我们在不在“做自己”的时候,时间久了便会感到疲惫不堪。

3. 生理不适感

过多的使用自由个性也会让人产生生理上的不适,比如心动过速(tachycardia),免疫系统失调进而出现炎性反应等等。另外,我们曾讲到过的“社交宿醉”,就是过度发挥自由个性可能给内向者带来的后果。

那么,我们应该如何发挥自由个性,才能在不导致自我耗竭或自我困惑的前提下,摆脱固有个性对自己的束缚去实现目标呢?



如何在“自由个性”与“做自己”之间保持平衡?

Little认为, 想要高效地发挥自由个性,以更少的付出(自我损耗)获得更大的收益(实现更多/更重要的目标) 应该把自由个性用在最关键的场合。 他所指的最关键的地方就是那些称得上个人的 “核心目标” (core project)的事情(as cited in, Jarrett, 2017)。


核心目标,指的是那些对自己的人生有决定性作用的、与个人价值观及自我认同感息息相关的那些目标, 比如,一个人想要投身于为弱势群体发声的行业,或是想要获得财务自由等等,这些都可以被看做是个人的核心目标。一个个富有意义的核心目标的实现,最终堆叠成了这个人人生的意义与幸福感(Jarrett, 2017)。

那如何知道什么才是自己的核心目标呢? 为此,Little给出了4个评判标准:







请到「今天看啥」查看全文