能当众演讲，还能轻车熟路地驾驭观众的反应，你一定认为那是只有外向的人才能做到的事。但人格心理学家Brian Little不这样认为。
他认为，每个人都有突破自己天性的能力，比如他自己就是一个非常内向的人，但他能够为“演讲”这件事专门调出一个“外向”的自己来。
他的TED演讲就是关于这一主题（as cited in, Jarrett,2017）。
人为什么能够在需要的场合里，做出和自己的天性完全不符的举动？有意控制自己呈现出来的一面，还是不是真实的呢？这是一种虚伪么？人应该多大程度上“只做自己”，又在多大程度上策略性地呈现自己呢？
在Brian Little看来，这是因为，
每个人除了自己原本的性格之外，都还有一些可以自由施展的个性面，他把它称为人的 “自由个性”（free trait）
，而这就是我们今天想和大家谈论的话题。
什么是自由个性？
我们曾在“为什么说原生家庭不是决定你的唯一因素”一文中提到，每个人的人格中不仅包含了一部分的“精神胚胎”——那些与生俱来的脾气性格；还包含了一部分在成长过程中受环境影响所养成的个性。
无论是与生俱来的，还是后天形成的，我们身上比较长期存在的、在很多方面都表现出来的个性，都被为“固有个性”。
这些固有的个性表现在我们的行为举止、性情喜好，价值判断里，是我们一贯的处世风格（Little,2011）。
比如，一个内向的人往往对嘈杂的社交场合感到不适，比起外在世界，ta对自己的内心更感兴趣，也更愿意选择独处。又比如，一个性格悲观的人，不管在好还是坏的境遇里，都会更多陷在消极的情绪里。
但是，当人们在特定的情境中，尤其是当这个情境对实现目标有着重要意义时，他们是能够表现出与“固有个性”截然不同的言谈举止的。
这种能够不受固有个性的限制而表现出来的性格特征，就被称作“自由个性”。
就像Brian Little自己的例子那样，即便他在大多数时候表现的很内向（
固有个
性），但在需要为自己的专业发声的场合（
特定场合与重要目标
），他便能够在众人面前从容淡定地侃侃而谈（
自由个性
）。
自由个性，体现了人格的可塑性。
Little（1996）指出，一个人的“自由个性”，与ta的固有个性一样，都是属于这个人格的。可以说，它们一个是人格中的“变量”，而另一个是人格中的“常量”，彼此共同构成一个人完整的人格。所以，
自由个性
，从某种程度上说，
决定了个体人格变化的自由度，体现了一个人人格的可塑性。
当我们开始理解自由个性也是自己人格的一部分之后，就能接受在不同情境中表现出不同个性的自己了，也就不会总陷入“这样的我还是我吗？”这样的困惑之中。
* 自由个性 ≠ 讨好
当一个人表现出与原本个性不符的言谈举止时，ta就很容易会被当做是迎合取悦他人。但事实上，人们在表现自由个性的时候，目的更多地是在于达成的具体目标，而非纯粹地讨好他人（除非这种讨好也是有利于目标的实现的）。
讨好者想要取悦他人的举动，是不自觉、不可控的，即使在这种取悦已经让自己精疲力竭的情况下，他们也无法停下来。而自由个性则不同，它是人们为了达成目标有意抑制了原本的性格，发挥出自由的个性。相比于讨好者的不可控感，自由个性恰恰体现了人们对于自身的掌控力。
对自由个性的掌控，是一种策略，也是一种能力。
每个人都有“自由个性”吗？
答案是肯定的。
Lippa（1976）邀请了46名被试参与实验，研究者事先获知了被试们在人格测验中的内外向得分（以判断每个被试是天生的外向者还是内向者）。在实验中，每个被试都需要想象自己是一名高中的数学老师，正在课堂上给学生讲解三角几何。
所有人都需要分别以“冷静、内敛”（内向）和“热情、外放”（外向）的方式讲解两遍，讲解的过程会被全程录像，并且研究者之后会通过回放对比。
结果发现，
所有的被试都能在不同程度上表现出“自由个性”，
他们都能摆脱固有个性的束缚，按照给定的情境做出相应的恰当行为。
比如，那些天生内向的人，在需要表现得“外向”时，他们也能表现得外向——肢体动作的幅度，讲解的时间等指标都接近天生外向者在这个情景中的的表现。
但，有些人比其他人在个性上更能做到“自由”。
以下这些特点，就与更自由地掌控自己的个性有关：
1. 高自我监察的人（High self-monitors）
自我监察，指的是人们能够依照周围的环境去调整和控制自己的行为。
自我监察水平高的人，常常被比作“变色龙”，
因为他们善于审时度势，并能随机应变地调整自己的行为表现，就像变色龙能跟随环境改变体色；相反，
自我监察水平低的人则被比作“斑马”，
因为他们在任何场合的举止都高度一致，就像斑马从不跟随环境改变身上的条纹（Riggio, 2017）。
所以说，自我监察水平高的人往往更少受到固有个性的限制，也更能随着场合/环境的变化调整自身的行为表现。
2. 共情能力强的人
他们能够更好地觉察和理解别人的感受、表情、肢体动作，也就能更好地模仿出类似的表现。因此，Little（2011）认为这些人比一般人更有能力发挥自由个性。比如，一个更清楚地知道外向的人是如何表达感受、做出表情和肢体动作的人，——尽管ta自己可能不是，但因为共情和理解，ta就能在需要的时候，更好地表现出外向的样子。
3. 自控力强的人
自控力更强的人能更好地控制本能的冲动，同时也愿意为了更大的长远利益去牺牲眼前利益。而这就意味着，这些人能专注于更长远目标，而不被眼前利益或自身固有个性所限制，同时也就更能发挥出自己的自由个性。比如，有些人虽然情绪感知力很敏锐，但自控力很强，那么在遭遇重大危机时，他们仍能先冷静地处理问题。
如何避免自由个性的负面作用？
自由个性，是每个人用以实现目标的策略性工具（Little, 2011）。不过，我们也不能为了实现目标，肆意地使用自由个性。因为，过度使用“自由个性”会给自己带来负面感受。它们包括：
1. 对自我感到困惑
当一个人过多地依赖于自由个性，表现出自由个性的时间大大多过了固有个性，那么，久而久之就会对自我产生困惑——我是谁呢？究竟是自由个性中的我才是真实的我的样子？还是固有个性中的我呢？
不仅如此，身边的其他人也会感到困惑，甚至怀疑这个人的为人是否真诚，是否值得信赖。而这会进一步影响双方关系的持久度与亲密度（Wright, Holloway,& Roloff, 2007）。
2. 自我耗竭（Ego depletion）
自我耗竭指的是人的精神资源被消耗殆尽，尤其指认知资源的损耗（Baumeister, Bratslavsky, Muraven, &Tice, 1998）。
行为经济学家Daniel Kahneman（1974）认为，人脑处理信息的方式主要有两种，第一种是快速的、凭直觉的，“毫不费力”的认知方式；而第二种则是理性、慎重，需要付出努力的方式，需要人们有更强的动机，同时消耗的认知资源也相对更多。
当人们在处理一些简单的信息时，人脑就会自动调用第一种认知方式，只需要一切照旧地应对即可；而当人们需要处理更复杂、更高级的问题时，即当情境所需的反应与固有个性不符时，人脑则会调用第二种认知方式。
这就意味着，当人们需要发挥自由个性时，通常需要有更强的动机，比如要完成某个重要的目标，同时也会消耗更多的认知资源。这也是为什么，
当我们在不在“做自己”的时候，时间久了便会感到疲惫不堪。
3. 生理不适感
过多的使用自由个性也会让人产生生理上的不适，比如心动过速（tachycardia），免疫系统失调进而出现炎性反应等等。另外，我们曾讲到过的“社交宿醉”，就是过度发挥自由个性可能给内向者带来的后果。
那么，我们应该如何发挥自由个性，才能在不导致自我耗竭或自我困惑的前提下，摆脱固有个性对自己的束缚去实现目标呢？
如何在“自由个性”与“做自己”之间保持平衡？
Little认为，
想要高效地发挥自由个性，以更少的付出（自我损耗）获得更大的收益（实现更多/更重要的目标）
，
应该把自由个性用在最关键的场合。
他所指的最关键的地方就是那些称得上个人的
“核心目标”
（core project）的事情（as cited in, Jarrett, 2017）。
核心目标，指的是那些对自己的人生有决定性作用的、与个人价值观及自我认同感息息相关的那些目标，
比如，一个人想要投身于为弱势群体发声的行业，或是想要获得财务自由等等，这些都可以被看做是个人的核心目标。一个个富有意义的核心目标的实现，最终堆叠成了这个人人生的意义与幸福感（Jarrett, 2017）。
那如何知道什么才是自己的核心目标呢？
为此，Little给出了4个评判标准：
