我们大多数人选择伴侣的时候，都会有一系列标准，以明确自己的目标。浏览一下交友网站，就能发现很多这类标准。甲的标准是「幽默感、冒险精神、牙齿整齐」；乙的是「要自己创业，爱旅游，还喜欢健身」。但奇怪的是，我们最后找到的伴侣，却经常并不具备这些必要条件，有时候还是大部分条件都没有满足。这是怎么回事呢？
原因之一可能是，人类并不是定制的商品；我们要相守一生，就非作出妥协不可。另一方面，人们最终的选择，跟自己的标准相比往往会让人大跌眼镜。有些情况下，就好像「购物清单」被完全扔到了一边。
现实中，这种情况经常发生。不论做什么事，人类的潜意识欲望占主导地位，显意识是第二位的。也就是说，我们可能会认为自己知道选择伴侣的标准，然而，那些真正吸引我们的品质——也就是我们最终决定的真正原因——往往跟这些标准大相径庭。
或者至少可以说，我们想要的各种品质的相对重要性是不一样的。对男人来说，往往因为女性太美，让男人完全忽略了她中学还没毕业这个事实，尽管男人会把「有文化」作为标准。又或者，某男士拥有的财富太过惊人，容易让人忽略他有酗酒的恶习。
当然，问题在于我们选择伴侣时的显意识是否经常跟我们的潜意识一样糟糕？我们是否真的应该认为「冒险精神」比「诚实」更重要？是否应该认为「健康」比「时尚」更重要？是否应该认为「共同价值观」比「共同的兴趣点」更重要？选择伴侣的时候，需要作的这些权衡着实复杂。而权衡让选择更加困难，并不仅仅因为没有完美答案，还因为，哪怕我们今天能得出一个很好，甚至称得上绝妙的答案，但却不能保证这个答案到明天还那么好。随着时间的流逝，人经常会以无法预测的方式发生变化。
但我认为有一个让其他因素变得几乎无关紧要的要素，而我们在权衡时却几乎从未考虑，那就是，我选择的这个人会把我变成什么样的人？
有一种社会学理论主张
「自我实现的预言」
。这个理论认为，我们对别人行为的预期会影响我们自己的行为，最后让他们符合我们的预期。学者马克·斯奈德与同事进行过一项研究，他们选取了 51 名大学本科男生，请他们随机看 8 名大学本科女生照片中的一张。这 8 名女生之前已经由其他男性判定为 4 人有吸引力，4 人没有吸引力。研究者要求这些本科男生看过照片之后说出第一印象。此前他们已经通过研究确认，男性会认为有吸引力的女性比没有吸引力的女性更加温柔。研究员让这些男生通过电话跟这些照片上的女生聊天（这样他们就看不见对方），但其实电话那一端的女生都不是照片上的人，但这些男生不知道。实验是双盲的，参与者和观察者都不知道实验的目的。这些观察者听过电话录音之后，判定那些跟「有吸引力」（因此被认为性格温柔）的女生聊天的男生，说话也更加温柔，从而证实了「男生对女生的预期，影响了男生自己的行为」。还有一个结果更有趣：观察者还判定，那些被认为「有吸引力」的女生，说话同样比「没有吸引力」的女生更温柔。由此可见，男生对女生的预期，改变了男生对女生的行为，也改变了女生对男生的行为。
而且，还有其他研究显示，我们在改变自身行为以符合他人预期的时候，还会将这些预期内化，使我们以后能重复这种行为。不仅如此，我们还会把自己后面的行为归于自身性格，而不是由于别人对我们的预期；尤其当有多人，在多种情况下证实我们的自我评判时，我们就更容易这么想了。因此，我的父母、老师、朋友若是都以一种「你不自立」的态度来对待我时，我就会相信自己不自立，也会极有可能变得不自立。
这一切是怎么影响我们选择伴侣的？
当然，问题在于，伴侣让我们成为什么样的人，也是随着时间变化的。一开始，伴侣很可能让我们成为自己喜欢的那个人：充满热情、激情澎湃、幸福快乐的自我。但随着关系的发展，伴侣就可能开始让我们暴露出自己完全不喜欢的特征：容易生气、要求过多，甚至抑郁的自我。最后我们都要为自己的本性负责。但我们自我影响的方式，并不能简单地通过标新立异。我们必须聪明起来，必须利用杠杆，正面影响的杠杆，真正得到我们想要的结果。我们决定跟谁过一辈子，或许是所有影响因素里最大的那个。我们不一定能预测出伴侣将来会让我们变成什么样的人，但至少可以问问自己，伴侣现在要让我们变成什么样的人？我们若是不喜欢那个自己，无论现在多么喜欢那个伴侣，还是三思而后行吧。
