再说一下当前的想法

真希望市场跌几天，这么下去，收益率真的没眼看了。

曾几何时，这些高收益券，也只有3.5%出头了，谁敢信？

原来这些券都是8%，10%出的。

这个收益率下行幅度，这几个产品的净值增长，那是得多吓人呢？

当然，今天不说这个了，再说点别的。

离开会的日子越来越近，现在相关的文章也多了，我就凑一个。

过去的经济增长，就是土地财政，银行对城投公司的支持，也是拿地抵押，对于个人信贷而言，也是房贷按揭贷款，这是地方和银行过去发展的模式。

我们可以称之为旧模式。

现在很多人在聊，发展新模式，城投去入股新质生产力，去提升城投的服务外溢能力，并以此产生现金流。

有自我造血能力了，就能降低对地方的依赖，地方也有税收收入，双方都是利好。

但忽视了一个前提，这个新质生产力，能产生多少现金流，这个新质生产力有多大的蛋糕让城投去瓜分？

而且，要达到上述的目标，这个现金流要有多大且稳定？西部落后地区，有这种新质生产力供给吗？

答案是很明确的，现在聊得最多的新质生产力，基本上是集中在发达地区。

所以，这个转型任重道远，且只能说是一个方向。

股权投资，城投有没有这个能力去鉴别风险和收益比，有没有专业的团队去做这个事情，现在有点太早。

那么地方转型靠什么？

我觉得还是优质的国资资产池，大家都清楚，现在的优质资质集中在哪里，这里面效率是一个很大的问题，如果释放这些优质资产的活力，那么现金流就很好产生了。

聊得很热的地方收房，转租，腾挪资产。很多人拍手称英名。

我发现一个有趣的点：

地方收房，用的地方的财政，但又不全是，也有很多地方的金融机参与，为什么会这样？

因为地方收房，给的贷款利息是很低的，银行为什么这么干？

再往下思考，这块业务银行不赚钱，那为什么还被摁头干？

政治任务之外，有没有别的原因？

如果有PSL再来一次呢？这次不给居民，给地方机构。这里面的就上面的财政贴息呢？

可能利润就有了。

这么做有几个好处：

1、地方盘活了死资产，房子+土地，在现阶段，仍然没有比这两样更好的抵押品。

2、对于银行来说，可以扩表，而且是优质的抵押物，且有地方政府的信用。

像不像城投？

双方一起解套。

那么这里涉及到一个问题，就是收的价格，银行贷款价格。

基准+上浮

如果价格上谈不拢，可以用市场化解决，按同类AMC处置的价格参考，高价了，就打折。去外购，价格总比自建要好聊。

地方收的房子都可以用市场化的方式解决，这就是人民性了。

第二个，就算账了。

以什么价格，打几折来说，过去在地产高周转的前提下，期限错配是很正常的事。

这个错配会产生两个问题：

1、成本错配

2、收益错配。

以前成本低，后面卖有成本优势，也就有了收益优势，现在地产向下了，成本优势变成了劣势，收益优势变成了劣势。